原告：吳某蘋，女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住湯原縣。
原告：高某，女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住湯原縣。
原告：高原，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，戶籍地：湯原縣，現住西安。
委托訴訟代理人：蔣超，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住湯原縣。
委托訴訟代理人：王鳳斌，男，系湯原縣法律援助中心律師。
被告：楊某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑金河林場職工，住湯原縣。
委托訴訟代理人：于仁海，男，系黑龍江于仁海律師事務所律師。
被告：湯原縣黑金河林場。住所地湯原縣黑金河林場。
法定代表人高新勝，職務場長。
委托訴訟代理人：付建鵬，男，系黑金河林場法律顧問。

原告吳某蘋、高某、高原與被告楊某、湯原縣黑金河林場提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月29日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人蔣超、王鳳斌，被告楊某及其委托訴訟代理人于仁海、被告湯原縣黑金河林場委托訴訟代理人付建鵬均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告吳某蘋、高某、高原向本院提出如下訴訟請求：1、要求二被告賠償原告各項費用合計413537元（包括：醫(yī)藥費70元、死亡賠償金253300元、喪葬費28033元、被撫養(yǎng)人生活費50000元、精神損害撫慰金80000元、交通費2134元）；2、要求被告承擔訴訟費。事實與理由：2018年9月3日，湯原縣太平川鄉(xiāng)太安村村民徐某聯系高某等7人，前往湯原縣黑金河林場小黃溝23號地處采集松樹子，約定日工資按300元計算。該采集松子的林地系被告楊某在黑金河林場承包。2018年9月6日，死者高某在采集松子時從樹上墜落，送往湯原縣中心醫(yī)院急救后轉院至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院。后經搶救無效死亡。期間搶救費已由被告墊付。經查，死者高某父母去世，第一順位繼承人有配偶吳某蘋、長女高某、長子高原。經協商，被告同意通過訴訟解決，故請求依法裁判。
被告楊某及其委托訴訟代理人辯稱，1、關于責任分擔，我們認為死者是完全民事行為能力人，應對相應的危險具有明確的判斷，從樹上墜下應具有相應過錯，且死者不是初次從事打塔工作。2、湯原縣黑金河林場將自己的安全生產任務交給不具備資質的個人應具有過錯，也應當承擔相應的民事責任，楊某愿意承擔30％的賠償責任；3、關于賠償項目，同意支付醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費，其他費用不同意支付。理由是，原告未舉證證明費用發(fā)生的必要性，交通費沒有票據；4、被告楊某已經支付了27140.95元的醫(yī)療費，應在雙方分擔責任后扣除楊某額外支付的部分。
被告湯原縣黑金河林場委托訴訟代理人辯稱，1、黑金河林場不是雇主，雇主是被告楊某。黑金河林場在和楊某簽訂紅松種子林承包協議時已明確要求承包人在雇傭工人時必須培訓上崗，且應為被雇傭人繳納保險，但實際工作中被告楊某沒有履行合同義務。因此，應由楊某承擔賠償責任，湯原縣黑金河林場作為被告不適格。2、原告及被告楊某代理人稱，發(fā)包人具有安全法律義務，并且應發(fā)包給有資質的承包人，這也是事林場賠償責任的法律條件，但該論述于法無據。因高空作業(yè)資質中不包含采集種子這項。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了三原告的身份證復印件、戶口簿復印件、原告與被告湯原縣黑金河林場簽訂的民事協議書、湯原縣公安局太平川鄉(xiāng)派出所與太安村共同出具的證明、死亡證明、火化證明、戶口注銷證明、原告吳某蘋診斷證明、原告高原學生證復印件、門診醫(yī)療費票據兩張、原告高原的交通訂單手機截屏復印件、證人徐某到庭的證人證言。被告楊某向本院提交如下證據；醫(yī)療費票據11張、收據1張、借據1張、擺渡費票據1張、紅松種子林承包合同書復印件。被告湯原縣黑金河林場未提供證據。本院當庭組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在案佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、對于原告吳某蘋診斷書復印件及高原學生證復印件，二被告認為，對子女撫養(yǎng)義務為年滿18周歲止，原告高原已經超過法律保護年齡。原告吳某蘋提交的診斷無法證實其已經喪失勞動能力。本院經審查認為，原告庭后提交了西安電子科技大學證明，證實了其2016年入學，每年學費4950元及住宿費每年1200元，與復印件證實的內容一致。故本院對真實性予以采信。對于吳某蘋診斷書，本院認為冠心病、膽囊炎無法證實其已喪失勞動能力，故被告異議成立，本院不予采信。2、對于交通費2134元，被告認為交通費沒有票據不合法，本院經審查認為，原告應當提交票據原件，且原告所述交通費是高原看望父親時發(fā)生的，也不符合法定支出，故本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2018年9月3日，被告楊某雇傭本案死者高某等7人前往湯原縣黑金河林場小黃溝23號地處采集松樹子，約定日工資按300元計算。2018年9月6日，死者高某在采集松子時從樹上墜落，送往湯原縣中心醫(yī)院急救后轉院至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院搶救無效死亡。被告楊某為死者支付各種費用合計27140.95元。死者高某繼承人有配偶吳某蘋、長女高某、長子高原。

本院認為，1、關于勞務關系；死者高某雖然未與被告楊某簽訂書面勞務合同，但在被告楊某承包的林地上采集松子，應視為楊某已接受了死者高某提供的勞務，且雙方已有工資支付約定，故已經形成了事實的勞務關系。2、關于責任劃分；本院認為，公民的生命健康權受法律保護。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，死者高某系完全民事行為能力人，應對相應的危險具有明確的判斷，高空作業(yè)時應主動采取安全措施防止危險的發(fā)生，故從樹上墜下應具有過錯，應當減輕雇主責任。對于雇主楊某責任，本院認為，死者高某受被告楊某雇傭，且死亡原因、死亡時間、死亡地點均與提供勞務有關，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”。對于發(fā)包方湯原縣黑金河林場責任；本院認為，湯原縣黑金河林場作為發(fā)包人，應當知道被告楊某是否具有安全生產條件，在未進行充分評估的情況下，被告湯原縣黑金河林場盲目發(fā)包，造成了安全事故，故應當承擔管理責任。綜上，本院認定，被告楊某作為雇主應承擔原告損失50％的責任，被告湯原縣黑金河林場作為發(fā)包方應承擔原告損失30％的責任，原告自行承擔損失20％的責任。
為此，1、原告主張的醫(yī)藥費70元，被告未提出異議，本院予以支持。2、原告主張的喪葬費28033元，因黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為56067元，喪葬費以六個月總額計算，故該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張死亡賠償金253300元（10453元×20年），因高某系農業(yè)家庭戶口，且年齡未超60周歲，根據黑龍江省上一年度農村居民人均純收入為12665元，故對該主張予以支持。4、原告主張妻子吳某娟、兒子高原的被扶養(yǎng)人生活費50000元，因妻子吳某娟未能證實其已喪失勞動能力，故本院不予支持。對于兒子高原，雖然已經年滿18周歲，但距畢業(yè)還有2年，故本院認定原告高原大學畢業(yè)即為可以獨立生活，且本院考慮到原告家庭生活貧困，故對原告高原主張的生活費本院支持兩年16674元[（學費每年4950元+住宿費每年1200元+黑龍江省上一年度農村居民人均年生活消費支出為10524元）×2年，扣除一人]。5、原告主張精神損害撫慰80000元，本院結合案件實際情況，支持原告精神損害撫慰金50000元。綜上，本院支持原告損失共計348077元，應由被告楊某承擔50%即150468.025元[174038.5元-7140.95元×50％（已墊付的醫(yī)藥費）-20000元（已墊付的喪葬費）]，由被告湯原縣黑金河林場承擔30%即106565.385元（348077元×30％+7140.95元×30％），原告自行承擔20％即71043.59元（348077元×20％+7140.95元×20％）。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效之日一次性賠償原告吳某蘋、高某、高原損失150468.025元；
二、被告湯原縣黑金河林場于本判決生效之日一次性賠償原告吳某蘋、高某、高原損失106565.385元；
三、駁回原告吳某蘋、高某、高原其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3752元，原告承擔881元、被告楊某承擔1655元、湯原縣黑金河林場承擔1216元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 吳越

書記員： 柳玉梅