原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江信南，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海曹某物業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：閔奕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃靈。
　　委托訴訟代理人：陳玲子。
　　原告吳某某與被告上海曹某物業(yè)有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人江信南到庭參加訴訟。被告上海曹某物業(yè)有限公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金147000元；2、被告返回押金5000元。事實與理由：原告于1997年1月31日進(jìn)入被告處任車棚管理員，月工資由800元逐年提高至3500元，入職時交納押金2000元，之后每月從工資中扣除500元，計6個月，押金共計5000元。2018年1月，被告稱由于車庫改造，要求原告離職，原告于2018年1月31日離職并結(jié)清工資。因不服仲裁，遂訴至法院。
　　被告上海曹某物業(yè)有限公司辯稱：原、被告之間不存在勞動關(guān)系，雙方為承包關(guān)系。對于原告主張的押金，其中有書面收據(jù)的為2000元，至于原告另主張的3000元押金，由于時間久遠(yuǎn)，被告無法認(rèn)定真實性，但為快速圓滿解決本案，被告同意一次性返還原告押金5000元。
　　經(jīng)審理查明：原告自述于1997年4月1日起在被告管理的本市普陀區(qū)梅川路141弄杏園小區(qū)擔(dān)任車棚管理員并一直居住在車庫內(nèi)，每月工資由800元逐年提高至3500元。
　　2012年2月22日，原、被告簽訂了《車棚租賃協(xié)議》，約定被告將梅川路XXX弄XXX-XXX號的車棚租賃給原告使用，原告每月支付租金360元，其中租賃費(fèi)200元，水電費(fèi)150元，消防器材維護(hù)費(fèi)10元，租賃期自2012年1月1日至2012年12月30日，租賃期間原告不得隨意改變車棚使用性質(zhì)和功能。同時，自當(dāng)月起，被告不再發(fā)放原告工資，原告在收取小區(qū)居民支付的車輛停放費(fèi)后每半年向被告交納一次承包費(fèi)600元。
　　2015年1月，原、被告又簽訂了一份期限為2015年1月1至2016年12月31日的《車棚租賃協(xié)議》約定原告繼續(xù)向被告租賃梅川路XXX弄XXX-XXX號地下車庫。
　　2018年1月，由于城區(qū)整治，車棚改造，被告通知原告不再需要其看管車棚。
　　另查明，原告自述其入職后被告每月從其工資中扣除500元作為押金，計6個月；此外，2005年9月19日被告還收取了原告2000元車棚押金。
　　原告(仲裁申請人)于2018年2月1日以被告(仲裁被申請人)違法解除為由向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告1.支付違法解除勞動合同賠償金147000元；2.返還押金5000元。該會于2018年3月2日作出普勞人仲(2018)辦字第513號裁決書，裁決內(nèi)容為：1.被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)返還申請人押金2000元；2.申請人的其他仲裁請求不予支持。原告對裁決不服，訴至本院。
　　再查明，2001年3月26日，原曹某物業(yè)有限公司、曹安物業(yè)有限公司合并更名為上海曹某物業(yè)有限公司。
　　2014年5月12日，杏園居委會與業(yè)委會出具的情況說明載明：“杏園小區(qū)原屬杏園居委會管理，聘用的都是非全日制小時工，上海曹某物業(yè)有限公司于2002年1月正式接管杏園。曹某物業(yè)公司接管后，原來由杏園居委會聘用的非全日制保潔人員全部移交給曹某物業(yè)公司，保潔人員勞務(wù)費(fèi)一月結(jié)算兩次且數(shù)額保持不變?！?br/>　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書、車棚租賃協(xié)議等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，被告提供的《車棚租賃協(xié)議》中明確了被告自2012年起將梅川路XXX弄XXX-XXX號的車棚租賃給原告經(jīng)營，原告每月支付被告租賃費(fèi)，上述協(xié)議系雙方真實意思的表示，故對原、被告具有約束力，并且原告當(dāng)庭亦自述，自2012年起，被告實際也已不再向其支付勞動報酬，由其自行向33-34號地下非機(jī)動車庫的停放者收取停放費(fèi)，并每半年向被告交納承包費(fèi)600元，直至2018年1月1日。故本院認(rèn)為，根據(jù)上述當(dāng)事人的陳述及簽訂的協(xié)議可以認(rèn)定，2012年1月1日至2018年1月31日期間，原、被告雙方形成的系普通民事合同關(guān)系，而非勞動關(guān)系?，F(xiàn)因城區(qū)整治，被告與原告解除合同關(guān)系，并無不當(dāng)，故原告基于被告的上述解除行為要求被告按勞動法律規(guī)范的規(guī)定支付違法解除勞動合同賠償金147000元，缺乏依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于退還押金的爭議，被告表示出于圓滿化解雙方矛盾的考慮，同意返還原告押金5000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海曹某物業(yè)有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某某押金5000元；
　　二、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：盛??炯

書記員：侯??鈞