上訴人（原審原告）:吳某某。
上訴人（原審原告）:杜雋媛。
上訴人（原審原告）:杜維剛。
以上三上訴人委托代理人：馬建強(qiáng)，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山東路166號(hào)如意商務(wù)大廈0501號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李林靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：盧彥卿，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：杜彥鵬。

上訴人吳某某、杜雋媛、杜維剛因與被上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、杜彥鵬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第03916號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人吳某某、杜雋媛、杜維及其委托代理人馬建強(qiáng)，被上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人盧彥卿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳某某、杜雋媛、杜維剛的的上訴請(qǐng)求是：1、請(qǐng)求依法改判石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第03916號(hào)民事判決；2、判令本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴的主要事實(shí)和理由是：一審法院判決被上訴人給付上訴人交通費(fèi)2000元有失公允，受害人因交通事故死亡，上訴人為辦理喪葬費(fèi)及處理賠償事宜長(zhǎng)期奔走各地，產(chǎn)生大量交通費(fèi)用，一審中上訴人主張交通費(fèi)3000元符合常理，一審法院應(yīng)當(dāng)予以支持。受害人被撞傷后，送往醫(yī)院搶救無效死亡，受害者死亡時(shí)已年滿七十周歲，故應(yīng)當(dāng)按照五年計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、《河北省統(tǒng)計(jì)局河北省2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入26152元，本案審理過程中上述標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)存在，并且上訴人依法變更訴訟請(qǐng)求，故應(yīng)當(dāng)按照上述標(biāo)準(zhǔn)賠付即死亡賠償金為130760元，而并非121100元，故一審法院適用法律錯(cuò)誤。喪葬費(fèi)也應(yīng)按照2015年河北省在崗職工平均工資52409元計(jì)算為26204.52元，而并非23119.5元。上訴人承受喪失親人的痛苦，造成身心難以彌補(bǔ)之傷害，請(qǐng)法院改判被上訴人對(duì)上訴人賠付精神損害撫慰金。一審法院嚴(yán)重剝奪上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)予以糾正并改判。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對(duì)該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以認(rèn)定。上訴人吳某某、杜雋媛、杜維剛在原審中已經(jīng)提交證據(jù)證明了其損失，所以其損失應(yīng)該依法得到賠償。事故車輛在被上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬含不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以被上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)依法進(jìn)行賠償，原審法院依法確定的賠償主體和賠償數(shù)額并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人稱交通費(fèi)應(yīng)該支持3000元的上訴理由，原審中，上訴人主張3000元沒有依據(jù)，原審法院根據(jù)案件實(shí)際情況酌定的交通費(fèi)數(shù)額并無不當(dāng)，故對(duì)此上訴理由本院依法不予采信。關(guān)于上訴人稱原審法院賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴理由，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。本案中，上訴人未在法定期限內(nèi)變更訴訟請(qǐng)求，故對(duì)此上訴理由本院依法不予采信。關(guān)于上訴人稱應(yīng)該支持其精神損害撫慰金的上訴理由，鑒于本案中杜煥鵬已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，原審法院不再支持精神損害撫慰金并無不妥，故對(duì)此上訴理由本院不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4587元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德利 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：劉琪瑤