吳某某
張躍奇（河北銘鑒律師事務(wù)所）
張某某
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
崔金建

原告吳某某，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人張躍奇，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告張某某，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人牛寅飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔金建，該公司職員。
原告吳某某與被告張某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及委托代理人張躍奇，被告張某某，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人崔金建均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2014年3月20日15時(shí)20分，被告張某某駕駛冀J00N37號(hào)小型轎車沿104國道滄州段行駛至鄧家屯路段時(shí)，因右側(cè)超車，與順行的原告駕駛的電動(dòng)車相撞，造成原告受傷，電動(dòng)車毀損，手機(jī)丟失。
此事故經(jīng)滄州市公安交警大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字（2014）第30020號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，被告所駕駛的車輛在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告多次要求各被告賠償，但各被告均不予賠償。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)51705.77元。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2014）第30020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
被告張某某駕駛證，冀J00N37號(hào)小型轎車行駛證、保險(xiǎn)單。
住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表、住院病案、診斷證明書。
原告停發(fā)工資證明、勞動(dòng)合同書、工資表。
原告陪護(hù)證明，護(hù)理人李文彬停發(fā)工資證明、工資表、勞動(dòng)合同書。
交通費(fèi)票據(jù)，手機(jī)購買發(fā)票，電動(dòng)車購買發(fā)票。
被告張某某辯稱，在原告住院過程中，我為原告墊付了4000元醫(yī)藥費(fèi)，賠付其電動(dòng)車損壞費(fèi)用和丟失手機(jī)費(fèi)用5000元。
請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司返還我墊付的醫(yī)藥費(fèi)、電動(dòng)自行車損壞費(fèi)用和丟失手機(jī)費(fèi)用。
并提交原告簽字的收到條一份，協(xié)議書一份。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告張某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理的損失進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某某駕駛冀J00N37號(hào)小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損、手機(jī)丟失，且被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因冀J00N37號(hào)小型轎車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元限額第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告主張其醫(yī)藥費(fèi)為15667.77元，并提交住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用分類匯總表、住院病案等證據(jù)予以證明。
其主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院65天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，共計(jì)6500元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，其公司認(rèn)為應(yīng)按每天60元計(jì)算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱予以采信，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3900元。
原告主張其營養(yǎng)期為65天，營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，共計(jì)3250元。
因原告提交的滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的證明中顯示原告需要增強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及其病情等實(shí)際情況，原告主張住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)并無不妥，本院予以認(rèn)可。
但原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天20元，共計(jì)1300元。
原告住院65天，診斷證明顯示其出院后休息五周，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告誤工期共100天。
原告提交誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)欲證實(shí)其月收入為2600元，因其提交的證據(jù)中并無社會(huì)保險(xiǎn)交納證明，且其勞動(dòng)合同并未在勞動(dòng)部門備案，故本院認(rèn)為其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，計(jì)算方法為22580元÷365天×100天，數(shù)額為6186元。
原告住院期間由其親屬李文彬護(hù)理，其提交李文彬的停發(fā)工資證明、工資表、勞動(dòng)合同等證據(jù)證實(shí)護(hù)理人3185元，因護(hù)理人李文彬的勞動(dòng)合同已在勞動(dòng)部門備案，且其工資表中顯示已繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，故原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)均合法有效，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法為3185元÷30天×65天，數(shù)額為6900元。
原告主張其交通費(fèi)為2000元，并提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明。
因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，無法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院天數(shù)等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為1200元。
原告主張其手機(jī)價(jià)值3288元，并提交手機(jī)銷售發(fā)票予以證明。
因此次交通事故造成原告手機(jī)丟失，故該費(fèi)用屬于原告的直接財(cái)產(chǎn)損失，本院對(duì)其主張予以支持。
原告主張其車輛損失為2000元，并提交其購買電動(dòng)自行車收費(fèi)票據(jù)予以證明。
因原告電動(dòng)自行車購買于2008年，且其并未提交相應(yīng)的車輛損失鑒定意見及修理費(fèi)票據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失，故本院酌定其車輛損失為500元。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)藥費(fèi)15667.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，營養(yǎng)費(fèi)1300元，誤工費(fèi)6186元，護(hù)理費(fèi)6900元，交通費(fèi)1200元，手機(jī)費(fèi)用3288元，車輛損失500元。
具體分配如下:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20857.77元，應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分10857.77元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)14286元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
手機(jī)費(fèi)用、車輛損失共計(jì)3788元，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)2000元，不足部分1788元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
因被告張某某已為原告墊付費(fèi)用9000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償原告范圍內(nèi)，將此墊付費(fèi)用返還被告張某某。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)29921.77元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司返還被告張某某9000元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費(fèi)1093元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)823元，由原告承擔(dān)270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某某駕駛冀J00N37號(hào)小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損、手機(jī)丟失，且被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因冀J00N37號(hào)小型轎車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元限額第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告主張其醫(yī)藥費(fèi)為15667.77元，并提交住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用分類匯總表、住院病案等證據(jù)予以證明。
其主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院65天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，共計(jì)6500元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，其公司認(rèn)為應(yīng)按每天60元計(jì)算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱予以采信，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3900元。
原告主張其營養(yǎng)期為65天，營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，共計(jì)3250元。
因原告提交的滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的證明中顯示原告需要增強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及其病情等實(shí)際情況，原告主張住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)并無不妥，本院予以認(rèn)可。
但原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天20元，共計(jì)1300元。
原告住院65天，診斷證明顯示其出院后休息五周，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告誤工期共100天。
原告提交誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)欲證實(shí)其月收入為2600元，因其提交的證據(jù)中并無社會(huì)保險(xiǎn)交納證明，且其勞動(dòng)合同并未在勞動(dòng)部門備案，故本院認(rèn)為其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，計(jì)算方法為22580元÷365天×100天，數(shù)額為6186元。
原告住院期間由其親屬李文彬護(hù)理，其提交李文彬的停發(fā)工資證明、工資表、勞動(dòng)合同等證據(jù)證實(shí)護(hù)理人3185元，因護(hù)理人李文彬的勞動(dòng)合同已在勞動(dòng)部門備案，且其工資表中顯示已繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，故原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)均合法有效，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法為3185元÷30天×65天，數(shù)額為6900元。
原告主張其交通費(fèi)為2000元，并提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明。
因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，無法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院天數(shù)等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為1200元。
原告主張其手機(jī)價(jià)值3288元，并提交手機(jī)銷售發(fā)票予以證明。
因此次交通事故造成原告手機(jī)丟失，故該費(fèi)用屬于原告的直接財(cái)產(chǎn)損失，本院對(duì)其主張予以支持。
原告主張其車輛損失為2000元，并提交其購買電動(dòng)自行車收費(fèi)票據(jù)予以證明。
因原告電動(dòng)自行車購買于2008年，且其并未提交相應(yīng)的車輛損失鑒定意見及修理費(fèi)票據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失，故本院酌定其車輛損失為500元。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)藥費(fèi)15667.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，營養(yǎng)費(fèi)1300元，誤工費(fèi)6186元，護(hù)理費(fèi)6900元，交通費(fèi)1200元，手機(jī)費(fèi)用3288元，車輛損失500元。
具體分配如下:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20857.77元，應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分10857.77元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)14286元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
手機(jī)費(fèi)用、車輛損失共計(jì)3788元，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)2000元，不足部分1788元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
因被告張某某已為原告墊付費(fèi)用9000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償原告范圍內(nèi)，將此墊付費(fèi)用返還被告張某某。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)29921.77元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司返還被告張某某9000元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費(fèi)1093元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)823元，由原告承擔(dān)270元。

審判長：顧崢

書記員：馮琦