吳秀娟
郭玉紅（河北中衡誠信律師事務所）
扈某某
陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司
邢春利

原告吳秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人郭玉紅，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告扈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市桃城區(qū)。
被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人劉志國，經理。
委托代理人邢春利，該公司職工。
原告吳秀娟訴被告扈某某、陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳秀娟委托代理人郭玉紅、被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人邢春利到庭參加訴訟，被告扈某某經本院合法合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告吳秀娟訴稱，2012年12月20日9時50分許，被告扈某某駕駛京P×××××號轎車沿南外環(huán)路由西向東行駛至橡膠城西口向橡膠城轉彎時，與在右側同向行駛的原告駕駛的電動自行車相掛，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊勘驗及調查認定被告扈某某負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往衡水永興醫(yī)院檢查治療，診斷為骶骨骨折。事故車輛京P×××××號轎車在被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條的規(guī)定，保險公司應當在交強險限額內承擔原告各項損失，不足部分由被告扈某某全部承擔。事故發(fā)生后經調解，雙方未達成一致意見。為維護原告的合法權益，現訴至法院，請求依法判令被告方賠償醫(yī)療費4999.9元、后續(xù)檢查費1000元、住院伙食補助費400元、誤工費14000元、護理費5000元、營養(yǎng)費1500元、車輛損失155元、鑒定費20元、交通費300元，共計27374.9元。
原告吳秀娟為證實其主張向本院提交了如下證據:
證據一、交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生的時間、地點、雙方當事人情況及各自在事故中的責任；
證據二、原告的診斷證明1份，住院病歷1份，證明原告的傷情及治療情況；
證據三、原告的醫(yī)療費票據5張，住院費用清單1頁，證明原告治療傷病花去的費用；
證據四、原告及護理人員鄭秀彩的單位證明及工資單3頁，證明原告及護理人員的工資收入情況；
證據五、鑒定費票據1張，證明原告鑒定電動車損失支付鑒定費20元；
證據六、交通費票據13張，證明因交通事故原告支出的部分交通費用；
證據七、價格鑒定結論書1份，證明原告電動車的損失價值。
被告扈某某辯稱，交通事故發(fā)生后，我立即報了警，醫(yī)院救護車將吳秀娟接走后我方到醫(yī)院為其交了救護車費用40元、治療費210元、住院押金1000元。在事故處理期間，我又給原告交納住院押金3000元。我和吳秀娟的丈夫王先生談到賠償原則為在保險公司交強險規(guī)定賠償范圍內，對方認可。我也幾次和保險公司聯系，保險公司說聽交警部門的意見。在交警事故處，我與吳秀娟的丈夫經辦案交警調解，已達成一致意見，但后來接到法院通知才知道吳秀娟已經起訴，希望法院依法判決。
被告扈某某為證實其主張在答辯期內向本院提交的證據為:衡水永興醫(yī)院收費收據照片兩張。
被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司辯稱，我公司在交強險各分項限額內賠償原告合理合法的損失，我公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司未提交證據。
經庭審質證，對原告吳秀娟提交的證據一、二、三、六、七，合法有效，且被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司對證據的真實性無異議，故予以確認。對原告吳秀娟提交的證據四，被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司雖提出異議，認為該證據不足以證明原告吳秀娟在衡水市桃城區(qū)福臨工程機械經銷處工作，但被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司未提供相反證據證明其異議成立，故對原告提交的證據四予以確認。對原告吳秀娟提交的證據五，被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司僅提出鑒定費屬于間接費用不屬于其賠償范圍，但未就證據本身提出異議，故對證據五予以確認。對被告扈某某提交的證據照片兩張，原告無異議，故予以確認。
本院根據上述證據，經庭審調查，可以確定以下事實:2012年12月20日9時50分許，被告扈某某駕駛京P×××××號轎車沿衡水市桃城區(qū)南外環(huán)路由西向東行駛至橡膠城西口向橡膠城轉彎時，與在右側同向行駛原告吳秀娟駕駛的電動自行車相掛，造成原告吳秀娟受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊勘驗及調查認定:扈某某負事故的全部責任，吳秀娟無責任。原告吳秀娟發(fā)生交通事故后即被送往衡水永興醫(yī)院，自交通事故發(fā)生之日起至2012年12月28日在該院住院治療，被診斷為骶骨骨折，花去醫(yī)療費4999.9元。出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)藥物治療，出院后休息6至8周后復查，建議臥床休息，普通飲食，病情變化隨診”。原告吳秀娟住院期間由鄭秀彩護理。鄭秀彩與原告吳秀娟均系衡水市桃城區(qū)福臨工程機械經銷處職工。原告吳秀娟的月工資收入3500元，護理人員鄭秀彩月工資收入2500元。原告吳秀娟的電動自行車因交通事故受損，經衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊委托衡水市涉案物品價格鑒證中心進行價格鑒定，鑒定結論為電動自行車損失155元。原告吳秀娟花去鑒定費20元。被告扈某某為原告交納救護車費用40元、治療費210元、住院押金4000元，原告主張的醫(yī)療費4999.9元包含被告扈某某交納的住院押金4000元。事故車輛京P×××××號轎車在被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內。以上事實有原、被告所舉上述有效證據及本案庭審筆錄在卷為證。
本院認為:公民的人身及財產權受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。被告扈某某駕駛京P×××××號轎車與原告吳秀娟駕駛的電動車相掛發(fā)生交通事故，造成原告吳秀娟受傷，兩車損壞的交通事故。該次事故被告扈某某負事故的全部責任，且事故車輛京P×××××號轎車在被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內，故對原告吳秀娟因交通事故受傷造成的人身及財產損失，根據有關法律規(guī)定，應首先由被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償，超過限額的部分，再由被告扈某某賠償。原告吳秀娟主張的醫(yī)療費4999.9元、住院伙食補助費400元、車輛損失費155元、鑒定費20元，合法有據，予以支持。對原告吳秀娟主張的后續(xù)檢查費1000元，因未實際產生，可在實際產生后另行主張權利。對原告吳秀娟主張的誤工費，因醫(yī)療機構為原告出具的診斷證書注明“出院后休息6至8周后復查，建議臥床休息”，被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司同意90天的誤工期限，故按照原告吳秀娟月工資收入3500元標準計算，其誤工費應為10500元。對原告吳秀娟主張的護理費，因無醫(yī)療機構護理期限證明，可按原告吳秀娟住院天數8天，按照護理人員鄭秀彩月工資收入2500元計算，護理費為667元。對原告吳秀娟主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構出具的證明，也無購買營養(yǎng)品票據，故不予支持。對原告吳秀娟主張的交通費，因其提供的有效票據票面金額僅為75元，故對交通費75元予以支持。上述損失中的醫(yī)療費4999.9元、住院伙食補助費400元、誤工費6827元、護理費587元、車輛損失費155元、交通費75元，由被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償。鑒定費20元由被告扈某某予以賠償。因原告主張的醫(yī)療費4999.9元中包含被告扈某某交納的住院押金4000元，故被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司可將醫(yī)療費的中的4000元直接給付被告扈某某。對被告扈某某為原告交納救護車費用40元、治療費210元，可由被告扈某某憑繳費票據依保險合同約定向被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司申請理賠。被告扈某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質證權利。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告吳秀娟因交通事故造成的損失醫(yī)療費4999.9元、住院伙食補助費400元、誤工費10500元、護理費667元、車輛損失費155元、交通費75元，共計16796.9元。被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司將上述理賠金中的醫(yī)療費4000元直接給付被告扈某某，將剩余的12796.9元賠付給原告吳秀娟，均于本判決生效后10日內一次性付清。
二、被告扈某某賠償原告吳秀娟鑒定費20元，于本判決生效后10日內一次性付清。
三、駁回原告吳秀娟的其他訴訟請求。
案件受理費300元由被告扈某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。繳納上訴費的期限為上訴期滿后的7日內，逾期未繳納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的人身及財產權受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。被告扈某某駕駛京P×××××號轎車與原告吳秀娟駕駛的電動車相掛發(fā)生交通事故，造成原告吳秀娟受傷，兩車損壞的交通事故。該次事故被告扈某某負事故的全部責任，且事故車輛京P×××××號轎車在被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內，故對原告吳秀娟因交通事故受傷造成的人身及財產損失，根據有關法律規(guī)定，應首先由被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償，超過限額的部分，再由被告扈某某賠償。原告吳秀娟主張的醫(yī)療費4999.9元、住院伙食補助費400元、車輛損失費155元、鑒定費20元，合法有據，予以支持。對原告吳秀娟主張的后續(xù)檢查費1000元，因未實際產生，可在實際產生后另行主張權利。對原告吳秀娟主張的誤工費，因醫(yī)療機構為原告出具的診斷證書注明“出院后休息6至8周后復查，建議臥床休息”，被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司同意90天的誤工期限，故按照原告吳秀娟月工資收入3500元標準計算，其誤工費應為10500元。對原告吳秀娟主張的護理費，因無醫(yī)療機構護理期限證明，可按原告吳秀娟住院天數8天，按照護理人員鄭秀彩月工資收入2500元計算，護理費為667元。對原告吳秀娟主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構出具的證明，也無購買營養(yǎng)品票據，故不予支持。對原告吳秀娟主張的交通費，因其提供的有效票據票面金額僅為75元，故對交通費75元予以支持。上述損失中的醫(yī)療費4999.9元、住院伙食補助費400元、誤工費6827元、護理費587元、車輛損失費155元、交通費75元，由被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償。鑒定費20元由被告扈某某予以賠償。因原告主張的醫(yī)療費4999.9元中包含被告扈某某交納的住院押金4000元，故被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司可將醫(yī)療費的中的4000元直接給付被告扈某某。對被告扈某某為原告交納救護車費用40元、治療費210元，可由被告扈某某憑繳費票據依保險合同約定向被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司申請理賠。被告扈某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質證權利。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告吳秀娟因交通事故造成的損失醫(yī)療費4999.9元、住院伙食補助費400元、誤工費10500元、護理費667元、車輛損失費155元、交通費75元，共計16796.9元。被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司將上述理賠金中的醫(yī)療費4000元直接給付被告扈某某，將剩余的12796.9元賠付給原告吳秀娟，均于本判決生效后10日內一次性付清。
二、被告扈某某賠償原告吳秀娟鑒定費20元，于本判決生效后10日內一次性付清。
三、駁回原告吳秀娟的其他訴訟請求。
案件受理費300元由被告扈某某負擔。

審判長：王德忠
審判員：高桂麗
審判員：胡志輝

書記員：李偉