原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省德興市。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告吳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇丹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人李飛到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣14,164.03元(不含住院期間膳食費)、住院伙食補助費190元(20元/天×9.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費7,200元(80元/天×81天+720元)、誤工費14,520元(2,420元/月×6個月)、交通費200元、鑒定費900元，上述費用要求被告保險公司在交強險內予以賠償，超出交強險的費用由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按50%的比例賠償。事實和理由：2017年10月25日7時許，案外人王某1駕駛滬KZXXXX轎車行駛至本市寶山區(qū)羅和路年吉路口處時，與案外人王2駕駛的蘇J6XXXX轎車(原告與案外人劉修建為乘坐人)發(fā)生交通事故，導致原告及劉修建受傷。經(jīng)交警部門認定，王某1、王2均負事故同等責任，原告、劉修建均無責任。原告之傷經(jīng)鑒定給予了一定的休息期、護理期、營養(yǎng)期。
　　被告保險公司書面辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。滬KZXXXX轎車投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險，約定了不計免賠，同意在交強險內承擔賠付義務，超出交強險的部分，同意在商業(yè)三者險范圍內按50%的比例賠付。被告保險公司已向蘇J6XXXX轎車一方理賠車損10,850元，其中在交強險物損項下賠付2,000元，已按(2019)滬0113民初8099號民事判決書的內容，在交強險范圍內向劉修建賠付醫(yī)療費1,132元、交通費200元。對各項費用的合理性的意見：醫(yī)療費，同意賠償醫(yī)保范圍內有病歷印證的費用；住院伙食補助費，認可按20元/天計算；營養(yǎng)費，認可按30元/天計算；護理費，認可按40元/天計算；誤工費，認可按2,420元/月計算；交通費，認可200元；鑒定費，以票據(jù)金額為準，在商業(yè)三者險內按責賠付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，事故責任認定書、行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、出院小結、費用清單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、護工費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年10月25日7時許，案外人王某1駕駛滬KZXXXX轎車行駛至本市寶山區(qū)羅和路年吉路口處時，與案外人王2駕駛的蘇J6XXXX轎車(原告與案外人劉修建為乘坐人)發(fā)生交通事故，導致原告及劉修建受傷。經(jīng)交警部門認定，王某1、王2均負事故同等責任，原告、劉修建均無責任。事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，產(chǎn)生醫(yī)療費14,164.03元。住院期間，原告聘請護工支出720元。原告之傷經(jīng)鑒定給予了一定的休息期、護理期、營養(yǎng)期。原告支付鑒定費900元。
　　二、滬KZXXXX轎車在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險，約定了不計免賠。被告保險公司已向蘇J6XXXX轎車一方理賠車損10,850元，其中在交強險物損項下賠付2,000元，已按(2019)滬0113民初8099號民事判決書的內容，在交強險范圍內向劉修建賠付醫(yī)療費1,132元、交通費200元。
　　本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。根據(jù)本案中各方當事人的過錯程度，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內按照實際損失賠償，超出交強險的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照50%的比例予以賠償。審理中，原告表示自愿負擔本案訴訟費，本院予以準許。
　　被告保險公司主張對醫(yī)療費中的非醫(yī)保不予賠償。本院認為，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據(jù)，故不予支持。
　　對原告主張的醫(yī)療費14,164.03元、住院伙食補助費190元、誤工費14,520元、交通費200元、鑒定費900元，有相關證據(jù)佐證，主張金額合理，本院均予以支持。根據(jù)鑒定結論，本院酌情支持90天的營養(yǎng)費2,700元、90天的護理費3,940元。
　　以上原告各項損失合計36,614.03元。本院確定由被告保險公司在交強險限額內賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項計8,868元、護理費、誤工費、交通費三項計18,660元，合計27,528元，另應在商業(yè)三者險限額內按50%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，合計4,543.02元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費合計27,528元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，合計4,543.02元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取計300元，由原告吳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：蘇??丹

書記員：侯家雯