原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣利芳(系原告吳某某外孫女)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳文娟，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：施翌鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告施翌鳴、施某某及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月17日立案。審理中，原告申請撤回對被告施某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。后本案依法適用簡易程序，于2019年2月13日及2019年6月26日兩次公開開庭進行了審理，原告吳某某的委托訴訟代理人吳文娟、蔣利芳，被告施翌鳴及被告平安上海分公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣88,989.29元、后續(xù)醫(yī)療費39,385.94元、住院伙食補助費731.80元、營養(yǎng)費38,800元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金10,000元、護理費109,882.50元、護理依賴的護理費202,390元、家屬誤工費8,661元、殘疾輔助器具費4,777.20元、尿片12,194.74元、后續(xù)尿片費22,940.25元、便盆23元、交通費800元、衣物損300元、鑒定費6,650元、律師費7,000元，先由被告平安上海分公司在交強險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)賠償(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，剩余部分由被告施翌鳴承擔(dān)。事實與理由：2016年10月1日15時20分許，被告施翌鳴駕駛EB0688車輛行駛至本市德州路進西營路西約15米處時，適逢原告步行至此，因被告施翌鳴倒車致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告施翌鳴負(fù)事故全部責(zé)任。原告治療后經(jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘等。事故車輛在被告平安上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險。為維護原告權(quán)利，訴至法院要求判如所請。
　　被告施翌鳴辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保的事實均無異議。但認(rèn)為雙方?jīng)]有糾紛存在，原告沒有必要請律師。
　　被告平安上海分公司辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保的事實均無異議，商業(yè)三者險為100萬元、含不計免賠，愿意依法在保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項目及具體金額，均有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對雙方當(dāng)事人確認(rèn)無異議的事實，本院均予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告為療傷共花費醫(yī)療費88,746.40元，并住院治療了36.5天，住院期間支出伙食費731.80元，聘請護工護理38天(2016年10月13日至2016年11月19日)，支出3,040元。原告為本次訴訟聘請律師支出7,000元。另原告為購買拐杖支出113元，為購買護理床支出2,900元、為購買氣墊支出730元、為購買護具支出280元及為購買輪椅支出729元。
　　另查明，2018年10月16日，經(jīng)上海迪安司法鑒定有限公司鑒定，被鑒定人吳某某因交通事故受傷，后遺右下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。損傷后休息270日，護理120日，營養(yǎng)90日。今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，予休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。為此，原告支出鑒定費2,400元。審理中原告申請對其傷殘、三期進行重新鑒定并對護理依賴程度進行鑒定。本院依法予以準(zhǔn)許。2019年5月28日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見：分析說明：2016年10月1日交通事故僅造成被鑒定人吳某某的右股骨下端骨折，影響其右膝關(guān)節(jié)活動及行走等，即其進食、穿衣、修飾、洗澡幾項日?；顒邮芟夼c本次交通事故無因果關(guān)系，余六項評分為：床上活動5分、床椅轉(zhuǎn)移0分、行走5分、小便始末5分、大便始末5分、用廁5分。鑒定意見：1、被鑒定人吳某某因交通事故所致右股骨下端粉碎性骨折伴移位，目前骨折處未完全愈合，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、吳某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護理至評殘前一日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。4、吳某某在原有全身機能退變基礎(chǔ)上因交通事故所致右股骨骨折伴移位，右膝關(guān)節(jié)活動及行走受限，為部分護理依賴(建議交通事故參與度為30%)。原告對重新鑒定意見無異議，被告平安上海分公司有異議，要求按照第一份鑒定意見計算相關(guān)損失，即使按重新鑒定意見計算，后續(xù)護理費應(yīng)考慮交通事故參與度30%。
　　另查明，原告孫女蔣利芳事發(fā)前在上海拉谷谷時裝有限公司工作，2016年10月13日至2016年11月30日請假，事發(fā)前一年平均工資約7,677元。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機動車輛保險單、駕駛證信息、行駛證、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、銀行明細、輔助器具發(fā)票、聊天記錄、律師費發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告施翌鳴負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告平安上海分公司在機動車交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由施翌鳴承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于重新鑒定意見，系本院根據(jù)原告申請委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心作出，現(xiàn)原告按此計算相關(guān)損失，本院予以準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1.醫(yī)療費，本院經(jīng)審查病史及醫(yī)療發(fā)票，憑據(jù)核定為88,746.40元。關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費，原告可待實際發(fā)生后再主張。2.住院伙食補助費，原告按其實際支出731.80元主張，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。3.營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)?，按每?0元，結(jié)合鑒定意見計算90日，確認(rèn)為3,600元。4.殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)戶籍，因本次交通事故構(gòu)成XXX傷殘，定殘時已滿75周歲。現(xiàn)其按照本市最新城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(每年68,034元)，計算5年，主張68,034元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5.精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方過錯程度及案件具體情況，現(xiàn)原告主張10,000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。6.護理費，原告住院期間(2016.10.13-2016.11.19)聘請護工護理支出3,040元，系原告實際支出，金額尚屬合理，本院予以支持；原告另主張其孫女于該段時間請假護理，因鑒定意見中并未認(rèn)定原告需兩人護理，故本院對其孫女請假護理產(chǎn)生誤工費不予支持。聘請護工結(jié)束后，原告主張其孫女繼續(xù)護理至2016年11月30日故護理費按其孫女實際誤工費計算，本院予以采納。原告提供的證據(jù)能夠證明其孫女事發(fā)前每月工作收入情況及請假減少的收入情況，但不能證明其因此減少的年終獎。經(jīng)計算，該部分誤工費酌定為800元。至評殘日前一日，剩余護理期920天，按每日60元計算，確認(rèn)為55,200元。另根據(jù)鑒定意見，原告需部分護理依賴，本院根據(jù)原告年齡，暫酌情計算2年，每日60元計算支持部分護理依賴為50%計，確認(rèn)為21,900元。本案交通事故發(fā)生前，也就是侵權(quán)行為未作用前，原告處于正常未損狀態(tài)，系侵權(quán)行為導(dǎo)致了原告目前的長期臥床，產(chǎn)生了較大的損害后果。此種情形下，依法應(yīng)不再區(qū)分原因力，而是由侵權(quán)人對所有損害后果作出賠償。故本院對被告平安上海分公司要求按交通事故參與度30%計算的意見不予采納。二期營養(yǎng)費及護理費，原告可待實際發(fā)生后再主張。7.殘疾輔助器具費，包括拐杖113元、輪椅729元、護理床2,900元、護具280元及氣墊730元，根據(jù)原告?zhèn)椋尜徺I該些費用尚屬合理，且有發(fā)票為證，本院予以支持。8.日用品費，尿盆及尿片費用，雖原告并非大小便失禁，但根據(jù)鑒定意見原告行走5分、小便始末5分、大便始末5分，故原告在日常生活中使用尿盆、尿片確有一定的需求，結(jié)合原告實際支出費用，對于該部分費用酌情支持5,000元。后續(xù)尿片費用待實際發(fā)生后再主張。9.交通費，本院考慮原告為治療傷情等所需，酌情支持500元。10.衣物損，本院根據(jù)本案的具體案情，酌情支持200元。11.鑒定費6,650元，重新鑒定意見已經(jīng)推翻了第一次鑒定意見，原告現(xiàn)按重新鑒定意見主張相關(guān)損失，第一次鑒定意見并未采用，故第一次鑒定費用由原告自行承擔(dān)，重新鑒定費4,250元，由被告平安上海分公司負(fù)擔(dān)。12.律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等情況，酌情支持5,000元。綜上，根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強險賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認(rèn)屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失合計141,554.20元，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，由被告平安上海分公司承擔(dān)；余款即律師費及日用品費共計10,000元由被告施翌鳴承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某261,754.20元；
　　二、被告施翌鳴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某10,000元;
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,016元(原告吳某某已預(yù)交5,200元),減半收取計5,008元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)3,520元，被告施翌鳴負(fù)擔(dān)88元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　(此頁無正文)

審判員：金??劍

書記員：吳??鈞