上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
上訴人（原審被告）：吳石軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
上列三上訴人委托訴訟代理人：趙康，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：汪義章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
委托訴訟代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汪欺霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
被上訴人（原審原告）：夏仁義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
被上訴人（原審原告）：夏友義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
上列三被上訴人委托訴訟代理人：王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某、吳某某、吳石軍、汪義章因與被上訴人汪欺霞、夏仁義、夏友義提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2016）鄂1223民初81號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳石軍、吳某某、吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判，并負(fù)擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、汪義章與吳石軍之間是加工承攬關(guān)系，而不是承包關(guān)系。二、吳某某與吳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，粉刷外墻的房屋是上訴人吳石軍一人所有，吳某某亦自愿承擔(dān)選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)失責(zé)任。三、上訴人吳石軍與汪義章應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。四、受害人自身有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
汪義章上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判上訴人承擔(dān)不超過(guò)20%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定吊籃是汪義章與吳石軍共同提供的，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。二、既然認(rèn)定汪義章與受害人夏其超是分包關(guān)系，卻由汪義章承擔(dān)雇主責(zé)任不當(dāng)。
汪欺霞、夏仁義、夏友義辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
汪欺霞、夏仁義、夏友義向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判定由被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣273588.50元；二、由被告負(fù)擔(dān)本案的受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年，被告吳石軍修建一幢三層樓房屋，一直沒(méi)有粉刷裝飾。2015年，被告吳某某將房屋粉刷承包給無(wú)建筑資質(zhì)的被告汪義章，被告汪義章又分包給夏其超（受害人）和夏軍其等人。2015年11月3日，夏其超和夏軍其使用被告吳石軍和被告汪義章提供的吊籃進(jìn)行外墻粉刷吊籃安全閥失效，被告吳某某協(xié)助夏其超等人用鐵絲扭緊代替安全閥，鐵絲未固定牢發(fā)生脫落，致夏其超和夏軍其摔傷，夏其超送往醫(yī)院途中死亡。被告吳石軍已向原告支付4萬(wàn)元，被告汪義章已向原告支付4.2萬(wàn)元。經(jīng)核實(shí)，原告的損失為：1.死亡賠償金：10849元/年×17年＝184433元；2.喪葬費(fèi)43217元/年÷2＝21608.50元；3.交通費(fèi)2000元；4.精神損害撫慰金20000元，共計(jì)206261.50元。
一審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告汪義章是雇主，受害人夏其超是雇員，被告汪義章應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告吳某某、吳某某、吳石軍辯稱房子屬吳石軍所有，應(yīng)由吳石軍承擔(dān)責(zé)任，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且吳某某與被告汪義章訂立口頭承包協(xié)議，吳某某協(xié)助安裝吊籃，因此，三被告吳某某、吳某某、吳石軍的辯解理由不成立，三被告吳某某、吳某某、吳石軍明知被告汪義章無(wú)相應(yīng)建筑資質(zhì)而將粉刷工程對(duì)其承包，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受害人夏其超使用吊籃時(shí)，未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案，酌定原告承擔(dān)損失的20％，即206261.50元×20％＝41252.30元。被告汪義章承擔(dān)損失的80％，即206261.50元×80％＝165009.20元。三被告吳某某、吳某某、吳石軍對(duì)被告汪義章應(yīng)承擔(dān)的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告汪義章賠償三原告汪欺霞、夏仁義、夏友義的損失共計(jì)人民幣165009.20元，三被告吳某某、吳某某、吳石軍對(duì)被告汪義章的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、三原告汪欺霞、夏仁義、夏友義自身承擔(dān)損失41252.30元。以上給付內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)935元，被告汪義章負(fù)擔(dān)748元，三原告汪欺霞、夏仁義、夏友義負(fù)擔(dān)187元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，上訴人吳某某、吳某某、吳石軍將房屋發(fā)包給上訴人汪義章粉刷，上訴人汪義章按要求交付勞動(dòng)成果，該合同實(shí)質(zhì)為承攬合同。上訴人吳某某、吳某某、吳石軍作為承攬合同的定作人，未審核承攬人汪義章及夏其超的工作資質(zhì)，選任無(wú)工作資質(zhì)的汪義章和夏其超從事危險(xiǎn)性較高的承攬工作，導(dǎo)致夏其超在施工過(guò)程中因吊籃發(fā)生脫落摔傷致死，應(yīng)承擔(dān)選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)失責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定由上訴人吳某某、吳某某、吳石軍承擔(dān)30%的民事責(zé)任，作為雇主的上訴人汪義章在本案中應(yīng)承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原審認(rèn)定上訴人吳某某、吳某某、吳石軍與上訴人汪義章承擔(dān)連帶賠償責(zé)任確有不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于上訴人吳某某、吳某某、吳石軍認(rèn)為本案應(yīng)由上訴人吳石軍一人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，三上訴人系家庭成員，在一、二審過(guò)程中均未提供房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)證明本案所涉房屋系上訴人吳石軍個(gè)人所有。故原審認(rèn)定上訴人吳某某、吳某某、吳石軍共同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
綜上所述，上訴人吳某某、吳某某、吳石軍、汪義章的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2016）鄂1223民初81號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2016）鄂1223民初81號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人汪義章賠償被上訴人汪欺霞、夏仁義、夏友義的經(jīng)濟(jì)損失103130.75元（206261.50元×50％＝103130.75元），扣減上訴人汪義章已經(jīng)支付的賠償款42000元，尚應(yīng)支付賠償款61130.75元；上訴人吳某某、吳某某、吳石軍賠償被上訴人汪欺霞、夏仁義、夏友義的經(jīng)濟(jì)損失61878.45元（206261.50元×30％＝61878.45元），扣減上訴人吳石軍已經(jīng)支付的賠償款40000元，尚應(yīng)支付賠償款21878.45元。上述款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確定的金額負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1470元，由上訴人吳某某、吳某某、吳石軍負(fù)擔(dān)735元，由上訴人汪義章負(fù)擔(dān)735元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湯兆光 審判員　　余　杰 審判員　　李　偉

書(shū)記員：陳莉