吳社軍
賀曉宇（河北天漢律師事務(wù)所）
沙河市萬(wàn)某陶瓷有限公司
王路衛(wèi)

上訴人（原審原告）吳社軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市永年縣。
委托代理人賀曉宇，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）沙河市萬(wàn)某陶瓷有限公司，地址:沙河市金百家工業(yè)區(qū)東端。
負(fù)責(zé)人高功樞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王路衛(wèi)，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人吳社軍因與被上訴人沙河市萬(wàn)某陶瓷有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月5日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人吳社軍的委托代理人賀曉宇、被上訴人沙河市萬(wàn)某陶瓷有限公司的委托代理人王路衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人吳社軍自2008年2月到被上訴人沙河市萬(wàn)某陶瓷有限公司工作，雙方即建立了勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定向上訴人每月支付二倍的工資，該二倍工資的最后截止時(shí)間是2009年2月，仲裁時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，上訴人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害而未按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定及時(shí)申請(qǐng)仲裁，原審認(rèn)定已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。
上訴人自2011年10月25日已達(dá)到法定退休年齡。被上訴人向本院提交的永年縣農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中心于2014年9月26日出具的證明一份和永年縣新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保登記表一份，證明吳社軍參保時(shí)間為2011年7月20日，自2011年11月起每月領(lǐng)取養(yǎng)老金55.9元。該兩份證據(jù)均加蓋有“永年縣農(nóng)保中心新農(nóng)保業(yè)務(wù)專用章”，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。上訴人自2011年11月起開(kāi)始享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二章基本養(yǎng)老保險(xiǎn)部分，第二十條 ?規(guī)定:“國(guó)家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合?！币虼?，上訴人屬于已經(jīng)享受了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定:“用人單位與其招用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！币虼耍显V人與被上訴人之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，一審判決并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?的規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。上訴人要求被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的主張?jiān)谙蛏澈邮袆趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)并未申請(qǐng)對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行仲裁，屬于在法院受理案件后新增加的訴訟請(qǐng)求，且解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，針對(duì)該訴訟請(qǐng)求上訴人應(yīng)先向沙河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)于其該主張本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳社軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人吳社軍自2008年2月到被上訴人沙河市萬(wàn)某陶瓷有限公司工作，雙方即建立了勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定向上訴人每月支付二倍的工資，該二倍工資的最后截止時(shí)間是2009年2月，仲裁時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，上訴人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害而未按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定及時(shí)申請(qǐng)仲裁，原審認(rèn)定已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。
上訴人自2011年10月25日已達(dá)到法定退休年齡。被上訴人向本院提交的永年縣農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中心于2014年9月26日出具的證明一份和永年縣新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保登記表一份，證明吳社軍參保時(shí)間為2011年7月20日，自2011年11月起每月領(lǐng)取養(yǎng)老金55.9元。該兩份證據(jù)均加蓋有“永年縣農(nóng)保中心新農(nóng)保業(yè)務(wù)專用章”，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。上訴人自2011年11月起開(kāi)始享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二章基本養(yǎng)老保險(xiǎn)部分，第二十條 ?規(guī)定:“國(guó)家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合?！币虼耍显V人屬于已經(jīng)享受了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定:“用人單位與其招用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！币虼?，上訴人與被上訴人之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，一審判決并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?的規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。上訴人要求被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的主張?jiān)谙蛏澈邮袆趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)并未申請(qǐng)對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行仲裁，屬于在法院受理案件后新增加的訴訟請(qǐng)求，且解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，針對(duì)該訴訟請(qǐng)求上訴人應(yīng)先向沙河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)于其該主張本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳社軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張振防
審判員：鄭延鐸
審判員：王朝輝

書記員：王雷1