原告吳某，廚師。
委托代理人黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，司機(jī)。
委托代理人黃國龍，洪湖市峰口法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市江津西路19號3-4樓。
代表人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民，該公司職員。
委托代理人劉桂霞，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

原告吳某訴被告劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱：“太平洋財(cái)保荊州公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由審判員譚江波擔(dān)任審判長，與人民陪審員張柏林、陶勝國組成合議庭，于2015年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人黃玉梅與被告劉某某及其委托代理人黃國龍、被告太平洋財(cái)保荊州公司的委托代理人劉桂霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。本案中，被告劉某某和原告吳某駕駛車輛時(shí)均未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，對本次事故的發(fā)生，主觀上均有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際情況，以及各方當(dāng)事人致交通事故發(fā)生的過錯(cuò)大小，本院確定由原告吳某與被告劉某某各承擔(dān)50％的民事責(zé)任。鑒于鄂D×××××五菱牌小客車在被告太平洋財(cái)保荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告吳某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由被告劉某某按責(zé)承擔(dān)的部分，由被告太平洋財(cái)保荊州公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告劉某某按責(zé)承擔(dān)；其余經(jīng)濟(jì)損失由原告吳某承擔(dān)。故本院對原告吳某在合理范圍內(nèi)的訴訟請求依法予以支持。原告吳某訴請賠償交通費(fèi)940元，因其提交的票據(jù)存在連號有瑕疵，也沒有提交支付事由和具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持800元；其訴請誤工時(shí)間300日、護(hù)理時(shí)間120日，違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以調(diào)整，結(jié)合本案的實(shí)際情況，將誤工時(shí)間酌定為120日、護(hù)理時(shí)間酌定為90日，據(jù)此計(jì)算誤工費(fèi)為誤工費(fèi)為9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；其訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)1000元，雖提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，但其訴請數(shù)額過高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情支持700元；其在本次交通事故中因傷致殘，精神損害后果較嚴(yán)重，應(yīng)依法給予一定精神損害賠償，其訴請精神損害撫慰金3000元過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院依法支持2000元。被告太平洋財(cái)保荊州公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告吳某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對該辯稱意見依法不予采納。
綜上，原告吳某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)31945.10元、后期治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)700元、誤工費(fèi)9445.15元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）55780.70元、鑒定費(fèi)1650元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元、打印復(fù)印費(fèi)75元，合計(jì)118479.81元，由被告太平洋財(cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)（賠償錢程、余春娥后余額105431.50元）賠償殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)76834.71元；余下?lián)p失41645.10元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)荊州公司按50%賠償20822.55元。故被告太平洋財(cái)保荊州公司賠償原告吳某共計(jì)97657.26元，扣減被告劉某某已賠償?shù)?854.84元，實(shí)際還應(yīng)賠償89802.42元。原告吳某在訴訟中只要求被告太平洋財(cái)保荊州公司賠償61032.92元，屬對其民事權(quán)利處分行為，本院對此不持異議。被告劉某某賠償原告吳某的7854.84元，屬代被告太平洋財(cái)保荊州公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告太平洋財(cái)保荊州公司直接支付給被告劉某某。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院＜關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋＞》第八條第二款、第十條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61032.92元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉某某墊付的賠償款7854.84元。
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)500元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司逕付原告吳某），原告吳某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　譚江波 人民陪審員　　張柏林 人民陪審員　　陶勝國

書記員：唐文