原告：吳某某（曾用名吳勇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人：田霖烽，河南隆翔律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省沽源縣。

原告吳某某訴被告徐某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人田霖烽到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告徐某某承攬了內(nèi)蒙古××市正藍旗商務(wù)酒店的裝修工程，并將該工程木工部分交由原告吳某某完成。工程完工后，雙方對報酬進行了結(jié)算。2015年8月15日，原、被告簽訂協(xié)議，被告用轎車一輛（車牌號：蒙Ｈ×××××、車主：李凱華）抵頂欠原告的報酬，同時，被告將該輛轎車交付給原告。2015年9月9日，李凱華與原告簽訂協(xié)議，約定因原、被告尚有欠李凱華的欠款未付清，待欠款付清后，李凱華將車輛過戶到原告名下。

本院認為，原告為被告承攬的工程從事木工工種，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)當在勞務(wù)完成后進行結(jié)算并支付相應(yīng)的勞務(wù)報酬。依據(jù)原告在庭審中的陳述即在工程完工后，原、被告進行了結(jié)算，被告應(yīng)當給付原告勞務(wù)報酬170000元，被告用轎車一輛（車牌號：蒙Ｈ×××××、車主：李凱華）折價250000元抵頂了欠原告的報酬170000元，剩余款項由原告另行給付被告，被告將該轎車已實際交付原告，結(jié)合原告提交的原、被告雙方簽訂的協(xié)議，可以認定原、被告雙方關(guān)于勞務(wù)報酬的給付已經(jīng)協(xié)商一致并已履行，即被告已履行了給付原告勞務(wù)報酬的義務(wù)。關(guān)于被告應(yīng)當給付原告勞務(wù)報酬的數(shù)額及車輛折價款的問題，原、被告在協(xié)議中未明確該兩筆款項的具體數(shù)額，僅憑原告的陳述及原告與李凱華簽訂的協(xié)議，本院無法確定。原告
與李凱華簽訂的協(xié)議明確載明原、被告尚有欠李凱華的欠款未付清，待欠款付清后，李凱華將車輛過戶到原告名下，上述內(nèi)容表明原、被告與李凱華之間還存在其他的債權(quán)債務(wù)糾紛。同時，原告明確陳述，李凱華以協(xié)助其辦理車輛過戶手續(xù)為由，將車輛從其手中開走。綜上，原告的訴訟請求證據(jù)不足，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費5350元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審　判　長　　楊樹成 審　判　員　　張　靜 人民陪審員　　楊占林

書記員：楊曉睿 本案引用法律條文 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。