原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北鄂州市人，居民，戶籍地湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：岳志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地湖北省神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人：張勇，湖北維思德律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告償還所欠原告招生費(fèi)用80000元；2.判令被告向原告支付自2015年5月1日至2018年4月1日、以80000元為基數(shù)、按照同期銀行貸款年利率5.25%計(jì)算的利息12250元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2010年8月在武漢設(shè)立武漢聚優(yōu)教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚優(yōu)公司），該公司由原告與李巍兩人共同出資經(jīng)營(yíng)管理。公司設(shè)立后被告就在該公司上班并負(fù)責(zé)日常招生及財(cái)務(wù)管理，2013年上半年，被告離開該公司。2014年下半年，原告代表公司與被告進(jìn)行結(jié)算，雙方確認(rèn)被告欠公司招生費(fèi)用134000元，該款系被告代表公司收取的招生費(fèi)用，雙方結(jié)算時(shí)，被告向原告支付了4000元，并出具了130000元的欠條。2015年2月11日，原告代表公司向被告追討欠款，被告支付50000元，余下的80000元另行出具了借條，并約定2015年5月1日前全部還清。后因被告未還款，原告于2017年2月15日訴至法院，但因需要準(zhǔn)備新的證據(jù)材料，原告于2017年6月6日撤訴。因被告未予清償，原告再次提起訴訟。被告岳志成辯稱：1.原告訴稱的事實(shí)與理由不真實(shí)、不成立；2.無(wú)證據(jù)證明被告系原告公司員工；3.被告與聚優(yōu)公司是合作關(guān)系，與原告無(wú)直接關(guān)系；4.聚優(yōu)公司已經(jīng)注銷，原告主體不適格；5.本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美乃膫€(gè)要件；6.2017年原告已經(jīng)以民間借貸起訴過(guò)，且已經(jīng)法院核實(shí)過(guò)相關(guān)事實(shí)，原、被告之間不存在任何財(cái)務(wù)往來(lái)，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的聚優(yōu)公司股東會(huì)決議1份。被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，認(rèn)為被告與聚優(yōu)公司只存在合作關(guān)系，但二者之間并無(wú)任何財(cái)務(wù)結(jié)算，被告并未向聚優(yōu)公司出具任何證明債務(wù)存在的證據(jù)，因聚優(yōu)公司與被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故聚優(yōu)公司無(wú)權(quán)給被告設(shè)置債務(wù)，單方為他人設(shè)置的債務(wù)不對(duì)第三人發(fā)生法律效力。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖署名有“吳某某”和“李巍”，加蓋有聚優(yōu)公司印章，但該證據(jù)系孤證，原告未提供該份股東決議形成情況的其他相關(guān)材料，也無(wú)其他證據(jù)證明吳某某、李巍與該公司的關(guān)系及股東身份情況，亦未提供被告岳志成與聚優(yōu)公司是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、是否有財(cái)務(wù)往來(lái)及結(jié)算情況等相關(guān)證明，且該證據(jù)未得到被告認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)在本案中的效力不予認(rèn)定。2.原告提供的借條1張。被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，認(rèn)為原、被告之間不存在任何資金往來(lái)和借款關(guān)系，僅憑借條不能證明借款法律事實(shí)的存在；事實(shí)是2015年2月原告冒用聚優(yōu)公司名義向被告索取財(cái)物，當(dāng)時(shí)被告在武漢市洪山區(qū)某酒店參加年會(huì)，原告帶領(lǐng)社會(huì)閑雜人員找到被告并將其控制，后雙方鬧到洪山區(qū)派出所，派出所認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛讓雙方協(xié)商解決，不清楚該借條是否由被告出具。本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛，該證據(jù)未得到被告認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明效力將結(jié)合庭審查明及其他證據(jù)綜合考慮認(rèn)定。3.原告提供的手機(jī)短信截圖打印件1份。被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)缺乏雙方主體身份信息，無(wú)法確定二者之間關(guān)系和指代事項(xiàng)，更不能證明與本案原告所述80000元不當(dāng)?shù)美腥魏侮P(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)系打印件，只有文字內(nèi)容，無(wú)發(fā)件人、收信人的身份信息及號(hào)碼顯示，原告未提供該信息原始載體，也未得到被告認(rèn)可，且該文字內(nèi)容無(wú)法證明原告的主張，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。4.原告提供的招生費(fèi)用結(jié)算單復(fù)印件7張。被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)屬于原告單方出示及書寫，上面并無(wú)本案被告簽字確認(rèn)；該證據(jù)無(wú)一處能證明原、被告之間有任何銜接關(guān)系；該證據(jù)無(wú)論是原告書寫還是聚優(yōu)公司記載均無(wú)法證明被告與聚優(yōu)公司或原告之間存在不當(dāng)?shù)美P(guān)系；公司的財(cái)務(wù)明細(xì)應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的財(cái)務(wù)規(guī)范，該證據(jù)系復(fù)印件，其證據(jù)形式不符合法定形式要件。本院認(rèn)為，該證據(jù)由原告單方提供，系復(fù)印件，不符合證據(jù)形式要件；既無(wú)被告簽字確認(rèn)，亦未得到被告認(rèn)可，其證明內(nèi)容無(wú)法達(dá)到原告的證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。5.原告提供的聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書1份。被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)只有聚優(yōu)公司一方簽章，無(wú)武漢冶金管理干部學(xué)院科教培訓(xùn)中心簽章；被告與聚優(yōu)公司系合作關(guān)系，不存在被告系聚優(yōu)公司員工的事實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明效力將結(jié)合庭審查明及其他證據(jù)綜合考慮認(rèn)定。6.被告提供的署名為裴華龍、岳山山、盧斌的證人證言3份。原告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且證人身份不能核實(shí)，無(wú)法達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，證人應(yīng)出庭作證，本案系不當(dāng)?shù)美m紛，該證據(jù)與本案的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：聚優(yōu)公司是武漢一家主要以教育培訓(xùn)為主的有限責(zé)任公司，因該公司不能單獨(dú)招生，其成立期間以其他培訓(xùn)中心的名義招收非全日制成教學(xué)生。2010年，被告岳志成系湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)生，其與武漢市部分大學(xué)教育機(jī)構(gòu)存在業(yè)務(wù)關(guān)系，主要幫教育機(jī)構(gòu)招收非全日制成人教育生源。期間，被告與聚優(yōu)公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，被告在招收學(xué)生后按人頭數(shù)給聚優(yōu)公司上交費(fèi)用。2017年4月12日，武漢市洪山區(qū)行政審批局決定準(zhǔn)予注銷聚優(yōu)公司。原告吳某某于2017年2月15日以民間借貸為由向本院提起訴訟，同時(shí)提交了內(nèi)容為“今借吳某某現(xiàn)金捌萬(wàn)元整（￥80000.00）2015年5月1日前還清。借款人：岳志成2015年2月11日”的借條一張。后于2017年6月6日以“需要搜集新證據(jù)、之后重新起訴”的理由撤訴，本院于2017年6月6日作出（2017）鄂9021民初53號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許原告吳某某撤訴。2018年4月13日，原告吳某某以不當(dāng)?shù)美俅翁崞鹪V訟。審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。同時(shí)查明，被告岳志成與聚優(yōu)公司之間無(wú)任何書面協(xié)議及約定，亦無(wú)任何費(fèi)用核算清單。
原告吳某某與被告岳志成不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其訴訟代理人李玲，被告岳志成的訴訟代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美斐伤藫p失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€損失人。不當(dāng)?shù)美唧w有四個(gè)構(gòu)成要件，即：一方得利、一方受損、一方得利與另一方受損存在因果關(guān)系、一方得利無(wú)法律上的原因。不當(dāng)?shù)美鳛橐环N獨(dú)立的法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件及適用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。本案中，原告吳某某以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟，要求被告岳志成償還所欠其招生費(fèi)用80000元及相關(guān)利息，原告雖提供借條一張，但其當(dāng)庭陳述該筆費(fèi)用系被告與聚優(yōu)公司之間的結(jié)算費(fèi)用，因聚優(yōu)公司注銷，公司內(nèi)部將該筆費(fèi)用的債權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)給原告的。因原告提供的借條未得到被告認(rèn)可，且根據(jù)庭審查明只能確認(rèn)被告岳志成與聚優(yōu)公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)，無(wú)任何證據(jù)證明被告與聚優(yōu)公司進(jìn)行過(guò)任何形式的資金往來(lái)和財(cái)務(wù)結(jié)算，也無(wú)任何證據(jù)證明該筆費(fèi)用系原告本人所受損失，不論該筆費(fèi)用是否真實(shí)，原告以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟明顯不符合法律規(guī)定。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，因缺乏充足證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告吳某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2106元，減半收取計(jì)1053元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜君華

書記員：侯鰻容