原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：吳希茜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告共同委托訴訟代理人：蔡瑜，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：吳芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告共同委托訴訟代理人：奚忠偉，上海顧友律師事務所律師。
　　原告吳某、夏某、吳希茜與被告戴某某、吳某某、王蓓、吳芹共有糾紛一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。2019年7月23日，經原告申請，本院作出保全裁定，凍結戴某某名下銀行存款3,450,000元或查封、扣押其相等價值的財產或財產性權益。本院于2019年8月20日公開開庭進行了審理。原告吳某、夏某、吳希茜的共同委托訴訟代理人蔡瑜，被告戴某某、吳某某、王蓓、吳芹的共同委托訴訟代理人奚忠偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告吳某、夏某、吳希茜向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)共和新路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下稱涉案房屋)的征收補償利益4,596,465.76元，其中原告應分得3,450,000元。事實和理由：2019年6月,涉案房屋被征收,戴某某簽訂征收補償協(xié)議，涉案房屋內共有原、被告七人戶口。因雙方交涉未果，吳某、夏某、吳希茜遂提出上述訴請。
　　被告戴某某、吳某某、王蓓、吳芹共同辯稱，不同意原告的訴訟請求，戴某某應多分，其余應戶籍在冊的六人均分。
　　本院經審理認定事實如下：
　　涉案房屋系案外人吳某某(1997年過世)承租的公房，吳某某與戴某某系夫妻關系，吳某、吳某某是兩人的兒子。吳某、夏某系夫妻關系，生育吳希茜。吳某某、王蓓系夫妻關系，生育吳芹。
　　2019年5月31日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(滬靜府房征[2019]1號)，將涉案房屋納入征收范圍。此時，涉案房屋內有戶籍人口七人，即本案當事人。
　　2019年6月22日，戴某某與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。該協(xié)議約定：涉案房屋認定建筑面積31.43平方米，房屋價值補償款2,913,599.59元，該戶不符合居住困難戶的條件，居住裝潢補貼15,715元，其他獎勵補貼合計1,176,190元，該戶選擇貨幣補償。協(xié)議還約定，協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人；協(xié)議經雙方簽字或蓋章后生效等內容。
　　2019年7月14日，征收實施單位制作一份《靜安區(qū)洪南山宅地塊舊城區(qū)改建項目結算單》，對被征收房屋的征收補償利益予以確認，該結算單包含兩部分內容：第一部分即上述協(xié)議上的各項費用總價值為4,105,505元；第二部分即結算單額外增加發(fā)放費用共計490,960.76元；兩部分合計4,596,465.76元。
　　雙方就分割涉案房屋征收補償利益產生糾紛，吳某、夏某、吳希茜遂起訴來院，要求判決如上所請。
　　另查，涉案房屋原由戴某某夫婦及其子女居住。1975年，吳某作為知青至甘肅工作，戶口遷出。1990年，吳希茜作為知青子女回滬，在系爭房屋居住，并就讀小學。1991年，吳某某與王蓓在涉案房屋結婚，后吳芹出生，并在涉案房屋居住生活。1992年，吳某、夏某回滬，在系爭房屋居住。1998左右，吳某某與王蓓搬出，2003年，吳芹搬出。2003年，吳某、夏某、吳希茜搬出。之后，涉案房屋由戴某某居住。
　　又查，1998年5月2日，吳某、吳某某、戴某某簽訂協(xié)議一份，吳鳳英等作為見證人簽字。內容為：根據1998年4月14日討論意見，現調解達成協(xié)議：一、1.吳某某于1998年5月10日搬出共和新路原共住一室房屋，2.吳芹留住共和新路XXX弄XXX號XXX室就讀，屬借住暫時解決就讀困難，等吳某某新居學校條件成熟，再行轉讀……；二、戴某某在共和新路XXX弄XXX號XXX室有居住權，任何人無權干涉，在吳某某新居有居住權，五定夫婦無權干涉其母居住權；三、環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室新房購買，吳三定(吳某)資助4萬元，為解決兄弟居住困難，五定對原住宅無任何權益……　　
　　另查，吳某、夏某、吳希茜在本市無其他住房。
　　審理中，吳某、夏某、吳希茜提供聲明一份，認為吳某某、王蓓、吳芹不享有動遷利益。該聲明內容為：自即日起，吳某某、王蓓、吳芹聲明將涉案房屋的一切戶口權益自動轉為吳某、夏某所有，一旦吳某、夏某報上戶口后，有吳某某、王蓓、吳芹三人戶口的權益即歸戴某某所有，別人無權享受，如有違，愿承擔一切后果，吳某某簽名，戴某某簽名按手印。吳某某對該聲明真實性不予確認，認定不是本人簽名。
　　上述事實，有雙方無爭議的在案證據及當事人陳述為證，并經庭審質證屬實，本院依法予以確認。
　　本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。根據相關規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人。戴某某一直在涉案房屋生活，應認定為同住人。吳某、夏某、吳希茜作為知青或知青親屬回滬后曾在涉案房屋內居住，在本市無其他住房，三人可以認定為同住人，因三人已搬出涉案房屋，每人可比照戴某某適當少分。吳某曾資助吳某某購買新房，雙方對居住已經進行了約定，吳某某放棄對涉案房屋的權利，故吳某某不能認定為本案同住人。王蓓、吳芹雖未在協(xié)議上簽字，協(xié)議上也未明確約定兩人對涉案房屋無任何利益，但是兩人之后在吳某某購買的新房居住，兩人可適當分得征收補償利益。綜合考慮本案的實際情況，本院酌情確定吳某、夏某、吳希茜每人可分得875,000元，王蓓、吳芹每人可分得400,000元，戴某某可分得1,171,465.76元。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市共和新路XXX弄XXX號XXX室房屋征收補償款4,596,465.76元中的875,000元歸原告吳某所有，875,000元歸原告夏某所有，875,000元歸原告吳希茜所有，1,171,465.76元歸被告戴某某所有，400,000元歸被告王蓓所有，400,000元歸被告吳芹所有。
　　保全費5,000元，由原告吳某、夏某、吳希茜共同負擔2,700元，由被告戴某某負擔1,300元，王蓓、吳芹共同負擔1,000元。
　　案件受理費43,571.73元,減半收取計21,785.87元，由原告吳某、夏某、吳希茜共同負擔11,785.87元，由被告戴某某負擔5,500元，由王蓓、吳芹共同負擔4,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：榮瓊英

書記員：夏??雪