原告：吳某妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：曾雄，儋州市正大法律事務所副主任。
被告：余某文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。
被告：羊某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省。公民身份號碼：×××。
被告：黃某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。
被告：海南海汽運輸集團股份有限公司洋浦分公司。住所地：海南洋浦經濟開發(fā)區(qū)疏港路東側中心區(qū)主干路北側。
法定代表人：蒲壯雄，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：陳善興，海南海汽運輸集團股份有限公司洋浦分公司職員。
被告：中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司。住所地：?？谑旋埲A區(qū)國貿大道一橫路2號。
負責人：徐青，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：李文建，海南威盾律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周固，海南威盾律師事務所律師。

原告吳某妹訴被告余某建、黃某江、海南海汽運輸集團股份有限公司洋浦分公司（以下簡稱海汽洋浦分公司）中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人保海南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，根據(jù)海汽洋浦分公司的申請，本院依法追加羊某某為本案被告，適用簡易程序于2017年11月8日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人曾雄、被告黃祖江、羊某某、海汽洋浦分公司的委托訴訟代理人陳善興、人保海南分公司的委托訴訟代理人周固到庭參加訴訟。被告余建文經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告一次性賠償原告醫(yī)療費53748.7元、護理費9200元、交通費3500元、住院伙食補助費9200元、精神損害撫慰金5000元、康復治療費2000元、誤工費12000元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金56906元、鑒定費2995元，共計159049.7元。事實和理由：2014年12月17日10時許，被告余建文駕駛×××大型客車搭載原告等從東成鎮(zhèn)往那大鎮(zhèn)方向行駛，途經美洋線西田村路口路段時適遇被告黃祖江駕駛無牌號驕子雅馬哈二輪摩托車橫穿人行道行駛，導致兩車刮碰，造成兩車損壞和原告受傷的交通事故。經儋州市公安局交通警察支隊（以下簡稱儋州市交警支隊）事故責任認定：被告余建文和黃祖江負事故同等責任，原告無事故責任。原告受傷后被送到儋州市人民醫(yī)院治療，經檢查診斷：1.左鎖骨骨折；2.臂叢神經損傷、第一次住院20天（2014.12.17-2015.1.5），此后又轉到海南西部中心醫(yī)院和鴻衛(wèi)醫(yī)院住院治療39天（2015.1.5-2015.2.2），進行拆除鋼板內固定術，住院37天（2016.9.21-2016.10-27），前后共計住院96天，用去醫(yī)療費53748.7元。根據(jù)侵權責任法第十六條、第二十二條，并參照海南省2016-2017年道路交通人身損害賠償項目和標準，被告應當賠償原告訴請的費用。因×××客車的車輛所有人是海汽洋浦分公司，事故司機被告余建文在本事故中負50%的責任，故被告洋浦分公司應負擔賠償總額的50%，該事故車輛在人保海南分公司投保，故該人保海南分公司應在保險的限額范圍內先予賠償，不足部分由洋浦分公司負責賠償。被告黃祖江負本次交通事故的同等責任，即50%責任，應一次性賠償該賠償總額的50%。特此，提起本案訴訟，請求支持原告訴求。
被告余建文未答辯。
被告羊某某未答辯。
被告黃祖江口頭答辯稱：原告的訴訟請求中關于住院時間與事實不符，交通費的請求過高，單據(jù)存在不合理之處，鑒定結論不合理。
被告海汽洋浦分公司答辯稱：一、關于民事責任的承擔問題。就原告的損失，對于被告余建文按事故責任比例應承擔的50%部分應由被告人保海南分公司承擔，不足部分再由被告余建文的雇主羊某某承擔。首先，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第三十五條規(guī)定"客運經營者、危險貨物運輸經營者應當分別為旅客或者危險貨物投保承運人責任險"。本案中，我公司已經就本案事故車輛×××客車在被告人保海南分公司投保了承運人責任險，每人（座）保額為10萬元，其保險事故發(fā)生在保險有效期間，因此，被告人保海南分公司應根據(jù)合同約定賠償作為乘客的原告的各項損失。其次，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條關于"雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任"之相關規(guī)定，被告余建文為×××客車責任經營者羊某某雇傭的司機，被告羊某某作為雇主應承擔被告余建文在從事雇傭活動致人損害的賠償責任。二、關于本案的事實部分。原告關于其住院96天的陳述與事實不符。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定，原告實際住院天數(shù)為73天。三、關于賠償項目及數(shù)額的認定問題。1.醫(yī)療費：我公司已支付了53258.12元，應從原告獲得賠償款中予以扣除，并由被告人保海南分公司直接向我公司支付；2.誤工費：因原告未能提供現(xiàn)正在從事的工作或者收入減少的相關證據(jù)，因此其主張無事實依據(jù)；3.護理費：本案原告提供的出院記錄表明，并無有關原告需要護理的醫(yī)囑，原告也未提供護理人員的收入狀況及護理人數(shù)，因此原告該項主張無事實根據(jù)；4.交通費：結合原告提供的證據(jù)，從?？诘窖笃?、?？诘桨遵R井的客票憑證我公司予以認可，數(shù)額為447元；5.住院伙食補助費：結合原告出院記錄，原告實際住院天數(shù)為73天，且在原告住院期間，我公司已向其支付了住院伙食補助費11000元，應從原告可獲得的賠償款中予以扣除并由被告人保海南分公司直接向我公司支付；6.營養(yǎng)費：沒有醫(yī)囑要求原告加強營養(yǎng)，故原告主張3000元的營養(yǎng)費無事實根據(jù)；7.精神損害賠償費：原告主張5000元過高，我公司認可2000元。綜上，請法院依法判決，維護我公司的合法權益，駁回原告不合理的訴訟請求。
被告人保海南分公司答辯稱：一、確認車輛×××在我公司處投保了機動車損失險、第三者責任險、玻璃破碎險及不計免賠率，保險期間至2014年1月28日至2015年1月27日。同時，該事故車輛還在我公司處投保了道路客運承運人責任保險，總保額為2600000元，該車共有座位26各，每座保險限額為100000元，保險期間自2013年12月31日起至2014年12月31日止。二、對于本次交通事故的發(fā)生、事故責任認定及事故發(fā)生在保險期間的事實均予認可。三、關于原告的各項訴訟請求，原告主張的醫(yī)療費數(shù)額，海汽洋浦分公司已經支付的53258.12元應予扣減；對護理費9200元有異議，根據(jù)鑒定報告的建議，我公司認可6000元；交通費3500元應根據(jù)原告的實際情況來審理；精神損害撫慰金不屬于保險的理賠范圍；對康復治療費沒有異議；誤工費同意被告海汽洋浦分公司的答辯意見；對營養(yǎng)費沒有異議；殘疾賠償金對其計算標準有異議，應當按照農村標準來計算；鑒定費不屬于我公司的責任，應當由責任人支付。四、本案系被保險車輛×××搭載原告過程中產生的人身損害，同時，該車在我公司投保了道路客運承運人責任險，總保額為2600000元，該車有26個座位，每個座位保險的限額為100000元。另，本案的另一被告黃祖江對原告的損害負同等責任，因此，保險人同意在被保險車輛×××所有人承擔責任的限額范圍內承擔保險責任，即原告損失的50%。
本院經審理認定事實如下：2014年12月17日10時許，被告余建文駕駛×××大型普通客車搭載原告從儋州市東成鎮(zhèn)方向往儋州市那大鎮(zhèn)方向行駛，途經美洋線西田村路口路段時，適遇被告黃祖江無證駕駛無號牌驕子雅馬哈輕便二輪摩托車從東成鎮(zhèn)方向沿西田村路口橫過人行橫道往那大鎮(zhèn)茶山村方向行駛，由于被告余建文駕車不確保安全，行經人行橫道時不減速行駛，加之被告黃祖江駕駛電動自行車在路段上橫過機動車道，有人行橫道或者行人過街設施的，不下車推行，導致兩車刮碰，造成被告黃祖江、原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。儋州市交警支隊于2015年4月10日作出儋公交認字[2014]第00186號《道路交通事故認定書》，認定被告余建文應負事故的同等責任，被告黃祖江應負事故的同等責任，原告無事故責任。
原告受傷后，分別于2014年12月17日至2015年1月5日在海南省農墾那大醫(yī)院、于2015年1月5日至2015年1月23日在海南西部中心醫(yī)院、于2015年10月3日至2015年10月12日及2015年10月24日至2015年11月2日兩次在儋州鴻衛(wèi)醫(yī)院住院治療、于2016年9月21日至2016年10月27日在海南西部中心醫(yī)院（儋州市第一人民醫(yī)院）住院治療，住院天數(shù)為92天，花去醫(yī)療費54197.54元。在原告住院治療期間，被告羊某某通過被告海汽洋浦分公司代原告墊付了39469.12元醫(yī)療費（其中包括海南省農墾那大醫(yī)院的醫(yī)療費16484.12元；兩次在海南西部中心醫(yī)院治療的醫(yī)療費合計15364.4元；儋州鴻衛(wèi)醫(yī)院的醫(yī)療費7000元；門診醫(yī)療費620.6元），并向原告支付了11000元的住院伙食補助費。在本案審理過程中，原告向本院申請對其因涉案交通事故造成的傷殘等級、后續(xù)治療費及誤工期、營養(yǎng)期、護理期等"三期"進行鑒定。本院依法委托海南華洲司法鑒定中心進行司法鑒定。經鑒定，原告因交通事故所致原發(fā)傷及其后遺癥（損害后果）為：左鎖骨骨折行內固定術后并左臂叢神經損傷遺留左肩關節(jié)活動障礙等，評定為十級傷殘；后續(xù)治療費為2000元左右；誤工期（休息期）為120日左右，護理期為60日左右，營養(yǎng)期為90日左右；護理人數(shù)為1人，自受傷之日起計算。鑒定費用為2900元。原告由其家人護理，其與家人均為農業(yè)家庭戶口。
被告余建文駕駛的事故車輛×××客車在被告人保海南分公司處投保了承運人責任險，每個座位的責任限額為100000元，本案交通事故發(fā)生在保險期間內。事故車輛×××客車的所有人為被告海汽洋浦分公司，被告羊某某與被告海汽洋浦分公司于2014年1月1日簽訂了《營運車輛責任經營協(xié)議》，約定將被告海汽洋浦分公司擁有產權的×××客車交由被告羊某某責任經營，并由被告海汽洋浦分公司向被告羊某某提供車輛營運合法的相關牌照。被告余建文為被告羊某某雇傭的司機。另，被告黃祖江駕駛的事故車輛無號牌驕子雅馬哈輕便二輪摩托車未投保交強險。
以上事實，有各方當事人提供的道路交通事故認定書、病歷、發(fā)票、收條、保險單、營運車輛責任經營協(xié)議、鑒定意見書及庭審筆錄予以佐證，足資認定。

本院認為：公民的生命權、健康權、身體權應受法律保護。原告為農業(yè)家庭戶口，本案中，原告主張其應當適用城鎮(zhèn)標準進行補償，并提供了《居住證明》及《工作收入證明》予以佐證。對此，本院認為，根據(jù)原告的自述，其在發(fā)生交通事故之后便在白馬井鎮(zhèn)的農村居住，并未住在上述《居住證明》所記載的住址，這與《居住證明》上稱"原告自2012年10月30日起至今一直居住在該轄區(qū)"的內容相互矛盾，且該《居住證明》并未由出具證明的證明人簽名或捺印，也沒有證明人作出的具體意見。原告于庭審中主張是其工作的公司為其所租，但本案中為原告出具《工作收入證明》的公司為海南凱泓消防安全檢測有限公司，原告未提供其與海南凱泓消防安全檢測有限公司簽訂的勞動合同，也未提供社保記錄，工資流水等相關證明，根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù)，并不能證明原告與海南凱泓消防安全檢測有限公司存在勞動關系；退一步說，即使原告與該公司存在勞動關系，但根據(jù)原告提供的該公司《營業(yè)執(zhí)照》記載，其住所地為海南省?？谑协偵絽^(qū)龍昆南路88號禧龍國際大廈510、512房，本案中也沒有該公司在儋州市營業(yè)的其他證據(jù)。故，原告提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，無法證明其可以適用城鎮(zhèn)常住居民的標準進行補償。綜上，原告的各項損失應根據(jù)海南省2016年的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關于農村常住居民的標準計算如下：
1.醫(yī)療費：54197.54元，原告主張53748.7元未超過上述標準，本院予以確認；
2.后續(xù)治療費：2000元；
3.住院伙食補助費：100元/天×92天=9200元；
4.營養(yǎng)費：50元/天×90天=4500元；
5.護理費：原告未提供證據(jù)證明其護理人員因護理而導致的誤工損失，本案到庭參加訴訟的各方當事人均認可以100元/天的標準計算誤工費，本院予以照準。關于護理期的問題，鑒定意見書中評定的護理期為60日左右，該鑒定意見是鑒定人員根據(jù)原告提供的病歷、實際損傷、住院治療及個人身體恢復狀況，依據(jù)行業(yè)標準作出的，應當采用鑒定意見的結論確定護理期的天數(shù)。雖然原告住院的天數(shù)為92天，但是病歷中未有醫(yī)生醫(yī)囑建議住院期間全程均需要護理，故原告關于以住院天數(shù)確定護理期的主張依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，護理費為100元/天×60天=6000元；
6.殘疾賠償金：11843元/年×20年×10%=23686元；原告多主張部分，本院不予支持；
7.誤工費：如前所述，原告提供的證據(jù)不能證明其與海南凱泓消防安全檢測有限公司的勞動關系，本院參照海南省統(tǒng)計局2017年6月2日公布的2016年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員中農、林、牧、漁業(yè)的平均工資102.55元/天的標準確定原告誤工費的標準，102.55元/天×120天=12306元，原告訴請12000元，未超過上述標準，本院予以確認；
8.精神損害撫慰金：本次事故給原告造成了嚴重的精神損害，其訴請5000元的精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持；
9.交通費：原告提供了若干交通費憑證以證明其交通費的主張，但其提交的交通費憑證上未標注乘車時間及乘客姓名，發(fā)票本身的時間與原告就醫(yī)的時間也無法一一對應，且若干發(fā)票存在連號的情形，原告亦無法對其提交的交通費票據(jù)作出合理的解釋，故對其主張的3500元交通費，本院不予支持；但考慮到其治療期間交通費的實際花費，本院酌定支持交通費1500元；
綜上，原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為69448.7元，死亡傷殘賠償限額項下的損失為48186元，共計117634.7元。
儋州市交警支隊作出的儋公交認字[2014]第00186號《道路交通事故認定書》，認定被告余建文應負事故的同等責任，被告黃祖江應付事故的同等責任，原告無事故責任。本案事故車輛×××的所有人為被告海汽洋浦分公司，被告海汽洋浦分公司將該車的運營權出租給被告羊某某，并由其向被告羊某某提供車輛營運合法的相關牌照，二者屬于典型的車輛掛靠經營關系，被告余建文為被告羊某某雇傭的司機。綜上，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，本院酌定由被告羊某某對原告的損失承擔50%的賠償責任，被告海汽洋浦分公司承擔連帶責任；由被告黃祖江對原告的損失承擔50%的賠償責任。被告海汽洋浦分公司為事故車輛×××元在被告人保海南分公司處投保了每個座位100000元的承運人責任險，被告人保海南分公司應當根據(jù)保險合同的條款在保險責任限額范圍內承擔保險責任，因精神損害賠償屬于商業(yè)險的責任免除范圍，故應由被告人保海南分公司向原告賠償117634.7元×50%-2500元=56317.35元，扣除被告羊某某已經墊付的50469.12元，該公司共應賠償原告56317.35元-50469.12元=5848.23元，并應向被告羊某某支付其先行墊付的50469.12元，被告羊某某應向原告再支付2500元的精神損害撫慰金，被告海汽洋浦分公司對此承擔連帶責任；被告黃祖江應向原告賠償117634.7元×50%=58817.35元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十三條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司應賠償原告吳某某5848.23元，限于本判決生效之日起十五日內付清；
二、被告羊某某應賠償原告吳某某2500元，被告海南海汽運輸集團股份有限公司洋浦分公司承擔連帶賠償責任，限于本判決生效之日起十五日內付清；
三、被告黃祖江應賠償原告吳某某58817.35元，限于本判決生效之日起十五日內付清；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費548元（原告吳某某已預交），由被告羊某某負擔42元，被告海南海汽運輸集團股份有限公司洋浦分公司對此承擔連帶賠償責任，由被告黃祖江負擔194元，由原告吳某某負擔312元；鑒定費2900元（原告吳某某已預交），由被告羊某某負擔1450元，被告海南海汽運輸集團股份有限公司洋浦分公司對此承擔連帶賠償責任，由被告黃祖江負擔1450元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員 羅金潔

書記員： 劉靜芝