原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡創(chuàng)成，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：世紀(jì)寶某(廈門)實(shí)業(yè)有限公司，住所地廈門市。
　　法定代表人：陳紅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳偉才，北京盈科(廈門)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某與被告世紀(jì)寶某(廈門)實(shí)業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及委托訴訟代理人胡創(chuàng)成，被告世紀(jì)寶某(廈門)實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳偉才到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付原告2017年2月1日至2017年9月30日期間拖欠的工資57,715.73元；二、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36,000元。事實(shí)與理由：原告于2015年3月9日入職被告處，崗位為男裝經(jīng)理，月工資為稅前12,000元。2017年2月起，被告未經(jīng)原告同意，違反勞動(dòng)合同的約定，擅自對(duì)原告作出調(diào)崗降薪的決定，變相克扣原告工資。原告多次通過郵件與被告就拒絕調(diào)崗和請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)工資事宜進(jìn)行溝通。2017年9月22日，原告以特快專遞將《關(guān)于解除勞動(dòng)合同并支付拖欠工資的函》送達(dá)被告。審理中，原告確認(rèn)收到被告支付的2017年9月份工資5,613.92元，變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求被告支付2017年2月1日至2017年9月30日期間拖欠的工資50,979元。原告為證明自己的主張，向本院提交了仲裁委員會(huì)的通知書及不予受理通知書、勞動(dòng)合同、個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表、2015年2月至2017年9月的個(gè)人賬戶歷史明細(xì)清單、2017年9月22日向被告寄送的《關(guān)于解除勞動(dòng)合同并支付拖欠工資的函》及快遞面單、原告拒絕調(diào)崗的電子郵件等證據(jù)。
　　被告世紀(jì)寶某(廈門)實(shí)業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。原告簽署了《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》，由于原告的工作業(yè)績未達(dá)標(biāo)，經(jīng)過培訓(xùn)期和考察期后仍未達(dá)標(biāo)，故被告于2017年2月起將原告的崗位調(diào)整為時(shí)尚顧問，薪資由稅前12,000元降到9,000元，被告不存在拖欠原告工資的行為，且對(duì)原告的計(jì)算方式存有異議，即使如原告所稱降薪，每月的工資差額也僅為3,000元。原告系主動(dòng)提出離職，故被告無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，原告申請(qǐng)仲裁后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，仲裁委視為原告撤訴，未作出實(shí)體裁決，故本案應(yīng)駁回原告的起訴。被告為證明自己的主張，向本院提交了《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》及確認(rèn)書、原告所在男裝部針對(duì)公司2016年12月1日工作總結(jié)的郵件回復(fù)、2017年2月27日被告人事陳冬妮群發(fā)的關(guān)于原告的業(yè)績完成情況及調(diào)崗的電子郵件、2017年2月21日原告參加的電話會(huì)議錄音及文字稿、培訓(xùn)期工作幫助表及錄音文字稿、原告工資收入明細(xì)等證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2015年2月3日入職被告處，雙方簽訂了期限自2015年2月3日起至2018年2月2日止的勞動(dòng)合同，原告從事男裝經(jīng)理工作，月工資為稅前12,000元。2017年2月1日起，被告以原告2016年9至11月期間業(yè)績達(dá)標(biāo)率小于100%，經(jīng)培訓(xùn)期、考察期的調(diào)整，銷售業(yè)績?nèi)孕∮?00%為由，對(duì)原告的職位進(jìn)行調(diào)整，由男裝經(jīng)理調(diào)整為時(shí)尚顧問，工資調(diào)整為稅前9,000元。原告于2017年9月22日以被告拖欠工資為由提出解除勞動(dòng)合同。
　　另查，2016年10月29日，原告在載有“本人已經(jīng)了解旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范的內(nèi)容，此規(guī)范從2016年9月份開始實(shí)施”內(nèi)容的確認(rèn)書上簽字。同年11月4日，原告又在《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》上簽字，該規(guī)范第五條月度考核優(yōu)化機(jī)制中對(duì)店經(jīng)理、經(jīng)理的考核標(biāo)準(zhǔn)為“連續(xù)三個(gè)月店鋪/小組達(dá)標(biāo)率小于100%，公司將給予1個(gè)月的‘培訓(xùn)期’。培訓(xùn)期間，地區(qū)負(fù)責(zé)人將與員工一起制定、實(shí)施‘工作表現(xiàn)提高計(jì)劃’……。培訓(xùn)期達(dá)標(biāo)率仍小于100%，公司將再給予1個(gè)月的‘考察期’……‘考察期’結(jié)束后，達(dá)標(biāo)率仍小于100%，其崗位自動(dòng)調(diào)整為時(shí)尚顧問，薪資福利按同店鋪同崗位標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放”。
　　又查，2018年1月17日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后無正當(dāng)理由未在規(guī)定時(shí)間到庭，該仲裁委于2018年2月12日作出靜勞人仲(2018)辦字第132號(hào)通知書，視作原告撤回仲裁申請(qǐng)。2018年3月5日，原告再次向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2017年2月1日至2017年8月31日拖欠的工資84,169元，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36,000元，該仲裁委于2018年3月9日作出靜勞人仲(2018)通字第68號(hào)不予受理通知書，認(rèn)為原告以相同事實(shí)和理由再次申請(qǐng)仲裁，不作重復(fù)處理為由，決定不予受理。原告不服，訴至本院。
　　審理中，原告對(duì)確認(rèn)書及《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》上本人簽字無異議，但稱實(shí)際于2016年11月4日才看到該規(guī)范，即使實(shí)施也應(yīng)從當(dāng)日開始，且被告實(shí)際上對(duì)原告并沒有相應(yīng)的培訓(xùn)和考察。此外原告自2017年3月起，也多次發(fā)郵件表示不同意調(diào)崗。對(duì)被告提交的收入明細(xì)的真實(shí)性無異議，但要求被告按照原崗位工資稅前12,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付工資差額，同時(shí)對(duì)稅后扣款一欄不認(rèn)可。
　　被告稱，培訓(xùn)的目的是找出門店經(jīng)營中的問題以提升業(yè)績，原告在崗的情況下由上級(jí)部門對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。原告在對(duì)工作總結(jié)的郵件回復(fù)中是認(rèn)可連續(xù)三個(gè)月未完成部門指標(biāo)的，而工作總結(jié)中也要求原告將12月份的銷售計(jì)劃發(fā)給公司，一起來制定工作表現(xiàn)提升計(jì)劃，但原告并未積極配合，而是消極應(yīng)對(duì)，以致培訓(xùn)期和考察期的業(yè)績?nèi)晕催_(dá)標(biāo)?，F(xiàn)被告同意自愿返還原告2017年2月至9月間的稅后扣款共計(jì)932元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭議焦點(diǎn)為被告的調(diào)崗降薪行為是否合理。本案中，盡管原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定原告的崗位為男裝經(jīng)理，但原告在被告的《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》及確認(rèn)書上簽字，應(yīng)視為認(rèn)可并接受被告的方案。現(xiàn)原告確認(rèn)連續(xù)三個(gè)月業(yè)績未達(dá)標(biāo)，且在之后的培訓(xùn)期、考察期仍未達(dá)標(biāo)，被告依照《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》的規(guī)定，對(duì)原告給予調(diào)崗調(diào)薪的安排，也是企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，行使經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)，并無不妥。原告對(duì)被告提供的工資收入明細(xì)的真實(shí)性不持異議，但要求被告按照原崗位稅前工資12,000元的標(biāo)準(zhǔn)，支付2017年2月至2017年9月期間的工資差額50,979元，并要求被告支付因拖欠工資而解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36,000元，缺乏依據(jù)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。現(xiàn)被告同意自愿返還原告2017年2月至9月的稅后扣款共計(jì)932元，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告世紀(jì)寶某(廈門)實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某2017年2月至2017年9月期間稅后扣款932元;
　　二、原告吳某要求被告世紀(jì)寶某(廈門)實(shí)業(yè)有限公司支付2017年2月1日至2017年9月30日期間的工資差額50,979元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　三、原告吳某要求被告世紀(jì)寶某(廈門)實(shí)業(yè)有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告吳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢??曄

書記員：劉曉婕