吳某某
程瑞光（監(jiān)利縣陽光法律服務所）
代威威
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
胡權（湖北安格律師事務所）
張磊（湖北安格律師事務所）

原告吳某某。
委托代理人程瑞光，監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者，一般授權。
被告代威威。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。（以下簡稱平安保險深圳分公司）
訴訟代表人尤程明，平安保險深圳分公司總經(jīng)理。
委托代理人胡權，湖北安格律師事務所律師，特別授權。
委托代理人張磊，湖北安格律師事務所律師，特別授權。
原告吳某某訴被告代威威、平安保險深圳分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，原告吳某某于同年7月21日以其住院治療尚未終結(jié)為由向本院提出延期審理，本院經(jīng)審查后依法照準。本案依法由審判員朱斌擔任審判長，與審判員易片紅、人民陪審員瞿云姣組成合議庭，于2015年5月22日公開開庭進行了審理，原告吳某某及其委托代理人程瑞光、被告平安保險深圳分公司委托代理人胡權到庭參加訴訟，被告代威威經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身健康權依法受法律保護。原告吳某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權獲得相應的民事賠償。關于原告吳某某的賠償主張，因其提交的證據(jù)不足以證明其主張收入狀況，本院按其從事職業(yè)的特征按類似行業(yè)收入標準標準計算誤工費；其住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金主張賠償標準偏高，本院予以適當調(diào)整；其交通費主張依據(jù)的證據(jù)存在瑕疵，鑒于事故確會導致其產(chǎn)生一定交通費支出，本院予酌定交通費；其其它賠償主張符合法律相關規(guī)定，本院均予以支持。因被告代威威負本案交通事故的全部責任，被告平安保險深圳分公司承保本案肇事車輛的交強險，事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，原告吳某某因事故造成的經(jīng)濟損失，即先由被告平安保險深圳分公司在交強險的賠償責任限額內(nèi)賠付108623.4元（醫(yī)療費10000元、護理費9444元、誤工費23664.66元、殘疾賠償金62214.74元、精神撫慰金3000元、交通費300元），交強險賠償后所剩余的32878.8元（141502.2元－108623.4元），由被告代威威承擔賠償。被告代威威應承擔賠償?shù)?2878.8元，沖抵其原已付原告吳某某的3000元，其實際還應承擔賠償29878.8元（32878.8元－3000元）。因依法交強險僅已“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失”為賠付條件，故被告平安保險深圳分公司所持肇事司機無證駕駛其公司不承擔賠償責任的抗辯意見，本院不予采納。為維護當事人的合法權益，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告平安保險深圳分公司賠付原告吳某某經(jīng)濟損失108623.4元。
二、由被告代威威賠償原告吳某某經(jīng)濟損失29878.8元。
上述二款賠付義務限在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
三、駁回原告吳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1300元，訴訟保全費300元，鑒定費1950元，合計3550元，原告吳某某承擔200元，被告代威威承擔3350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1300元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身健康權依法受法律保護。原告吳某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權獲得相應的民事賠償。關于原告吳某某的賠償主張，因其提交的證據(jù)不足以證明其主張收入狀況，本院按其從事職業(yè)的特征按類似行業(yè)收入標準標準計算誤工費；其住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金主張賠償標準偏高，本院予以適當調(diào)整；其交通費主張依據(jù)的證據(jù)存在瑕疵，鑒于事故確會導致其產(chǎn)生一定交通費支出，本院予酌定交通費；其其它賠償主張符合法律相關規(guī)定，本院均予以支持。因被告代威威負本案交通事故的全部責任，被告平安保險深圳分公司承保本案肇事車輛的交強險，事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，原告吳某某因事故造成的經(jīng)濟損失，即先由被告平安保險深圳分公司在交強險的賠償責任限額內(nèi)賠付108623.4元（醫(yī)療費10000元、護理費9444元、誤工費23664.66元、殘疾賠償金62214.74元、精神撫慰金3000元、交通費300元），交強險賠償后所剩余的32878.8元（141502.2元－108623.4元），由被告代威威承擔賠償。被告代威威應承擔賠償?shù)?2878.8元，沖抵其原已付原告吳某某的3000元，其實際還應承擔賠償29878.8元（32878.8元－3000元）。因依法交強險僅已“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失”為賠付條件，故被告平安保險深圳分公司所持肇事司機無證駕駛其公司不承擔賠償責任的抗辯意見，本院不予采納。為維護當事人的合法權益，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告平安保險深圳分公司賠付原告吳某某經(jīng)濟損失108623.4元。
二、由被告代威威賠償原告吳某某經(jīng)濟損失29878.8元。
上述二款賠付義務限在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
三、駁回原告吳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1300元，訴訟保全費300元，鑒定費1950元，合計3550元，原告吳某某承擔200元，被告代威威承擔3350元。

審判長：朱斌
審判員：易片紅
審判員：瞿云姣

書記員：吳應紅