吳某
杜金鈺（湖北坤正律師事務(wù)所）
何少先
何鳳玲代理權(quán)限特別授權(quán)
周剛（湖北振揚律師事務(wù)所）
程某某
陳國清代理權(quán)限特別授權(quán)

原告吳某，務(wù)工。
委托代理人杜金鈺，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告何少先，務(wù)工。
委托代理人何鳳玲。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人周剛，湖北振揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告程某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人陳國清。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告吳某訴被告何少先、程某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨任審判，于2015年10月13日公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人杜金鈺，被告何少先及其委托代理人何鳳玲、周剛，被告程某某及其委托代理人陳國清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證及戶口本復(fù)印件各1份。證明原告的合法主體身份。
2、交通事故認(rèn)定書。證明交通事故的基本事實及責(zé)任劃分。
3、醫(yī)療費發(fā)票，計幣20456元。證明原告受傷后花去的費用。
4、病歷、診斷證明、出院記錄。證明原告住院26天，醫(yī)師建議全休3個月。
5、原告教師證明復(fù)印件。證明原告的職業(yè)是老師，其計算誤工費、殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算。
6、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各1份。證明原告的傷殘等級為十級傷殘，后期治療費約需1萬元，護理期限為90日，營養(yǎng)期限為60日；花去鑒定費1500元。
7、被告程某某身份證復(fù)印件1份。證明被告的基本信息情況。
8、被告何少先身份證及駕駛證復(fù)印件各1份。證明被告的基本情況。
9、交通費。證明原告因傷花去交通費2000元。
被告何少先對原告提交的證據(jù)1、3、4、7、8真實性、證明目的無異議。對證據(jù)2真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告何少先責(zé)任過大。對證據(jù)5認(rèn)為系復(fù)印件，不符合證據(jù)形式要件，且證明目有異議，不能達(dá)到其到證明目的。對證據(jù)6真實性無異議，對鑒定結(jié)論有異議，后期治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算；對鑒定費真實性有異議，認(rèn)為需核實。對證據(jù)9認(rèn)為無票據(jù)，不予質(zhì)證。
被告程某某對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9真實性、證明目的無異議。
本院對原告提交證據(jù)1、3、4、7、8認(rèn)為被告均無異議，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)2認(rèn)為交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場，對事故的真實性及責(zé)任劃分作出的認(rèn)定，真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)5認(rèn)為不符合證據(jù)形式要件，不能作認(rèn)定案件事實的證據(jù)使用，依法不予采信。對證據(jù)6認(rèn)為被告在本院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埖燃壖坝嬎銈麣垬?biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，其鑒定費真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)9認(rèn)為原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費用根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，依法予以適當(dāng)調(diào)整。
被告何少先為反駁原告的訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
1、被告何少先身份證復(fù)印件1份。證明被告的主體資格。
2、被告何少先的低保證復(fù)印件1份。證明被告何少先無償還能力。
3、黃州區(qū)禹王街道辦事處韋家涼亭村民委會證明1份。證明被告何少先家庭經(jīng)濟及其困難，無履行能力。
4、被告何少先的殘疾證復(fù)印件1份。證明被告何少先的身體狀況，無履行能力。
5、發(fā)票1張，計幣17000元。證明被告何少先墊付的費用。
原告對被告何少先提交的證據(jù)1、5真實性、證明目的無異議。對證據(jù)2真實性無異議，對證明目的無異議，認(rèn)為不能否定其履行能力。對證據(jù)3真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為不能否定其履行能力，且喪失能力不能由村委會出具，應(yīng)由鑒定機構(gòu)出具。對證據(jù)4有異議，認(rèn)為其有完全民事能力，只能證明履行能力有限。
被告程某某對被告何少先提交的證據(jù)1、5真實性、證明目的無異議。對證據(jù)2真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為無法證明其無能力償還。對證據(jù)3真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為不能證明其無償還能力。對證據(jù)4真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為其有勞動能力，在做小工。
本院對被告何少先提交的證據(jù)1、5認(rèn)為原告吳某與被告程某某均無異議，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)2認(rèn)為雖然真實，但不能作為認(rèn)定被告無履行能力的依據(jù)，且與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予采信。對證據(jù)3認(rèn)為村委會雖證實被告何少先經(jīng)濟困難，但無權(quán)對被告何少先是否有履行能力作出證明，故對其證明目的，依法不予采信。對證據(jù)4認(rèn)為雖然真實，但不能作為認(rèn)定被告無履行能力的依據(jù)，且與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予采信。
被告程某某未提交反駁證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何少先駕駛無號牌“廣州本田”二輪摩托車與被告程某某駕駛“王派”牌二輪電動車相肇事，造成原告吳某受傷，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對事故的真實性及責(zé)任劃分作出的認(rèn)定，內(nèi)容真實、合法，被告雖有異議，但未提交反駁證據(jù)予以證明，故以交警認(rèn)定作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?之規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。綜合本案的事實，被告何少先與被告程某某相肇事，造成乘坐在被告程秋蓮電動車上的原告吳某受傷，被告何少先與被告程某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告何少先駕駛的二輪摩托車在事發(fā)時未投保交強險，違反了我國法律禁止性規(guī)定，存在過錯，依法在該車應(yīng)當(dāng)投保交強險限額范圍內(nèi)先予以賠付，超出交強險部分，由被告何少先與被告程某某依據(jù)各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告吳某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告原、被告提供的主治醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票及清單，且雙方均無異議，依法認(rèn)定為20456.88元。
2、后期治療費，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，本院依法認(rèn)定為10000元。
3、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×26天=1300元。
4、營養(yǎng)費，根據(jù)原告提供主治醫(yī)院作出的出院記錄及診斷證明未記載需加強營養(yǎng)，原告該項請求缺乏事實依據(jù)，依法不予支持。
5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)原告提交的黃州區(qū)堵城鎮(zhèn)老街社區(qū)居民委員會出具的證明，因黃州區(qū)堵城鎮(zhèn)老街社區(qū)居民委員會作為一級組織，對本轄區(qū)常住、及暫住、流動人口具有管理的職責(zé)，其出具的證明對外具有公信力，可證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，計算方式為:24852元／年×20年×10%=49704元。
6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明其平均工資收入，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年）計算至定殘日前一天，即93天，計算方式為:24852元／年÷365天×93天=6332.15元。
7、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元（年），結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的護理時間，計算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
8、精神撫慰金，原告因傷致殘，其要求被告賠償精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但賠償金額應(yīng)參照傷殘等級和當(dāng)?shù)叵M水平，適當(dāng)予以調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為2000元。
9、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為500元。
10、鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票，依法認(rèn)定為1500元。
以上1-4共計31756.88元，被告何少先在應(yīng)當(dāng)投保交強險中醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元。以上5-9共計65620.01元，未超出交強險傷殘賠償限額，被告何少先在應(yīng)當(dāng)投保交強險中傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險醫(yī)療費限額部分的21756.88元，被告何少先與被告程某某按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何少先在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，依法承擔(dān)15229.81元（21756.88元×70%），被告程某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法承擔(dān)6527.07元（21756.88元×30%）。以上鑒定費1500元，依法由被告何少先承擔(dān)1050元（1500元×70%），被告程某某承擔(dān)450元（1500元×30%）。故被告何少先應(yīng)賠償原告吳某81899.82元（65620.01元＋15229.81元＋1050元），被告程某某應(yīng)賠償原告吳某6977.07元（6527.07元＋450元）。但在本次事故中被告何少先墊付的17000元，以及被告程某某墊付的64899.82元應(yīng)予以扣減。即被告何少先應(yīng)賠償原告57815.96元，被告程某某應(yīng)賠償原告1266.19元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第一條、第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第（一）款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何少先賠償原告吳某64899.82元；
二、被告程某某賠償原告吳某1266.19元；
上述給付義務(wù)，限被告何少先、程某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
案件受理費754元，由被告何少先負(fù)擔(dān)528元，被告程某某負(fù)擔(dān)226元（限被告何少先、程某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告吳某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何少先駕駛無號牌“廣州本田”二輪摩托車與被告程某某駕駛“王派”牌二輪電動車相肇事，造成原告吳某受傷，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對事故的真實性及責(zé)任劃分作出的認(rèn)定，內(nèi)容真實、合法，被告雖有異議，但未提交反駁證據(jù)予以證明，故以交警認(rèn)定作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?之規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。綜合本案的事實，被告何少先與被告程某某相肇事，造成乘坐在被告程秋蓮電動車上的原告吳某受傷，被告何少先與被告程某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告何少先駕駛的二輪摩托車在事發(fā)時未投保交強險，違反了我國法律禁止性規(guī)定，存在過錯，依法在該車應(yīng)當(dāng)投保交強險限額范圍內(nèi)先予以賠付，超出交強險部分，由被告何少先與被告程某某依據(jù)各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告吳某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告原、被告提供的主治醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票及清單，且雙方均無異議，依法認(rèn)定為20456.88元。
2、后期治療費，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，本院依法認(rèn)定為10000元。
3、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×26天=1300元。
4、營養(yǎng)費，根據(jù)原告提供主治醫(yī)院作出的出院記錄及診斷證明未記載需加強營養(yǎng)，原告該項請求缺乏事實依據(jù)，依法不予支持。
5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)原告提交的黃州區(qū)堵城鎮(zhèn)老街社區(qū)居民委員會出具的證明，因黃州區(qū)堵城鎮(zhèn)老街社區(qū)居民委員會作為一級組織，對本轄區(qū)常住、及暫住、流動人口具有管理的職責(zé)，其出具的證明對外具有公信力，可證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，計算方式為:24852元／年×20年×10%=49704元。
6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明其平均工資收入，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年）計算至定殘日前一天，即93天，計算方式為:24852元／年÷365天×93天=6332.15元。
7、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元（年），結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的護理時間，計算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
8、精神撫慰金，原告因傷致殘，其要求被告賠償精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但賠償金額應(yīng)參照傷殘等級和當(dāng)?shù)叵M水平，適當(dāng)予以調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為2000元。
9、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為500元。
10、鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票，依法認(rèn)定為1500元。
以上1-4共計31756.88元，被告何少先在應(yīng)當(dāng)投保交強險中醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元。以上5-9共計65620.01元，未超出交強險傷殘賠償限額，被告何少先在應(yīng)當(dāng)投保交強險中傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險醫(yī)療費限額部分的21756.88元，被告何少先與被告程某某按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何少先在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，依法承擔(dān)15229.81元（21756.88元×70%），被告程某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法承擔(dān)6527.07元（21756.88元×30%）。以上鑒定費1500元，依法由被告何少先承擔(dān)1050元（1500元×70%），被告程某某承擔(dān)450元（1500元×30%）。故被告何少先應(yīng)賠償原告吳某81899.82元（65620.01元＋15229.81元＋1050元），被告程某某應(yīng)賠償原告吳某6977.07元（6527.07元＋450元）。但在本次事故中被告何少先墊付的17000元，以及被告程某某墊付的64899.82元應(yīng)予以扣減。即被告何少先應(yīng)賠償原告57815.96元，被告程某某應(yīng)賠償原告1266.19元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第一條、第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第（一）款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告何少先賠償原告吳某64899.82元；
二、被告程某某賠償原告吳某1266.19元；
上述給付義務(wù)，限被告何少先、程某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
案件受理費754元，由被告何少先負(fù)擔(dān)528元，被告程某某負(fù)擔(dān)226元（限被告何少先、程某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告吳某）。

審判長：楊威

書記員：張雪梅