上訴人（原審原告）：吳某某，男。
委托訴訟代理人:權(quán)鐵，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫杰，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，男。
委托訴訟代理人：孫雙印，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初836號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、因吳某某未提供有效證據(jù)證明其住院治療與此次交通事故存在直接的因果關(guān)系，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。二、根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書記載，此次事故造成劉某受傷、車輛受損。吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車限速地段超速行駛、未避讓行人是發(fā)生事故的主要原因；劉某醉酒后橫過(guò)道路未保證安全是發(fā)生事故的次要成因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，吳某某的車輛在交通事故中受損的事實(shí)雖客觀存在，但因本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的交通事故，對(duì)于吳某某的該項(xiàng)主張不予支持。如劉某存在過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)在另案中考慮是否適當(dāng)減輕吳某某的賠償責(zé)任。綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱志晶
審判員 胡明陽(yáng)
審判員 戰(zhàn)劍

書記員： 包銳