吳某某
王某
德州豪邦投資有限公司
王軍
董彥紅（河北廣廈律師事務(wù)所）

原告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
現(xiàn)住衡水。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
現(xiàn)住山東省德州市德城區(qū)。
被告:德州豪邦投資有限公司。
住所地:山東省德州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)天衢東路969號(hào)德正國(guó)際商務(wù)港14層1404號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:371400258026532。
法定代表人:王娟，任經(jīng)理。
被告:王軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
委托訴訟代理人:董彥紅，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告王某、王軍、德州豪邦投資有限公司為民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某、被告王軍及訴訟代理人董彥紅到庭參加了訴訟，被告王某、德州豪邦投資有限公司經(jīng)本院公告開(kāi)庭傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求依法判令被告償還借款15萬(wàn)元及利息。
事實(shí)和理由:2013年4月12日，被告王某在原告處借款人民幣15萬(wàn)元，手寫(xiě)的借據(jù)，約定利息年利率20%，到2014年到期后改成比較正規(guī)的借款協(xié)議，還款日期當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定，每年清一次利息，需要償還本金需要提前五個(gè)工作日告訴他，原告要求償還提前告訴被告，但到四月底就聯(lián)系不上了。
被告王某、德州豪邦投資有限公司未提交答辯狀。
被告王軍未提交答辯狀，當(dāng)庭口頭辯稱:王軍不清楚原告與王某、豪邦公司是否存在借貸關(guān)系，他們之間的借貸行為是公司行為，與王軍無(wú)關(guān)。
王某十多年前就已經(jīng)離家在外生活，無(wú)來(lái)往并且王某與王軍已經(jīng)離婚，本案與王軍沒(méi)有關(guān)聯(lián)也不屬于夫妻共同債務(wù)，原告也從未找過(guò)王軍，請(qǐng)求法院駁回對(duì)王軍的訴訟。
原告吳某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù):（1）借款協(xié)議，2014年4月12日出具的正式借款協(xié)議加蓋了豪邦公司的公章；（2）農(nóng)行的申請(qǐng)書(shū)、客戶繳費(fèi)回單，證明向王某轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元；（3）建行的明細(xì)查詢單，工行的查詢明細(xì)單，證明還利息的情況。
被告王軍舉證如下:（1）豪邦公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，明確顯示王娟作為負(fù)責(zé)人與王某等組成的是有限責(zé)任公司，有兩名股東，因此所有借款系公司債務(wù)與其他個(gè)人及股東個(gè)人無(wú)關(guān)。
（2）王某在豪邦公司任監(jiān)事，該企業(yè)是的狀況是經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，因此該筆借款系公司債務(wù)；（3）本案的原告在網(wǎng)吧上傳的貼子，原告尋找的是借款人王某、王娟，并將其中的狀況也全部發(fā)到網(wǎng)上，這些證據(jù)足以說(shuō)明原告方對(duì)借款人非常明知并且原告知道借款用途。
（4）王某與王軍的離婚證以及離婚協(xié)議；（5）王娟與王某的結(jié)婚證，該證顯示王某與王娟在95年的時(shí)候已經(jīng)領(lǐng)取了結(jié)婚證。
王娟與王某向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)填寫(xiě)的表格，證明王某與王娟公開(kāi)在外以夫妻名義宣稱，以說(shuō)明王某與王娟在外共同生活居住的狀況。
這兩份證據(jù)是王某與王軍的兒子王某在王某在濟(jì)南的住所找到的。
（6）證人證言。
證人李某出庭作證:與原告不認(rèn)識(shí)，與被告王軍是鄰居，證明不是2009年就是2010年用王軍的院當(dāng)庫(kù)房，六七年沒(méi)見(jiàn)過(guò)王某，不認(rèn)識(shí)王某。
證人張某出庭作證:與原告不認(rèn)識(shí)，與被告王軍的鄰居，王軍母子在家里過(guò)，我在三完小那里炸油條一次也沒(méi)見(jiàn)過(guò)王某，也沒(méi)有上王軍家里去過(guò)。
因?yàn)槭青従油κ斓?，知道她們的狀況，不知道她丈夫的情況，從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)她丈夫。
我們平常經(jīng)常在一起交往所以對(duì)王軍家里的狀況比較了解。
我只是聽(tīng)別人說(shuō)他丈夫在外邊呢，沒(méi)有問(wèn)過(guò)她本人。
證人王某出庭作證:我是王軍和王某的兒子，見(jiàn)過(guò)原告。
我證明我從小爸爸就與小三在外邊生活，基本上不回家。
我父親與小三的結(jié)婚證是今年4月20多號(hào)有人找我給我留的鑰匙說(shuō)是有人來(lái)拿，后來(lái)我給我爸找電話直接去濟(jì)南找他也找不到就在房子里翻出來(lái)的。
最后一次與爸爸聯(lián)系是今年4月底，我常年在外上學(xué)然后上班，現(xiàn)在鑰匙還在我手里。
我在濟(jì)南的房間里還找到了公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
原告給我打過(guò)電話問(wèn)我父親的去向，我說(shuō)我不知道。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)均有異議，原告對(duì)被告王軍提交的證據(jù)（1）（2）（3）均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)（1）借款協(xié)議，系原、被告雙方簽訂的，證據(jù)（2）系銀行業(yè)務(wù)回單，與原告陳述借款事實(shí)及借款協(xié)議約定借款數(shù)額一致，能夠證明原告于2013年4月12日出借了15萬(wàn)元。
該借款轉(zhuǎn)賬至被告王某個(gè)人賬戶。
原告提交證據(jù)（3）系建設(shè)銀行及工商銀行的明細(xì)查詢清單，加蓋有公章，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn)。
上述證據(jù)能夠證明被告王某于2014年4月14、15、16號(hào)共計(jì)向原告轉(zhuǎn)賬了28800元。
于2015年5月8日向原告轉(zhuǎn)賬30000元。
償還的金額與借款協(xié)議約定的利率相符扣減金額與原告陳述相符。
被告提交的證據(jù)（4）離婚協(xié)議書(shū)蓋有民政部門(mén)公章，真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
（5）王某與王娟的結(jié)婚證，雖加蓋有故城縣民政局婚姻登記專用工加蓋鋼印，但該證中王娟的身份證號(hào)碼為18位，雙方登記日期為1995年5月20日，經(jīng)查詢，《公民身份號(hào)碼》由國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)發(fā)布，是于1999年7月1日起實(shí)施的，從1999年10月1日起，全國(guó)才開(kāi)始實(shí)行公民身份證號(hào)碼制度，居民身份證編號(hào)由原15位升至18位。
故該結(jié)婚證的合法性存疑。
但該證據(jù)能夠證明被告王某與王娟對(duì)外以夫妻名義同居生活。
證據(jù)（6）證人證言能證明被告王某常期在外居住未與原告共同居住生活。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《借款協(xié)議》是倒據(jù)而來(lái)，系雙方真實(shí)意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，對(duì)雙方均具有約束力。
原告履行了出借義務(wù)，被告即應(yīng)按合同約定履行償還欠款及利息的義務(wù)。
該借款到期后，被告王某未償還借款本金，只將利息付至2015年4月12日，屬于違約。
被告王某非德州豪邦的法定代表人，在《借款協(xié)議》上簽名不能認(rèn)定為職務(wù)行為，德州豪邦投資有限公司加蓋公章系加入債務(wù)的行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告在網(wǎng)上發(fā)貼尋找被告王某及王娟二人，系在本案起訴之后所發(fā)，被告王軍以此貼主張?jiān)嬷獣源藗鶆?wù)系王某及王娟所用依據(jù)不足。
被告王軍提交的王某與王娟的結(jié)婚證及其他證據(jù)能夠證明被告王某與王娟對(duì)外以夫妻名義同居生活，而王娟系共同借款人德州豪邦投資有限公司的股東和法定代表人，被告王軍未在借款協(xié)議中簽名并且與被告王某在分居期間，故原告要求被告王軍對(duì)該筆債務(wù)共同承擔(dān)清償責(zé)任依據(jù)不足。
綜上所述:原告對(duì)被告王某、德州豪邦投資有限公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
要求王軍共同承擔(dān)清償責(zé)任依據(jù)不足。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、德州豪邦投資有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某某借款本金15萬(wàn)元及利息（利息按雙方約定年利率20%計(jì)算自2015年4月13日起計(jì)算至本案履行完畢之日止）。
二、駁回原告吳某某對(duì)被告王軍的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1445元，公告費(fèi)900元，共計(jì)5645元由被告王某、德州豪邦投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《借款協(xié)議》是倒據(jù)而來(lái)，系雙方真實(shí)意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，對(duì)雙方均具有約束力。
原告履行了出借義務(wù)，被告即應(yīng)按合同約定履行償還欠款及利息的義務(wù)。
該借款到期后，被告王某未償還借款本金，只將利息付至2015年4月12日，屬于違約。
被告王某非德州豪邦的法定代表人，在《借款協(xié)議》上簽名不能認(rèn)定為職務(wù)行為，德州豪邦投資有限公司加蓋公章系加入債務(wù)的行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告在網(wǎng)上發(fā)貼尋找被告王某及王娟二人，系在本案起訴之后所發(fā)，被告王軍以此貼主張?jiān)嬷獣源藗鶆?wù)系王某及王娟所用依據(jù)不足。
被告王軍提交的王某與王娟的結(jié)婚證及其他證據(jù)能夠證明被告王某與王娟對(duì)外以夫妻名義同居生活，而王娟系共同借款人德州豪邦投資有限公司的股東和法定代表人，被告王軍未在借款協(xié)議中簽名并且與被告王某在分居期間，故原告要求被告王軍對(duì)該筆債務(wù)共同承擔(dān)清償責(zé)任依據(jù)不足。
綜上所述:原告對(duì)被告王某、德州豪邦投資有限公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
要求王軍共同承擔(dān)清償責(zé)任依據(jù)不足。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、德州豪邦投資有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某某借款本金15萬(wàn)元及利息（利息按雙方約定年利率20%計(jì)算自2015年4月13日起計(jì)算至本案履行完畢之日止）。
二、駁回原告吳某某對(duì)被告王軍的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1445元，公告費(fèi)900元，共計(jì)5645元由被告王某、德州豪邦投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋曉紅

書(shū)記員：郎聰