原告吳某某，男，1957年出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告賈某某（賈玉專），男，1983年出生，漢族，住河北省滄縣。
被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人張冬雪，公司董事長。
委托代理人崔術(shù)嶺，河北海岳律師事務(wù)所律師。

吳某某與賈某某、河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱天某公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人，被告天某公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告賈某某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張，天某公司九分公司東華錦園項(xiàng)目部在承建東華錦園小區(qū)3號樓7號樓時，自2013年8月22日起陸續(xù)承租了原告的部分鋼管扣件等建材，被告天某公司沒有及時結(jié)付租費(fèi)，其中2013年欠租費(fèi)25614.31元，2014年拖欠租費(fèi)及材料賠償費(fèi)230154.84元，2015年拖欠租費(fèi)149811.2元，現(xiàn)在被告處未退租賃物有鋼管6米774根；4.5米118根、4米347根、3米259根、2.5米1229根、2米441根、1.5米827根、1米506根、扣件12326個、油托626根、步步緊2413根、山型件12400個，在退還租賃物時被告多退5米鋼管45根、3.5米鋼管134根，原告要求被告天某公司給付至2015年12月31日的租費(fèi)405580.35元及違約金100000元，并繼續(xù)給付后續(xù)租費(fèi)至租賃物全部退清之日止，解除合同退還全部租賃物或折價付款160023.5元，原告出示如下證據(jù)：電線導(dǎo)管、電纜導(dǎo)管和線槽敷設(shè)質(zhì)量驗(yàn)收記錄二份，隱蔽工程驗(yàn)收記錄一份，電線導(dǎo)管、電纜導(dǎo)管和線槽敷設(shè)工程報(bào)驗(yàn)單一份，上面均加蓋有九分公司東華錦園項(xiàng)目部印章，以證明東華錦園小區(qū)3號樓、7號樓工程系天某公司九分公司承建；被告施工時使用的通訊錄一份，以證實(shí)本案被告賈某某為3號樓7號樓的材料員，路文亮為電工；原告在施工現(xiàn)場辦公室拍攝的照片5張，以證明該通訊錄系被告方施工時為便于各部門的相互聯(lián)系而使用的，是真實(shí)的。原告方在施工現(xiàn)場工地拍攝的照片8張，以證明原告的租賃物仍在工地上，仍由天某公司九分公司承租；領(lǐng)料單44張，以證明被告租用原告建材的數(shù)量種類，領(lǐng)料單上面有賈某某、褚鳳玉、張忠海簽字；退貨單9張，以證明退貨情況。2013年、2014年、2015年的租金對帳單、租金計(jì)算明細(xì)表計(jì)30張，以證明被告拖欠租費(fèi)的數(shù)額。原告并申請證人張某出庭作證，證人作證稱，曾負(fù)責(zé)將原告的租賃物送至東華錦園小區(qū)工地。被告天某公司的質(zhì)證意見為：電線導(dǎo)管和線槽敷設(shè)質(zhì)量驗(yàn)收記錄、隱蔽工程驗(yàn)收記錄、電線導(dǎo)管電纜導(dǎo)管和線槽敷設(shè)工程報(bào)驗(yàn)單與本案無關(guān)聯(lián)性，通訊錄不具備真實(shí)性，與本案無關(guān)聯(lián)性，涉及通訊錄的5張照片不認(rèn)可真實(shí)性，對于在施工場地拍攝的照片中顯示有天某公司字樣的照片的真實(shí)性認(rèn)可，對于未顯示天某集團(tuán)字樣的照片不認(rèn)可，該組照片與本案也無關(guān)聯(lián)性，領(lǐng)料單、退料單與天某公司無關(guān)，領(lǐng)料人員不是天某公司的人員，天某公司也未授權(quán)任何人領(lǐng)取原告的租賃物，對所涉2013年、2014、2015年租費(fèi)結(jié)算單據(jù)等證據(jù)不予認(rèn)可，對于證人張某的證言也不認(rèn)可。在庭審結(jié)束后本案被告賈某某到庭，本院就原告出示證據(jù)詢問了賈某某并制作了詢問筆錄，在詢問筆錄中賈某某承認(rèn)在東華錦園工地施工時，自己是天某公司九分公司的材料員，負(fù)責(zé)3號、7號樓所用建材收發(fā)貨，賈某某對于原告出示的通訊錄的真實(shí)性認(rèn)可，承認(rèn)褚鳳玉、張忠海系九分公司東華錦園項(xiàng)目部人員，對于租費(fèi)結(jié)算單的簽字認(rèn)可。原告對被告賈某某的陳述認(rèn)可。被告天某公司對被告賈某某的陳述內(nèi)容均不認(rèn)可。被告天某公司主張，被告天某公司與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，賈某某的個人行為與天某公司無關(guān)，被告天某公司未提交證據(jù)，原告對被告的上述主張不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第91條規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告為舉證證明原告與天某公司存在租賃合同關(guān)系，出示了電線導(dǎo)管電纜導(dǎo)管和線槽敷設(shè)質(zhì)量驗(yàn)收記錄、隱蔽工程驗(yàn)收記錄，工程報(bào)驗(yàn)單、東華錦園小區(qū)通訊錄，賈某某、張忠海、褚鳳玉等人員簽字的提貨單、退貨單、租費(fèi)結(jié)算單，以及部分照片等證據(jù)，上述證據(jù)之間能夠相互印證，并結(jié)合本案被告賈某某的陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定天某公司九分公司承建了東華錦園住宅小區(qū)工程，賈某某、張忠海、路文亮、褚鳳玉等系九分公司人員，賈某某等人員的行為系代表天某公司九分公司的職務(wù)行為，原告與天某公司九分公司存在租賃合同關(guān)系。被告主張?jiān)媾c天某公司間不存在租賃合同關(guān)系，本院不予采信。原告要求被告應(yīng)給付至2015年12月31日租費(fèi)405580.35元，該租費(fèi)賈某某簽字認(rèn)可，本院對原告該請求予以支持。原告主張被告還應(yīng)支付違約金100000元，原告未提交相關(guān)證據(jù)以證明原、被告就租費(fèi)的給付期限存在約定，故對原告該主張不予采信。因天某公司九分公司長期拖欠租費(fèi)，原告主張解除合同退還租賃物應(yīng)予支持，被告多退的租賃物應(yīng)予相抵，折抵后未退的租賃物為：鋼管6米774根；4.5米118根、4米347根、3米259根、2.5米1229根、2米441根、1.5米364根、1米506根、扣件12326個、油托626根、步步緊2413根、山型件12400個。因原告方未能舉出相關(guān)證據(jù)以證明雙方就未退租賃物的價款達(dá)成合意，故對原告折價付款的主張不予支持。被告天某公司九分公司長期占有租賃物未退，原告請求后續(xù)租賃費(fèi)，應(yīng)予支持，結(jié)合滄州租賃業(yè)的實(shí)際情況，春節(jié)期間應(yīng)報(bào)停1個半月。租費(fèi)價格按原告出示的租金計(jì)算單中的標(biāo)準(zhǔn)。因賈某某的行為系職務(wù)行為，故其不承擔(dān)民事責(zé)任。天某公司九分公司不具備法人資格，其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)由天某公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

解除原、被告之間的租賃合同。
被告天某公司給付原告至2015年12月31日的租費(fèi)405580.35元。
被告天某公司退還原告未退租賃物（明細(xì)詳見本院認(rèn)為部分）。
被告天某公司繼續(xù)給付原告自2016年2月15日起至實(shí)際退清之日止的租費(fèi)，租費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依照租費(fèi)計(jì)算清單中的標(biāo)準(zhǔn)，（春節(jié)期間報(bào)停1個半月）。
上述二、三、四項(xiàng)限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)9456元，保全費(fèi)3470元，由天某公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　鄭　杰 審判員　龐樹立 審判員　安春曉

書記員：馬淑紅