原告吳某某，男，1957年出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人常勇，河北天樹律師事務所律師。
被告賈某某（賈玉專），男，1983年出生，漢族，住河北省滄縣。
被告河北天某建設集團有限公司。
法定代表人張冬雪，公司董事長。
委托代理人崔術嶺，河北海岳律師事務所律師。

吳某某與賈某某、河北天某建設集團有限公司（以下簡稱天某公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及委托代理人，被告天某公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告賈某某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告主張，天某公司九分公司東華錦園項目部在承建東華錦園小區(qū)3號樓7號樓時，自2013年8月22日起陸續(xù)承租了原告的部分鋼管扣件等建材，被告天某公司沒有及時結付租費，其中2013年欠租費25614.31元，2014年拖欠租費及材料賠償費230154.84元，2015年拖欠租費149811.2元，現(xiàn)在被告處未退租賃物有鋼管6米774根；4.5米118根、4米347根、3米259根、2.5米1229根、2米441根、1.5米827根、1米506根、扣件12326個、油托626根、步步緊2413根、山型件12400個，在退還租賃物時被告多退5米鋼管45根、3.5米鋼管134根，原告要求被告天某公司給付至2015年12月31日的租費405580.35元及違約金100000元，并繼續(xù)給付后續(xù)租費至租賃物全部退清之日止，解除合同退還全部租賃物或折價付款160023.5元，原告出示如下證據(jù)：電線導管、電纜導管和線槽敷設質量驗收記錄二份，隱蔽工程驗收記錄一份，電線導管、電纜導管和線槽敷設工程報驗單一份，上面均加蓋有九分公司東華錦園項目部印章，以證明東華錦園小區(qū)3號樓、7號樓工程系天某公司九分公司承建；被告施工時使用的通訊錄一份，以證實本案被告賈某某為3號樓7號樓的材料員，路文亮為電工；原告在施工現(xiàn)場辦公室拍攝的照片5張，以證明該通訊錄系被告方施工時為便于各部門的相互聯(lián)系而使用的，是真實的。原告方在施工現(xiàn)場工地拍攝的照片8張，以證明原告的租賃物仍在工地上，仍由天某公司九分公司承租；領料單44張，以證明被告租用原告建材的數(shù)量種類，領料單上面有賈某某、褚鳳玉、張忠海簽字；退貨單9張，以證明退貨情況。2013年、2014年、2015年的租金對帳單、租金計算明細表計30張，以證明被告拖欠租費的數(shù)額。原告并申請證人張某出庭作證，證人作證稱，曾負責將原告的租賃物送至東華錦園小區(qū)工地。被告天某公司的質證意見為：電線導管和線槽敷設質量驗收記錄、隱蔽工程驗收記錄、電線導管電纜導管和線槽敷設工程報驗單與本案無關聯(lián)性，通訊錄不具備真實性，與本案無關聯(lián)性，涉及通訊錄的5張照片不認可真實性，對于在施工場地拍攝的照片中顯示有天某公司字樣的照片的真實性認可，對于未顯示天某集團字樣的照片不認可，該組照片與本案也無關聯(lián)性，領料單、退料單與天某公司無關，領料人員不是天某公司的人員，天某公司也未授權任何人領取原告的租賃物，對所涉2013年、2014、2015年租費結算單據(jù)等證據(jù)不予認可，對于證人張某的證言也不認可。在庭審結束后本案被告賈某某到庭，本院就原告出示證據(jù)詢問了賈某某并制作了詢問筆錄，在詢問筆錄中賈某某承認在東華錦園工地施工時，自己是天某公司九分公司的材料員，負責3號、7號樓所用建材收發(fā)貨，賈某某對于原告出示的通訊錄的真實性認可，承認褚鳳玉、張忠海系九分公司東華錦園項目部人員，對于租費結算單的簽字認可。原告對被告賈某某的陳述認可。被告天某公司對被告賈某某的陳述內容均不認可。被告天某公司主張，被告天某公司與原告之間不存在租賃合同關系，賈某某的個人行為與天某公司無關，被告天某公司未提交證據(jù)，原告對被告的上述主張不予認可。

本院認為，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第91條規(guī)定，主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。本案中，原告為舉證證明原告與天某公司存在租賃合同關系，出示了電線導管電纜導管和線槽敷設質量驗收記錄、隱蔽工程驗收記錄，工程報驗單、東華錦園小區(qū)通訊錄，賈某某、張忠海、褚鳳玉等人員簽字的提貨單、退貨單、租費結算單，以及部分照片等證據(jù)，上述證據(jù)之間能夠相互印證，并結合本案被告賈某某的陳述，應當認定天某公司九分公司承建了東華錦園住宅小區(qū)工程，賈某某、張忠海、路文亮、褚鳳玉等系九分公司人員，賈某某等人員的行為系代表天某公司九分公司的職務行為，原告與天某公司九分公司存在租賃合同關系。被告主張原告與天某公司間不存在租賃合同關系，本院不予采信。原告要求被告應給付至2015年12月31日租費405580.35元，該租費賈某某簽字認可，本院對原告該請求予以支持。原告主張被告還應支付違約金100000元，原告未提交相關證據(jù)以證明原、被告就租費的給付期限存在約定，故對原告該主張不予采信。因天某公司九分公司長期拖欠租費，原告主張解除合同退還租賃物應予支持，被告多退的租賃物應予相抵，折抵后未退的租賃物為：鋼管6米774根；4.5米118根、4米347根、3米259根、2.5米1229根、2米441根、1.5米364根、1米506根、扣件12326個、油托626根、步步緊2413根、山型件12400個。因原告方未能舉出相關證據(jù)以證明雙方就未退租賃物的價款達成合意，故對原告折價付款的主張不予支持。被告天某公司九分公司長期占有租賃物未退，原告請求后續(xù)租賃費，應予支持，結合滄州租賃業(yè)的實際情況，春節(jié)期間應報停1個半月。租費價格按原告出示的租金計算單中的標準。因賈某某的行為系職務行為，故其不承擔民事責任。天某公司九分公司不具備法人資格，其所應承擔的義務應由天某公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

解除原、被告之間的租賃合同。
被告天某公司給付原告至2015年12月31日的租費405580.35元。
被告天某公司退還原告未退租賃物（明細詳見本院認為部分）。
被告天某公司繼續(xù)給付原告自2016年2月15日起至實際退清之日止的租費，租費計算標準依照租費計算清單中的標準，（春節(jié)期間報停1個半月）。
上述二、三、四項限判決生效后三日內履行完畢。
案件受理費9456元，保全費3470元，由天某公司承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　鄭　杰 審判員　龐樹立 審判員　安春曉

書記員：馬淑紅