原告吳玉某。
原告陳某某。
原告陳放。
以上三原告委托代理人楊明，湖北永銘律師事務所律師。特別授權代理。
被告鄭海方。
委托代理人鄭要東。特別授權代理。
被告北京福田戴某某汽車有限公司。住所地：北京市懷柔區(qū)紅螺東路21號。
法定代表人唐仕凱，公司董事長。
被告北京福田智科物流公司。住所地：北京市海淀區(qū)豐秀中路1號1幢。
法定代表人田野，公司經(jīng)理。
委托代理人安喜民。公司員工。特別授權代理。
被告北京盛世祥運輸有限公司。住所地：北京市密云縣巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼產(chǎn)業(yè)基地辦公樓105室-112。
法定代表人于保貴，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳凱，武漢市天工法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人劉勇、龔悅文，湖北首義律師事務所律師。特別授權代理。

原告吳玉某、陳某某、陳放訴被告鄭海方、被告北京福田戴某某汽車有限公司（以下簡稱福田戴某某汽車公司）、被告北京盛世祥運輸有限公司（以下簡稱盛世祥運輸公司）、被告北京福田智科物流公司（以下簡稱福田智科物流公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財保北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依照原告吳玉某、陳某某、陳放的申請，依法查封了被告福田戴某某汽車公司名下的車牌號為京G×××××號（臨）重型普通貨車一輛。2015年6月25日，本院依法由代理審判員蘇爽適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告吳玉某、陳某某、陳放的委托代理人楊明，被告鄭海方的委托代理人鄭要東，被告福田智科物流公司的委托代理人安喜民，被告盛世祥運輸公司的委托代理人陳凱，被告平安財保北京分公司的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟，被告福田戴某某汽車公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月8日6時37分許，被告鄭海方駕駛歐曼牌京G×××××號（臨）重型普通貨車（商品車），沿武漢市黃陂區(qū)川龍大道由北向南方向行駛，途經(jīng)武漢市黃陂區(qū)川龍大道橫店冶金路段時，將道路上行走的陳大和撞倒，造成陳大和受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日死亡及車輛受損的交通事故。事發(fā)后鄭海方棄車逃逸。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的武公交黃認字（2015）第B019號道路交通事故認定書認定：當事人鄭海方負事故的全部責任，當事人陳大和不負此事故的責任。死者陳大和戶籍登記地為武漢市黃陂區(qū)橫店街紅寨村下張灣10號，但是其住所地于2013年5月拆遷，屬于失地農(nóng)民，自拆遷后一直租住于武漢市黃陂區(qū)橫店街車站社區(qū)轄區(qū)內(nèi)。陳大和近親屬為妻子吳玉某，母親陳某某，子陳放。陳大和母親陳某某，于xxxx年xx月xx日出生，育有陳大和等子女五人，吳玉某已年滿90周歲，無生活來源，靠子女五人撫養(yǎng)，平時與子陳大和一起居住。陳大和妻子吳玉某，xxxx年xx月xx日出生，已年滿70周歲，平時亦無生活來源，靠丈夫陳大和扶養(yǎng)及子陳放贍養(yǎng)。
鄭海方駕駛的京G×××××號（臨）重型普通貨車登記車主為被告福田戴某某汽車公司，福田戴某某汽車公司委托被告福田智科物流公司負責承運京G×××××號（臨）重型普通貨車，雙方就該運輸事宜簽訂了承運合同書，合同約定運載途中因交通肇事等人為因素給福田戴某某汽車公司以及第三人造成的損失由福田智科物流公司全部承擔。承運合同簽訂后，福田智科物流公司又將車輛運輸?shù)臉I(yè)務外包給被告盛世祥運輸公司，但雙方并未就車輛運輸?shù)臉I(yè)務外包簽訂任何協(xié)議。福田智科物流公司與盛世祥運輸公司的經(jīng)營范圍均包含普通貨運。另鄭海方系盛世祥運輸公司臨時聘請的司機，事故發(fā)生后，鄭海方已經(jīng)自愿補償陳大和家屬50000元，陳大和家屬已對鄭海方出具諒解書，不再追究鄭海方的民事、刑事責任。另被告盛世祥運輸公司向原告支付100000元。
京G×××××號（臨）重型普通貨車在被告平安財保北京分公司投保臨時交強險，被保險人為福田智科物流公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原、被告雙方因就賠償事宜協(xié)商未果，原告據(jù)此訴至法院，請求判令上述被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計704211元，并要求被告承擔本案訴訟費。
經(jīng)依法核算，原告因此次交通事故導致的經(jīng)濟損失為279103.5元，其中：1、xx賠償金149112元（24852元／年×6年）；2、喪葬費元21608元（43217元／年÷12個月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費58383.5元（母親：16681元／年×5年÷5＋妻子：16681元／年×5年÷2）；4、精神撫慰金50000元。

本院認為，機動車交通事故發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損失的，賠償權利人請求賠償義務人賠償，人民法院應予支持。本案中京G×××××號（臨）重型普通貨車在被告平安財保北京分公司投保臨時交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故平安財保北京分公司應首先在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔直接賠償?shù)呢熑巍２蛔悴糠?，因鄭海方負事故的全部責任，而被告鄭海方受雇于被告盛世祥運輸公司，其駕駛車輛的行為屬于履行職務行為，其應承擔的賠償責任依法應由被告盛世祥運輸公司承擔，其自愿補償陳大和家屬的50000元，與本案賠償額無關。又在本案中，京G×××××號（臨）重型普通貨車的登記車主為被告福田戴某某汽車公司，其將該車的承運權交給有營運資質(zhì)的福田智科物流公司，且福田智科物流公司又為該臨時貨車投保交強險，福田智科物流公司的外包公司盛世祥運輸公司亦具有營運資質(zhì)，故被告福田戴某某汽車公司、福田智科物流公司在本次事故中均不存在過錯，不承擔責任。
綜上，原告的損失279103.5元，首先應由被告平安財保北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償110000元，下余損失169103.5元，由被告盛世祥運輸公司負擔，被告盛世祥運輸公司支付的100000元，應予以扣除。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費過高，本院部分予以支持，其主張的因死亡未分得的還建房損失，本院認為該損失屬間期損失，為預期收益范圍，本院不予支持；被告鄭海方辯稱其受雇于盛世祥運輸公司，其駕駛貨車的行為屬于履行職務行為，不應承擔民事責任的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告福田戴某某汽車公司辯稱其雖登記車主，但已該車已交由被告福田智科物流公司承運，且福田智科物流公司為其辦理了臨時交強險，福田戴某某汽車公司不應承擔責任的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持；被告盛世祥運輸公司辯稱此次事故應該由鄭海方承擔賠償責任的抗辯理由，因被告鄭海方駕駛車輛的行為屬于履行職務行為，其民事責任應由被告盛世祥運輸公司承擔，故該抗辯理由本院不予支持；被告福田智科物流公司辯稱不承擔此次事故賠償責任的抗辯理由，因其已履行了投保交強險的義務，在本次事故中并不存在過錯，該抗辯理由本院予以支持；被告平安財保北京分公司辯稱不承擔訴訟費和相關的間接損失的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
是此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》四十二條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告吳玉某、陳某某、陳放各項經(jīng)濟損失計110000元；
二、由被告北京盛世祥運輸有限公司賠償吳玉某、陳某某、陳放各項經(jīng)濟損失計169103.5元，扣除已支付的100000元，還應賠償69103.5元；
三、駁回原告吳玉某、陳某某、陳放的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2200元，財產(chǎn)保全費3600元，合計5800元，由被告漢北京盛世祥運輸有限公司負擔2900元，原告吳玉某、陳某某、陳放負擔2900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　蘇爽

書記員：彭袁