原告:吳玉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北公安縣人，住所地湖北省公安縣。
原告：姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北公安縣人，住所地湖北省公安縣。
原告：姚麗華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北公安縣人，身份證號(hào)碼：4210221978********，住所地湖北省公安縣麻豪口鎮(zhèn)月湖村*組。
上列原告共同委托代理人：徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告:汪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石首市人，住所地石首市。
委托代理人：鄒敏，石首市長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司，住址荊州區(qū)荊東路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人:周英強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:曾暉，湖北利楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉海斌，湖北利楚律師事務(wù)所律師。

原告吳玉某、姚麗華、姚某某訴被告汪某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚麗華及三原告共同委托代理人徐祥、被告汪某委托代理人鄒敏、被告保險(xiǎn)公司委托代理人曾暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2018年6月13日14時(shí)56分許，姚育明駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車沿石首市建寧大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛，當(dāng)車行至湘鄂農(nóng)貿(mào)城門前路段時(shí)遇被告汪某持“A2”證駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車沿建寧大道由東向西向右變道駛?cè)氡眰?cè)非機(jī)動(dòng)車車道，因雙方觀察不力、處置不當(dāng)且姚育明未實(shí)行右側(cè)通行，加之汪某向右變道未確保安全、致兩車相撞受損，姚育明倒地受傷，當(dāng)月22日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，事故發(fā)生。此事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)于2018年6月25日作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告汪某駕車觀察不力、處置不當(dāng)且由機(jī)動(dòng)車道向右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道變更車道未確保安全是構(gòu)成該事故的原因之一，根據(jù)《道路交通安全法》之規(guī)定，被告汪某應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任。姚育明因觀察不力、處置不當(dāng)是構(gòu)成該事故的原因之一，應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任。被告汪某為鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車向被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。三原告因交通事故所致?lián)p失為：醫(yī)療費(fèi)79288.06元，誤工費(fèi)842.05元，護(hù)理費(fèi)868.29元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元，喪葬費(fèi)27951.50元，死亡賠償金96684元，精神撫慰金30000元，交通費(fèi)2000元，財(cái)產(chǎn)損失1500元。據(jù)此，三原告要求二被告賠償因交通事故所致各項(xiàng)損失共計(jì)179881.95元；本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告汪某辯稱，對(duì)本案事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，答辯人在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，按照法律相關(guān)規(guī)定以及和被告保險(xiǎn)約定，三原告損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分我愿意依法承擔(dān)。答辯人在受害人住院期間以及死亡后墊付了各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)100000元，要求返還。答辯人在本次事故中車損16190元，請(qǐng)求在本案在一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本案事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，在確認(rèn)被告汪某駕駛證、行駛證真實(shí)有效的情況下，答辯人同意在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；本案被告汪某承擔(dān)同等責(zé)任，原告訴請(qǐng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，商業(yè)險(xiǎn)賠償部分答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任；對(duì)三原告訴請(qǐng)項(xiàng)目金額有異議：1、醫(yī)療費(fèi)按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用；2、誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)可；3、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)扣除受害人住院期間ICU病房的部分；4、精神損害撫慰金過高，酌定為20000元為宜；5、交通費(fèi)沒有正式票據(jù)，不予認(rèn)可；6、財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可，因摩托車系案外人所有，且沒有保險(xiǎn)公司定損依據(jù)；7、訴訟費(fèi)答辯人不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年6月13日14時(shí)56分許，姚育明未按規(guī)定戴安全頭盔無證駕駛逾期未檢驗(yàn)的鄂Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車沿石首市建寧大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛，當(dāng)車行至湘鄂農(nóng)貿(mào)城門前路段時(shí)，遇汪某持“A2”證駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車沿建寧大道由東向西向右變道駛?cè)氡眰?cè)非機(jī)動(dòng)車道，因雙方觀察不力、處置不當(dāng)且姚育明未實(shí)行右側(cè)通行，加之汪某向右變道未確保安全，致兩車相撞受損，姚育明受傷，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：姚育明負(fù)該事故同等責(zé)任，汪某負(fù)該事故同等責(zé)任。姚育明受傷后被送往石首市人民醫(yī)院治療，因救治需要，于2018年6月14日轉(zhuǎn)至荊州市中心醫(yī)院，2018年6月22日07時(shí)01分，姚育明（男，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣麻××口鎮(zhèn)××）經(jīng)治療無效死亡；共住院10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)79288.06元。2018年6月22日經(jīng)岳陽市華天司法鑒定所司法鑒定：姚育明符合交通事故所致顱腦損傷、顱內(nèi)出血、腹腔臟器破裂，失血性休克死亡。被告保險(xiǎn)公司承保了鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）以及責(zé)任限額為50萬的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠，以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），本案事故發(fā)生在承保期。交強(qiáng)險(xiǎn)約定的有責(zé)賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元，死亡傷殘費(fèi)用賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元。三原告對(duì)被告汪某的墊付款數(shù)額無異議。姚育明事故發(fā)生前身體尚好，仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，其死亡時(shí)近親屬為本案三原告，即配偶吳玉某、長(zhǎng)女姚麗華、次女姚某某。
以上事實(shí)有駕駛證、行駛證復(fù)印件,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》復(fù)印件，《道路交通事故認(rèn)定書》，《岳陽市華天司法鑒定所司法鑒定意見書》復(fù)印件，醫(yī)院出院診斷證明、死亡記錄，醫(yī)療費(fèi)票據(jù),火化證明，公安縣麻豪口鎮(zhèn)月湖村民委員會(huì)證明及開庭筆錄等材料在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)當(dāng)事人提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，本案所涉交通事故客觀存在，交警部門對(duì)本案交通事故所作責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未持異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)，即被告汪某負(fù)事故同等責(zé)任，承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司承保了鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在承保期，故被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)理賠。關(guān)于三原告主張損失的認(rèn)定問題：1、醫(yī)療費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因缺乏合法有效依據(jù)，其主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)79288.06元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。結(jié)合本地審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為450元（50元天×9天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張180元，無醫(yī)囑證實(shí)，不予確認(rèn)；4誤工費(fèi)。三原告提供的村民委員會(huì)證明能夠證實(shí)姚育明在事發(fā)前身體尚可，仍在從事一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，姚育明從受傷之日至死亡時(shí)的誤工損失理應(yīng)客觀存在，應(yīng)予認(rèn)定，確認(rèn)為842.05元（34150元÷365天×9天）；5、護(hù)理費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為其ICU病房期間的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持，因缺乏法律依據(jù)，不予采納。姚育明受傷至死亡期間長(zhǎng)期處于休克狀態(tài)，需專人護(hù)理，三原告主張護(hù)理費(fèi)868.29元（35214元÷365天×9天），合理合法，予以確認(rèn)；6、喪葬費(fèi)。三原告主張27951.50元，于法有據(jù)，予以確認(rèn)；7、死亡賠償金。三原告主張96684元（13812元×7年），于法有據(jù)，予以確認(rèn)；8、精神損害撫慰金。受害人姚育明因交通事故死亡，給其家屬造成了嚴(yán)重精神損害，相應(yīng)損失應(yīng)予認(rèn)定，依本地審判實(shí)踐，確認(rèn)為30000元；9、交通費(fèi)。三原告主張2000元，沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)；10、財(cái)產(chǎn)損失。姚育明駕駛的摩托車系動(dòng)產(chǎn)，在無相反證據(jù)證實(shí)的情況下，占有使用人應(yīng)認(rèn)定為產(chǎn)權(quán)人，故三原告作為姚育明繼承人有權(quán)利主張相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失。三原告主張1500元，有事故認(rèn)定書、修理清單及發(fā)票證實(shí)，予以確認(rèn)。上述確認(rèn)合理損失合計(jì)237583.90元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分，再由其在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付50%。經(jīng)核算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元、傷殘賠償項(xiàng)下賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償1500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償58041.95元[（總損失237583.90元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償121500元）×50%]，被告汪某不再承擔(dān)支付賠償款責(zé)任。二被告相關(guān)辯解意見，與本院上述認(rèn)定不符之處，均因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。

綜上所述，本院對(duì)三原告要求二被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)179881.95元的訴訟請(qǐng)求，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償179541.95元；其他部分于法無據(jù)，不予支持。雙方當(dāng)事人為節(jié)省訴累，同意在本案中一并核算處理被告汪某墊付費(fèi)用100000元的返還問題，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。被告汪某請(qǐng)求其車損在本案中一并處理，因三原告不予認(rèn)可，且不屬本案處理范圍，故不予支持，被告汪某可另行協(xié)商或再循法律途徑處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司賠償原告吳玉某、姚麗華、姚某某各項(xiàng)損失合計(jì)179541.95元，于本判決生效后五日內(nèi)支付；
二、原告吳玉某、姚麗華、姚某某在獲得的理賠款中返還被告汪某墊付款100000元；
三、駁回原告吳玉某、姚麗華、姚某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3898元減半收取1948元，由被告汪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 鄒魯鋒

書記員： 崔雨晴