原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，現(xiàn)住團風縣，原告：殷清理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住團風縣，兩原告委托代理人王磊、王穎，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：國網湖北省電力公司團風縣供電公司，住所地團風鎮(zhèn)團黃大道，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人朱輝華，經理。委托代理人尹志剛，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限為一般代理。

兩原告向本院提出訴訟請求：①依法判令被告賠償原告鳊魚損失115079.25元（17704.5×6.5元/斤）及其它經濟損失3270元;②由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告吳某某系承包團風縣回龍山鎮(zhèn)大灣鋪村8組27畝魚塘飼養(yǎng)鳊魚的養(yǎng)殖戶。2017年7月28日早上四點左右，被告在未事先通知原告的情況下突然斷電，致使原告魚塘中飼養(yǎng)的鳊魚因缺氧死亡，經團風縣公證處工作人員進行公證，原告飼養(yǎng)的鳊魚死亡共計17704.5斤。依據《中華人民共和國電力法》第二十九條之規(guī)定，原告認為被告在未事先通知的情況下中斷供電的行為造成原告產生經濟損失，應當承擔損害賠償責任。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，但雙方未對賠償事宜達成一致意見，故原告特訴至法院。被告供電公司辯稱：①原，被告之間是普通供電關系不是原告所稱的不間斷特殊供電合同關系；②原告魚塘飼養(yǎng)的魚死亡不是被告主觀過錯造成的，停電是由于線路臨時故障，屬不可預料的情形，原告應根據自己的養(yǎng)殖要求配備自備電源，并不是原告一家魚塘停電，周圍魚塘都未發(fā)生大面積死亡現(xiàn)象，原告的損失應自行承擔；③對原告主張的鳊魚損失有異議，其公證程序不合法，保全證據的公證書不能作為本案的證據，請求法院駁回原告對供電公司的訴訟請求。原告圍繞其訴訟請求依法提交了證據，本院組織原、被告進行了證據質證。對被告無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的證據和事實，本院認定如下：①對被告供電公司在2017年7月28日凌晨4時左右對回龍山鎮(zhèn)大灣鋪村及該村周邊魚池停電的事實，被告供電公司當庭承認，本院應予采信。對具體的停電時間，原告申請的證人毛某陳述是在凌晨4時多發(fā)現(xiàn)家里空調停電，然后從家中出發(fā)到自己的魚池查看情況，看到自己魚池的魚浮頭，才借用附近泵站工作人員的手機給回龍山供電所的維修人員打電話反映情況并催促供電，供電公司所屬的回龍山供電所的維修人員才恢復供電，其間停電近1小時。被告供電公司所屬回龍山供電所所長凌衛(wèi)東在本院調查筆錄中陳述停電時間約在凌晨4時，停電時間約為15分鐘，停電原因是附近高壓電線老化發(fā)生故障致使包括大灣鋪村在內的多個村的低壓線停電。被告供電公司在庭后向本院提供的其運維檢修中心的關于“大灣鋪五組公變”的電流曲線及數據電腦截屏，該電流數據顯示2017年7月28日04時45分至05時00分電流檢測數據間斷，05時15分恢復電流數據檢測。同時被告供電公司還提供了其回龍客戶服務部的配電故障緊急搶修單，該搶修單備注于05時02分送電，因為供電公司的運維檢修中心電流檢測數據是每隔15分鐘檢測一次電流，綜合原告證人的陳述及被告供電公司的證據，本院只能確定2017年7月28日的停電時間約為15至30分鐘。②事發(fā)當日系高溫低氣壓的悶雨天，魚池水體的溶氧能力低下，魚池底部嚴重缺氧，對屬于中下層魚類的鳊魚生存影響極大，鳊魚養(yǎng)殖戶應采取增氧措施為魚池增加水體的溶氧量，此種情況下，被告供電公司在未事先通知的情形下在凌晨突然斷電，致使原告不能及時開動魚池增氧機采取增氧措施，是造成原告飼養(yǎng)的鳊魚死亡的主要原因，但原告作為長期從事魚類養(yǎng)殖的專業(yè)戶，未配備臨時供電設施應對斷電的突發(fā)情況，亦是鳊魚死亡的重要原因。③原告在因停電發(fā)生魚池鳊魚死亡后，多次電話通知被告供電公司派人進行現(xiàn)場查看未果，其為保護自己的合法權益而申請團風縣公證處對死魚損失予以證據保全，系有效的民事法律行為，被告供電公司雖有異議認為公證程序不合法，但未提交證據反駁或具體指出程序違法之處，故本院對公證書證明的死魚總重量為17704.5斤予以采信。④關于死亡鳊魚的價格，原告雖提供了武漢市洪山區(qū)白沙洲農副產品大市場水產品批發(fā)單據，但水產品市場的鳊魚價格隨市場行情波動而不斷變化，且原告與該市場也缺少鳊魚購銷合同佐證，不宜直接認定。團風縣物價局價格認證中心[2017]41號價格認定結論書認定2017年7月28日鳊魚價格為6元/斤，該價格認定結論同白沙洲農副產品大市場水產品批發(fā)單據載明的鳊魚價格相比更具有權威性，且兩者差額較小，本院采信的[2017]41號價格認定結論書認定的6元/斤鳊魚價格較為適宜。⑤原告購買魚池增氧藥劑，系為減少魚類死亡的經濟損失而采取的措施，該筆2244元的費用亦應一并計算為原告的經濟損失。依據原、被告的庭審陳述及本院采信認定的證據，本院認定如下案件事實：原告吳某某、殷清理系夫妻關系。2015年1月1日，原告吳某某代表夫妻雙方與回龍山鎮(zhèn)大灣鋪村8組簽訂了一份三年期的《承包合同》，承包了大灣鋪村8組27畝湖地養(yǎng)魚和植藕。兩原告承包后，即以“殷清理魚池”的戶名按月向被告供電公司繳納電費。2017年7月28日是高溫低氣壓的陰雨天，當天凌晨4時45分許，被告供電公司因高壓線路老化故障導致低壓供電線路突然斷電，原告飼養(yǎng)鳊魚的魚池同時斷電約15至30分鐘，魚池的鳊魚出現(xiàn)大量浮頭現(xiàn)象，雖原告購買了2244元的增氧藥劑向魚池投放補救，但由于未在魚池上配備臨時供電設施，致使不能開動魚池增氧機給水體增氧。自凌晨6時許，原告飼養(yǎng)的鳊魚開始大量死亡，原告給被告供電公司打電話要求被告派人到魚池查看現(xiàn)場未果，因天氣悶熱，為避免損失繼續(xù)擴大，即組織村民幫助打撈死魚，為固定損失，原告于當日上午向團風縣公證處申請對死魚重量予以證據保全，團風縣公證處現(xiàn)場公證死魚重量為17704.5斤，并支付了公證費200元。訴訟前，原告就鳊魚市場價格又申請了團風縣物價局價格認證中心以2017年7月28日為價格基準日進行了估價，價格認定結論為6元/斤。兩原告與被告不能就停電致魚死亡的經濟損失達成賠償協(xié)議，故原告具狀訴至本院。
原告吳某某與被告國網湖北省電力公司團風縣供電公司供用電合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，于2017年9月18日公開開庭進行了審理，在審理中，原告吳某某的丈夫殷清理申請參與訴訟，本院準許殷清理以原告身份參與了訴訟。原告吳某某、殷清理及其委托代理人王磊、王穎、被告國網湖北省電力公司團風縣供電公司（以下簡稱“供電公司”）的委托代理人尹志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，兩原告與被告供電公司之間事實存在的供用電合同關系成立有效。被告供電公司是以“殷清理魚池”的戶名按月收取了兩原告的電費，即被告供電公司應知曉原告系從事魚類養(yǎng)殖行業(yè)，而魚類養(yǎng)殖戶在高溫低氣壓的天氣需要持續(xù)電力供應的特殊需求是普通常識，依據《中華人民共和國合同法》第一百八十條、第一百八十一條的規(guī)定，供電人因供電設施計劃檢修、臨時檢修等原因需要中斷供電時，應當事先通知用電人，因自然災害等原因斷電，供電人應及時搶修，未事先通知或未及時搶修，造成用電人損失的應當承擔賠償責任。本案中無計劃檢修、臨時檢修等原因需要中斷供電的情形，故被告供電公司不存在事先通知原告，但因高壓電線老化發(fā)生故障致使低壓線停電的事故顯然也不是自然災害等原因導致斷電的情形，《中華人民共和國電力法》第一十九條規(guī)定“電力企業(yè)應當對電力設施定期進行檢修和維護，保證其正常運行”，高壓電線老化故障引發(fā)低壓線路停電是被告供電公司疏忽管理電力設施的過錯行為，該行為致使被告供電公司不能正常安全供電，構成瑕疵履行，依法應對由此造成原告的損失承擔賠償責任，原告未按水產養(yǎng)殖行業(yè)的特殊性質配備臨時供電設施，不能采取適當措施防止損失的擴大，亦存在過錯，依法應自擔相應的責任。原、被告各自應承擔損失比例，本院據雙方過錯定為35%與65%。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第二款、第一百零七條，第一百一十一條、第一百一十九條、第一百八十條、第一百八十一條，《中華人民共和國電力法》第一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，參照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國網湖北省電力公司團風縣供電公司賠償原告原告吳某某、殷清理的經濟損失70636.15元[損失計算方法：(17704.5斤×6元/斤＋2244元+200元)×65%]。二、駁回原告吳某某、殷清理其它訴訟請求。三、上述第一項判決義務，限被告國網湖北省電力公司團風縣供電公司于本判決生效后三日內履行完畢。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1333元，由兩原告負擔533元，被告國網湖北省電力公司團風縣供電公司負擔800元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本四份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　陳　浩

書記員：王慕菊