原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：高立春、劉雄文，湖北盛科律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳某某訴被告蔡某某合同糾紛一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由審判員張銳適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人郭強(qiáng)，被告蔡某某的委托訴訟代理人高立春、劉雄文到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人郭強(qiáng)，被告蔡某某的委托訴訟代理人高立春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告之間簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》；2、判令被告立即返還原告60000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)和30000元押金，并賠償原告經(jīng)營(yíng)損失17470元，合計(jì)107470元；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年9月，被告稱由于要到外地發(fā)展，需將盈利中的襄陽佳四方物流有限公司和其百世快遞襄陽米公路分部所有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告并配合辦理和第三方的移交手續(xù)。原告信以為真，便于2017年10月1日與被告簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》并向被告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)60000元，另支付30000元給被告，被告將案外人百世快遞出具的押金條給原告。原告獨(dú)自經(jīng)營(yíng)至2017年10月19日，合計(jì)支出人工和車輛費(fèi)用17470元，因提款需要，與案外人百世快遞聯(lián)系才知道百世快遞襄陽米公路分部系案外人百世快遞公司所設(shè)立，被告僅僅為其業(yè)務(wù)合作人員，無權(quán)轉(zhuǎn)讓該分部的業(yè)務(wù)，并拒絕與原告合作，拒絕將業(yè)務(wù)費(fèi)用賬戶和密碼以及聯(lián)系手機(jī)變更至原告名下，原告多次與被告聯(lián)系未果，故訴至法院。
被告蔡某某辯稱：原告起訴主體錯(cuò)誤，原告在訴狀中寫明的被告身份證號(hào)與被告實(shí)際身份證號(hào)不符，應(yīng)當(dāng)視為原告起訴沒有明確的被告，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求；原告陳述事實(shí)不屬實(shí)，被告并未收到3萬元押金，且被告已經(jīng)將物流許可證以及業(yè)務(wù)賬號(hào)及密碼交給原告使用，被告愿意協(xié)助配合原告辦理相關(guān)手續(xù)；本案應(yīng)當(dāng)追加襄陽佳四方物流有限公司和杭州百世快遞公司參加訴訟，以便查清案件事實(shí)；被告不存在違約行為，原告因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致無法經(jīng)營(yíng)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，其要求解除合同無事實(shí)與法律依據(jù)；由于原告經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致業(yè)務(wù)無法開展，被告替原告墊付了工人工資和房租等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)41008.7元，根據(jù)雙方合同約定，應(yīng)當(dāng)由原告予以返還；原告起訴主體錯(cuò)誤，《轉(zhuǎn)讓合同》的雙方當(dāng)事人為襄陽佳四方物流有限公司與吳某某，原告應(yīng)當(dāng)起訴襄陽佳四方物流有限公司而非蔡某某。
經(jīng)審理查明，襄陽佳四方物流有限公司成立于2016年7月7日，系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，法定代表人為蔡某某，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：物流信息咨詢服務(wù)；倉儲(chǔ)服務(wù)。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，須經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）2017年9月6日，該公司取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，許可證編號(hào)為：鄂XXXX**，有效期至2022年9月5日，經(jīng)營(yíng)范圍為國(guó)內(nèi)快遞（郵政企業(yè)專營(yíng)業(yè)務(wù)除外），經(jīng)營(yíng)地域?yàn)橄尻柺芯硟?nèi)。之后，該公司與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司合作，并成立百世快遞襄陽米公路分部開展快遞業(yè)務(wù)。2017年9月，因蔡某某要去外地發(fā)展，經(jīng)與吳某某協(xié)商，2017年10月1日，襄陽佳四方物流有限公司作為甲方，吳某某作為乙方簽訂一份《轉(zhuǎn)讓合同》，約定：“現(xiàn)經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商同意，甲方將其名下襄陽佳四方物流有限公司轉(zhuǎn)讓乙方。一、轉(zhuǎn)讓襄陽佳四方物流有限公司的百世快遞襄陽米公路分部所有業(yè)務(wù)。二、甲方法人蔡某某兩年內(nèi)不再進(jìn)入快遞行業(yè)。三、將襄陽佳四方物流有限公司的固定財(cái)物。四、甲方有義務(wù)協(xié)助乙方辦理過戶手續(xù)。五、2017年10月1號(hào)以前所有債權(quán)債務(wù)由甲方負(fù)責(zé)。2017年10月1號(hào)以后所有債權(quán)債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)?！辈棠衬吃诤贤追教幒炞洲羰钟?，吳某某在乙方處簽名摁手印，雙方同時(shí)口頭約定了轉(zhuǎn)讓費(fèi)60000元。2017年10月5日，吳某某支付蔡某某60000元，蔡某某出具了收條。之后吳某某開始經(jīng)營(yíng)襄陽佳四方物流有限公司。2018年1月，蔡某某以襄陽佳四方物流有限公司的名義向案外人杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司提出了終止合作申請(qǐng)，雙方的合作關(guān)系于2018年2月1日終止。
另查明，襄陽佳四方物流有限公司目前登記的法定代表人為蔡某某，公司登記的股東也是蔡某某。
本案在審理的過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院向案外人杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司發(fā)出調(diào)查函，該公司向本院回函載明：我司與襄陽佳四方物流有限公司之間曾經(jīng)存在合作關(guān)系，但已于2018年2月1日終止合作；蔡某某與我司之間不存在合作關(guān)系；百世快遞襄陽米公路分部不是由我司設(shè)立的。之后，本院向杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司襄陽地區(qū)的負(fù)責(zé)人李凱就本案相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查，李凱陳述，襄陽佳四方物流有限公司與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司之前存在合作關(guān)系，但在2018年1月份蔡某某以襄陽佳四方物流有限公司的名義申請(qǐng)終止了與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的合作。兩公司合作期間，交易、結(jié)算時(shí)需要蔡某某的賬戶、密碼。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、蔡某某是否為本案適格的被告；二、本案合同當(dāng)事方及案由的確定；三、原告主張解除合同有無依據(jù)；四、合同解除后，原告主張的返還及賠償損失能否支持。對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，本院作如下分析認(rèn)定：
一、蔡某某是否為本案適格的被告。蔡某某辯稱原告在訴狀中列明的被告身份證號(hào)與其本人身份證號(hào)不一致，應(yīng)當(dāng)視為原告起訴沒有明確的被告。經(jīng)審查，原告在向本院遞交的起訴狀中，有被告蔡某某的出生年月、地址及聯(lián)系電話，在送達(dá)的過程中，本院與蔡某某電話聯(lián)系，確認(rèn)其與吳某某之間存在糾紛，原告當(dāng)庭認(rèn)可身份證號(hào)錯(cuò)誤系筆誤，可以認(rèn)定原告起訴的被告對(duì)象特定，即本案被告蔡某某，故蔡某某為本案適格的被告。對(duì)被告的辯稱意見本院不予采納。
二、本案合同當(dāng)事方及案由的確定。關(guān)于本案《轉(zhuǎn)讓合同》的相對(duì)方，原告認(rèn)為為蔡某某和吳某某，被告認(rèn)為為襄陽佳四方物流有限公司和吳某某，故而認(rèn)為原告起訴主體錯(cuò)誤。《轉(zhuǎn)讓合同》約定“甲方將其名下襄陽佳四方物流有限公司轉(zhuǎn)讓乙方”，合同中列明的甲方為襄陽佳四方物流有限公司，與合同的內(nèi)容相沖突，且從后期合同的履行來看，吳某某將轉(zhuǎn)讓費(fèi)交付給了蔡某某，并敦促蔡某某協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，故而《轉(zhuǎn)讓合同》的當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)是蔡某某和吳某某。關(guān)于本案案由的確立，經(jīng)過庭審查明，襄陽佳四方物流有限公司系一人有限責(zé)任公司，公司的唯一股東為蔡某某，也是公司的法定代表人。關(guān)于蔡某某能否轉(zhuǎn)讓公司的問題，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，雖然股份的所有者是股東，但股東在投資設(shè)立公司時(shí)，就把財(cái)產(chǎn)交付給公司以獲得股權(quán)，從而喪失對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，使企業(yè)成為各種資產(chǎn)的所有者。因此，股東擁有的是與其出資額相對(duì)應(yīng)的股東權(quán)益，而不是企業(yè)某項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)，股東只能轉(zhuǎn)讓自己擁有的對(duì)公司的股份，發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，企業(yè)所擁有的資產(chǎn)并沒有發(fā)生變化。因此，公司資產(chǎn)屬于公司所有，公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主體是公司，而非股東；公司股權(quán)屬于股東享有，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是股東。公司有權(quán)轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)獲得對(duì)價(jià)，股東有權(quán)轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)獲得對(duì)價(jià)。本案簽訂合同的主體是蔡某某和吳某某，獲取對(duì)價(jià)的主體也是個(gè)人，不是公司。且從原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》的實(shí)際履行情況上看，本案所涉全部資產(chǎn)現(xiàn)均屬于公司，公司在該合同簽訂和履行過程中資產(chǎn)未發(fā)生變更。因此，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓而不是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，本案案由應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及的雙方系本案原告吳某某與被告蔡某某，與襄陽佳四方物流有限公司沒有直接的關(guān)系，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加該公司參與訴訟沒有依據(jù)。
三、原告主張解除合同有無依據(jù)。原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的。在合同成立并生效后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告在本案中提出解除雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的合同解除包括約定解除和法定解除。本案中，被告不同意解除合同，其愿意履行合同，且合同中未約定一方解除合同的條件，故本案不屬于約定解除的情形。原告主張解除的合同的依據(jù)是合同法第九十四條第一款第（四）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的?！北景钢?，通過對(duì)雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》的分析，雙方簽訂合同的目的是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式將襄陽佳四方物流有限公司的法定代表人變更為吳某某，由吳某某來經(jīng)營(yíng)該公司，并以該公司的名義繼續(xù)與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司合作開展快遞業(yè)務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)履行的主要義務(wù)是配合原告辦理股權(quán)變更登記。但被告蔡某某怠于履行上述合同義務(wù)，且襄陽佳四方物流有限公司與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司之間合作的結(jié)算賬戶仍實(shí)際由蔡某某掌握，導(dǎo)致吳某某無法自主進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并且蔡某某已于2018年1月以襄陽佳四方物流有限公司向杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司提出了終止合作申請(qǐng)，兩公司的合作關(guān)系已經(jīng)終止，故而原告簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，對(duì)其要求解除合同的請(qǐng)求本院予以支持。因本院于2018年3月1日向被告送達(dá)了《民事起訴狀》等應(yīng)訴文書，故原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》于2018年3月1日解除。
四、合同解除后，原告主張的返還及賠償損失能否支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！标P(guān)于原告主張被告返還60000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，《轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后，因被告蔡某某遲延履行配合原告辦理相關(guān)變更、過戶手續(xù)，導(dǎo)致原告無法自主經(jīng)營(yíng)（在經(jīng)營(yíng)中，需要蔡某某完成賬戶的充值、提現(xiàn)等），最終導(dǎo)致《轉(zhuǎn)讓合同》無法履行，被告蔡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而原告在實(shí)際控制襄陽佳四方物流有限公司期間，亦未以該公司的名義與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司就兩公司如何繼續(xù)合作等問題進(jìn)行交涉，對(duì)《轉(zhuǎn)讓合同》無法履行也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。考慮原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)了襄陽佳四方物流有限公司一段時(shí)間，原告主張被告返還的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本院酌情支持為40000元；關(guān)于原告主張被告返還押金30000元，被告辯稱原告并未支付其30000元押金，經(jīng)審查，原告向本院提交的2017年10月13日23時(shí)其與蔡某某的通話錄音中，蔡某某陳述收到吳某某共計(jì)90000元，其中押金30000元。被告在庭審中表示實(shí)際上并未收到30000元押金，與其錄音中的自認(rèn)行為相矛盾，對(duì)其辯稱意見本院不予采納，因襄陽佳四方物流有限公司與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司已經(jīng)終止合作，被告應(yīng)當(dāng)退還原告押金30000元；關(guān)于原告主張被告賠償經(jīng)營(yíng)損失17470元，經(jīng)審查，其中10000元系吳某某在經(jīng)營(yíng)襄陽佳四方物流有限公司期間轉(zhuǎn)入蔡某某賬戶，該費(fèi)用系吳某某正常經(jīng)營(yíng)期間的成本，其要求被告返還沒有依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于剩余7470元，原告提交的修車費(fèi)450元的發(fā)票，沒有其他修理清單等證據(jù)相印證，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。工資2990元的收條系證人證言，且該費(fèi)用發(fā)生在原告經(jīng)營(yíng)襄陽佳四方物流有限公司期間，原告要求被告承擔(dān)沒有依據(jù)。剩余部分原告未舉證證明，本院不予支持。
被告在案件審理的過程中，向本院提出反訴，要求原告根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》的約定返還其墊付的工人工資、房租等合計(jì)41008.7元，本院認(rèn)為，被告墊付的上述費(fèi)用即使存在，也是屬于襄陽佳四方物流有限公司的債務(wù)，其主張返還的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是襄陽佳四方物流有限公司而非個(gè)人，其主張的債務(wù)返還屬于另一法律關(guān)系，不宜在本案中一并處理，被告可另行主張。關(guān)于被告辯稱應(yīng)當(dāng)追加杭州百世快遞公司作為本案當(dāng)事人的意見，經(jīng)本院核實(shí)，與襄陽佳四方物流有限公司之前存在合作的關(guān)系的系杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，且本院已就本案相關(guān)問題發(fā)函該公司進(jìn)行了核實(shí)，對(duì)被告要求追加當(dāng)事人的意見本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某與被告蔡某某簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》于2018年3月1日解除；
二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)40000元、押金30000元，共計(jì)70000元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2450元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)850元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 錢麗
審判員 聶志軍
審判員 張銳

書記員： 衛(wèi)瑋