原告：吳愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：上海果某汽車運輸有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張海燕，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司，住所地黑龍江省。
　　負責人：胡建剛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：支國斌，黑龍江之信律師事務所律師。
　　被告：陶小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負責人：徐東暉，經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負責人：張志強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張亞如。
　　委托訴訟代理人：熊健平。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司，住所地浙江省溫嶺市。
　　負責人：林義平，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣媛媛。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告吳愛民訴被告上海果某汽車運輸有限公司(下稱“果某公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司(下稱“人保財險泰來公司”)、陶小龍、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司(下稱“國元財險包河公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司(下稱“太平洋財險合肥公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司(下稱“太平洋財險溫嶺公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人錢蕾到庭參加訴訟，被告果某公司、人保財險泰來公司、陶小龍、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司、太平洋財險溫嶺公司、平安財險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳愛民向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣424.90元(以下幣種均為“人民幣”)；其中被告人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險溫嶺公司、太平洋財險合肥公司、平安財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付；不足部分由被告果某公司、陶小龍賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月17日09時10分，被告果某公司駕駛員張集偉駕駛牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構貨車沿陳海公路由東向西行駛至上海市崇明區(qū)陳海公路4公里500米處追尾撞及案外人湯某某駕駛的牌號為蘇J7XXXX小型普通客車(原告系該車乘坐人)，導致湯某某的車輛撞及案外人朱某某駕駛的牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車，朱某某的車輛撞及?？吭陉惡９繁眰?cè)車道的由被告陶小龍駕駛的牌號為皖A1XXXX小型轎車，造成四車相撞，原告車輛受損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定張集偉負事故主要責任，被告陶小龍負事故次要責任，朱某某不負事故責任、湯某某不負事故責任、原告吳愛民不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險保單、商業(yè)險保單；4、(2018)滬0151民初4234號民事判決書；5、門診病歷卡、醫(yī)療費票據(jù)。
　　被告果某公司未作應訴、答辯。
　　被告人保財險泰來公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，本起事故中，在交強險責任限額內(nèi)已經(jīng)賠償了23306.62元，傷殘項下還有62136.05元。本案中，應當由朱某某駕駛的牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車和被告陶小龍駕駛的牌號為皖A1XXXX小型轎車在無責交強險責任限額內(nèi)賠付。
　　被告陶小龍未作應訴、答辯。
　　被告國元財險包河公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議。牌號為皖A1XXXX小型轎車只在本被告處投保了交強險，愿意在交強險限額內(nèi)賠付原告合理的經(jīng)濟損失。
　　被告太平洋財險合肥公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議。但是原告受傷與本被告之間并無關聯(lián)，故不同意賠償。
　　被告太平洋財險溫嶺公司辯稱：牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車在本被告處投保了交強險。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：原告系本被告承保的車輛乘坐人員，因未承保車上人員險，故無需承擔賠付責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月17日09時10分，被告果某公司駕駛員張集偉駕駛牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構貨車沿陳海公路由東向西行駛至上海市崇明區(qū)陳海公路4公里500米處追尾撞及案外人湯某某駕駛的牌號為蘇J7XXXX小型普通客車(原告系該車乘坐人)，導致湯某某的車輛撞及案外人朱某某駕駛的牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車，朱某某的車輛撞及?？吭陉惡９繁眰?cè)車道的由被告陶小龍駕駛的牌號為皖A1XXXX小型轎車，造成四車相撞，原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定張集偉負事故主要責任，被告陶小龍負事故次要責任，朱某某不負事故責任、湯某某不負事故責任、原告吳愛民不負事故責任。
　　另查明：事發(fā)時牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構貨車已向被告人保財險泰來公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。牌號為皖A1XXXX小型轎車在被告國元財險包河公司處投保了交強險，在被告太平洋財險合肥公司處投保了商業(yè)三者險(含不計免賠，保額500000元)。牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車在被告太平洋財險溫嶺公司處投保了交強險。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　原告主張醫(yī)療費324.90元、交通費100元，符合法律規(guī)定且有相關證據(jù)佐證，本院依法予以確認。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計424.90元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定果某公司駕駛員張集偉負事故主要責任、被告陶小龍負事故次要責任、原告不負事故責任、案外人朱某某不負事故責任、案外人湯某某不負事故責任，并無不當，依法予以確認。因張集偉駕駛的車輛已向被告人保財險泰來公司投保了交強險及商業(yè)險，被告陶小龍駕駛的車輛分別向國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司投保了交強險及商業(yè)險，案外人朱某某駕駛的車輛向被告太平洋財險溫嶺公司投保了交強險，故原告要求被告人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司在保險限額內(nèi)承擔先行賠付責任，依法予以支持。案外人朱某某駕駛的車輛在本起交通事故中屬無責方，故其車輛投保的保險公司即太平洋財險溫嶺公司應當在交強險無責任賠償限額內(nèi)承擔責任。張集偉發(fā)生事故時系職務行為，應由被告果某公司承擔責任，故超出保險限額部分的損失，由被告果某公司、陶小龍按責承擔。但原告的經(jīng)濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告吳愛民醫(yī)療費324.90元中的10/21及交通費100元中的110/231，合計人民幣202.30元；
　　二、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告吳愛民醫(yī)療費324.90元中的10/21及交通費100元中的110/231，合計人民幣202.30元；
　　三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險的無責任賠償限額內(nèi)賠付原告吳愛民醫(yī)療費324.90元中的1/21及交通費100元中的11/231，合計人民幣20.30元；
　　四、原告吳愛民的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費人民幣10元，由被告上海果某汽車運輸有限公司負擔7元，被告陶小龍負擔3元。
　　本判決為終審判決。

審判員：曹宏慧

書記員：周學培