原告：黃燕，(曾用名吳燕)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)豐產(chǎn)村XXX號(hào)。
　　原告：吳煜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：吳林發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)北興村XXX-XXX號(hào)，系母子關(guān)系。
　　原告：吳淑娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：吳林發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)北興村XXX-XXX號(hào)，系姐弟關(guān)系。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：尹惠生。
　　被告：尤小豆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司，住所地江蘇省太倉市。
　　負(fù)責(zé)人：司明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告黃燕、吳煜、顧某某、吳淑娣訴被告尤小豆、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案，依法適用簡易程序，于2019年5月15日日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃燕、吳煜及四名原告的共同委托訴訟代理人尹惠生、被告尤小豆、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司的委托訴訟代理人周斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃燕、吳煜、顧某某、吳淑娣向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償原告死亡賠償金人民幣XXXXXXX元(68034元/年×16年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中母親為56002.50元(68034元/年×5年-1936元/年×5年)÷4、姐姐為291213元(68034元/年×13年-1936元/年×13年)÷0.5、喪葬費(fèi)46992元、精神損害撫慰金50000元、處理喪事人員誤工費(fèi)11550元(3850元×3人)、交通費(fèi)1500元、代理費(fèi)8000元；其中，要求被告被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額以外的損失，由被告尤小豆按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年1月27日19時(shí)25分，被告尤小豆駕駛牌號(hào)為蘇EZXXXX小型客車沿長興潘園公路出豐福路西約200米處，撞及由北向南橫過機(jī)動(dòng)車道的行人吳發(fā)弟，造成吳發(fā)弟倒地受重傷，經(jīng)送醫(yī)院救治無效于當(dāng)日死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定尤小豆與吳發(fā)弟負(fù)事故同等責(zé)任。被告尤小豆駕駛的蘇EZXXXX小型客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同時(shí)，吳發(fā)弟的母親年事已高，長期臥床多由吳發(fā)弟照料，吳發(fā)弟的姐姐吳淑娣系低能兒，生活不能自理，也由吳發(fā)弟扶養(yǎng)。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單；2、戶口簿、戶籍證明、殘疾人證、遺體火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書；3、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書2份；4、上海市寶山區(qū)人民法院(1990)寶法民字第410號(hào)民事調(diào)解書；5、上海農(nóng)商銀行長興支行出具的吳淑娣存款賬戶交易明細(xì)清單；6、協(xié)議書1份、2019年4月19日由長興鎮(zhèn)北興村村民委員會(huì)出具的吳發(fā)弟贍養(yǎng)吳淑娣的證明1份；7、代理費(fèi)收據(jù)；8、上海農(nóng)商銀行長興支行出具的顧某某存款賬戶交易明細(xì)清單；9、證明黃燕曾用名系吳燕的戶口簿。(第八、九組證據(jù)系庭后補(bǔ)交)
　　被告尤小豆辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后，共支付吳發(fā)弟家屬35000元，事故中，本被告車輛受損花去車輛修理費(fèi)4465元，兩筆費(fèi)用均要求在本案中一并處理。對(duì)于代理費(fèi)要求法院予以調(diào)低。
　　被告尤小豆為證實(shí)辯稱的意見向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、修理費(fèi)發(fā)票、維修清單、定損單；2、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)于原告主張的死亡賠償金予以認(rèn)可；被扶養(yǎng)對(duì)象均有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，年收入達(dá)2萬余元，且死者年事已高，經(jīng)濟(jì)收入有限，故對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)精神損害撫慰金按責(zé)賠付；對(duì)喪葬費(fèi)由法院審核；對(duì)處理喪事人員誤工費(fèi)，原告并未提交相應(yīng)的收入證明，故認(rèn)可1680元；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可1000元；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃燕、吳煜系死者吳發(fā)弟與前妻黃惠蘭所育子女，黃惠蘭與吳發(fā)弟于1990年5月業(yè)經(jīng)調(diào)解離婚；原告顧某某系吳發(fā)弟的母親，父親吳夢榮于2010年12月死亡，原告吳淑娣系吳發(fā)弟的姐姐。2019年1月27日19時(shí)25分，被告尤小豆駕駛牌號(hào)為蘇EZXXXX小型轎車在崇明區(qū)長興鎮(zhèn)潘園公路出豐福路西約200處，撞及由北向南橫過機(jī)動(dòng)車道的行人吳發(fā)弟，造成車輛受損、吳發(fā)弟經(jīng)送醫(yī)院救治無效死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為尤小豆駕駛安全技術(shù)狀況不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車未確保安全通行發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款之規(guī)定；吳發(fā)弟橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未確保安全通行發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條之規(guī)定。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，尤小豆、吳發(fā)弟的行為對(duì)發(fā)生本起交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相當(dāng)。認(rèn)定尤小豆、吳發(fā)弟負(fù)本起事故同等責(zé)任。
　　另查明，被告尤小豆駕駛的蘇EZXXXX小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　再查明，事故發(fā)生后，被告尤小豆支付吳發(fā)弟家屬35000元，同時(shí)花去車輛修理費(fèi)4465元，要求兩筆費(fèi)用在本案中一并處理，原告對(duì)此表示無異議。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張死亡賠償金XXXXXXX元、喪葬費(fèi)46992元、交通費(fèi)1500元、代理費(fèi)8000元，本院認(rèn)為原告的上述主張并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
　　2、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)347215.50元，其中顧某某為56002.50元,吳淑娣為291213元。本院認(rèn)為原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)須具備死者吳發(fā)弟具有扶養(yǎng)顧某某、吳淑娣的經(jīng)濟(jì)能力，且顧某某、吳淑娣缺乏勞動(dòng)能力又無經(jīng)濟(jì)來源的條件，現(xiàn)根據(jù)在案證據(jù)，吳發(fā)弟、顧某某、吳淑娣經(jīng)濟(jì)收入相當(dāng)，均超出2018年度上海市最低生活保障線，并且吳淑娣系由吳發(fā)弟扶養(yǎng)的依據(jù)不足，故該主張不予支持。
　　3、原告主張精神損害撫慰金50000元，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度等，酌定為30000元。
　　4、原告主張?zhí)幚韱适氯藛T誤工費(fèi)11550元(3850元/月×3人)，但其并未提交因辦理喪事所造成的誤工收入的證據(jù)，考慮原告確需花費(fèi)一定的時(shí)間辦理喪事，故酌定處理喪事人員誤工費(fèi)為3630元(2420元/月÷0.5×3人)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民或單位由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定尤小豆與吳發(fā)弟負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)并作為民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司系蘇EZXXXX小型轎車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告尤小豆按責(zé)賠償。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。原告吳淑娣非死者吳發(fā)弟的直系親屬，原告提交的證據(jù)不足以證明吳淑娣系吳發(fā)弟的直接扶養(yǎng)對(duì)象，故非本案的適格原告，其主張賠償?shù)囊罁?jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃燕、吳煜、顧某某死亡賠償金27878元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)46992元、處理喪事人員誤工費(fèi)3630元、交通費(fèi)1500元，合計(jì)110000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃燕、吳煜、顧某某死亡賠償金XXXXXXX元中的60%計(jì)636399.60元；
　　三、被告尤小豆于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃燕、吳煜、顧某某代理費(fèi)8000元，扣除原告黃燕、吳煜、顧某某應(yīng)返還給被告尤小豆35000元及車輛修理費(fèi)1786元，原告黃燕、吳煜、顧某某本判決生效之日起十日內(nèi)還應(yīng)返還被告尤小豆28786元；
　　四、駁回原告吳淑娣的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣13578元，減半收取計(jì)人民幣6789元，由原告黃燕、吳煜、顧某某負(fù)擔(dān)人民幣1301元，被告尤小豆負(fù)擔(dān)人民幣5488元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陸沈平

書記員：陳艷倩