吳某某
向亞春（湖北松滋洈水法律服務(wù)所）
吳樂樂
吳志林
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人向亞春，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理權(quán)限）。
被告吳樂樂。
委托代理人吳志林，（吳樂樂之父，特別授權(quán)代理權(quán)限）。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（簡稱長江財保荊州公司）。
住所地荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層。
負(fù)責(zé)人劉興隆，長江財保荊州公司經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理權(quán)限）。
原告吳某某訴被告吳樂樂、長江財保荊州公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由審判員曾祥全適用簡易程序于12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人向亞春、被告吳樂樂的委托代理人吳志林、被告長江財保荊州公司的委托代理人龔悅文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳樂樂、長江財保荊州公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七、九均無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院予認(rèn)定。
被告長江財保荊州公司對原告提交的證據(jù)五的真實性無異議，但保留申請重新鑒定的權(quán)利；對證據(jù)八即交通費票據(jù)有異議，請求依據(jù)原告住院期間按每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計算。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)五即松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書，因被告長江財保荊州公司在限定期間內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，本院依法予以認(rèn)定；證據(jù)八即交通費票據(jù)，原告因本次事故發(fā)生一定的交通費是客觀存在的，本院酌定為400元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故強制保險條例》規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人按其在事故中的過錯責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告吳樂樂負(fù)此事故的主要責(zé)任，雙方均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的各項損失應(yīng)先由被告長江財保荊州公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險責(zé)任限額和不屬交強險賠償范圍的部分，則由被告吳樂樂賠償70%，另30%的民事責(zé)任由原告自行承擔(dān)。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原、被告的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費22202.75元；2、誤工費8257元（26209元／年÷365天／年115天），原告系農(nóng)業(yè)戶口，我省農(nóng)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為26209元，誤工期限依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，應(yīng)為121天，但原告只主張115天，故以其意思表示為準(zhǔn)；3、護理費7083.86元（28729元／年÷365天／年90天），我省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為28729元，護理期間以鑒定為準(zhǔn)；4、交通費400元；5、住院伙食補助費950元（50元／天19天）；6、營養(yǎng)費570元（30元／天19天），司法鑒定確定的營養(yǎng)期雖為90日，但原告只主張了19天，故以其意思表示為準(zhǔn)；7、殘疾賠償金21698元（10849元／年20年10%）；8、后續(xù)治療費12000元；9、鑒定費1900元；10、精神損害撫慰金，原告因傷致殘有權(quán)請求精神損害賠償，但其主張的數(shù)額偏高，本院酌定為3000元。合計78061.61元。
綜上，原告的總損失78061.61元中，由被告長江財保荊州公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償50438.86元（醫(yī)療費賠償限額10000元和第2、3、4、7、10項）；超出交強險醫(yī)療費責(zé)任限額的25722.75元（第1、5、6、8項-10000元）和鑒定費1900元，應(yīng)由被告吳樂樂賠償70%即19335.93元，另30%的民事責(zé)任則由原告自行承擔(dān)。關(guān)于被告吳樂樂與原告吳某某所達(dá)成的賠償其24200元后，不再承擔(dān)責(zé)任或任何費用的協(xié)議，因該協(xié)議不違反國家法律規(guī)定，且已履行完畢，故應(yīng)確認(rèn)對雙方仍具拘束力。關(guān)于被告長江財保荊州公司抗辯被告吳樂樂事發(fā)時系無證駕駛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，被告長江財保荊州公司的該抗辯理由與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的有關(guān)規(guī)定相悖，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某50438.86元。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故強制保險條例》規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人按其在事故中的過錯責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告吳樂樂負(fù)此事故的主要責(zé)任，雙方均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的各項損失應(yīng)先由被告長江財保荊州公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險責(zé)任限額和不屬交強險賠償范圍的部分，則由被告吳樂樂賠償70%，另30%的民事責(zé)任由原告自行承擔(dān)。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原、被告的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費22202.75元；2、誤工費8257元（26209元／年÷365天／年115天），原告系農(nóng)業(yè)戶口，我省農(nóng)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為26209元，誤工期限依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，應(yīng)為121天，但原告只主張115天，故以其意思表示為準(zhǔn)；3、護理費7083.86元（28729元／年÷365天／年90天），我省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為28729元，護理期間以鑒定為準(zhǔn)；4、交通費400元；5、住院伙食補助費950元（50元／天19天）；6、營養(yǎng)費570元（30元／天19天），司法鑒定確定的營養(yǎng)期雖為90日，但原告只主張了19天，故以其意思表示為準(zhǔn)；7、殘疾賠償金21698元（10849元／年20年10%）；8、后續(xù)治療費12000元；9、鑒定費1900元；10、精神損害撫慰金，原告因傷致殘有權(quán)請求精神損害賠償，但其主張的數(shù)額偏高，本院酌定為3000元。合計78061.61元。
綜上，原告的總損失78061.61元中，由被告長江財保荊州公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償50438.86元（醫(yī)療費賠償限額10000元和第2、3、4、7、10項）；超出交強險醫(yī)療費責(zé)任限額的25722.75元（第1、5、6、8項-10000元）和鑒定費1900元，應(yīng)由被告吳樂樂賠償70%即19335.93元，另30%的民事責(zé)任則由原告自行承擔(dān)。關(guān)于被告吳樂樂與原告吳某某所達(dá)成的賠償其24200元后，不再承擔(dān)責(zé)任或任何費用的協(xié)議，因該協(xié)議不違反國家法律規(guī)定，且已履行完畢，故應(yīng)確認(rèn)對雙方仍具拘束力。關(guān)于被告長江財保荊州公司抗辯被告吳樂樂事發(fā)時系無證駕駛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，被告長江財保荊州公司的該抗辯理由與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的有關(guān)規(guī)定相悖，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某50438.86元。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)250元。

審判長：曾祥全

書記員：晏平