原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：馮瀟潔，上海滬達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王暉，上海滬達律師事務所律師。
　　被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：張輝，上海福一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧積偉，上海福一律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告夏某某土地租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人王暉，被告夏某某的委托訴訟代理人顧積偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的土地租賃協(xié)議、場地租賃合同；2、被告返還原告支付的定金、首付款及場地費共計人民幣505,000元；3、被告賠償原告違約金20萬元。事實和理由：2018年8月28日，原告因經(jīng)營之需與被告簽訂《土地租賃協(xié)議》，約定被告將上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)金勺路XXX號西側(cè)的汪家橋宅基地(以下簡稱320號宅基地)出租給原告做工程設備堆放和車輛停放等使用，租期自2018年9月5日至2021年9月4日。原告向被告轉(zhuǎn)賬5萬元作為320號宅基地的定金，后又轉(zhuǎn)賬20萬元作為租用宅基地的首付款。但因被告原因320號宅基地未提供給原告使用，被告也未將原告先前支付的費用返還。后被告稱有另一塊場地可以租給原告，并與原告于2018年11月1日簽訂《場地租賃合同》，約定被告將位于上海市寶山區(qū)滬太路8200弄-5場地(以下簡稱系爭場地)租給原告，租期自2018年11月1日至2019年10月31日。在簽訂協(xié)議后原告向被告轉(zhuǎn)賬255,000元，連同先前支付的費用一起作為租用系爭場地半年的租金。2018年12月20日，由于被告與案外人樊祥興就該場地租賃問題未達成一致，致使系爭場地無法正常使用，從而給原告造成損失?，F(xiàn)原告訴至法院要求解除合同，返還租金。
　　被告夏某某辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。土地租賃協(xié)議是原被告雙方早已合意解除，在解除的基礎上，雙方再簽訂了場地租賃合同，現(xiàn)雙方都在履行場地租賃合同。關于原告的第二項主張，原告為了履行場地租賃合同支付的505,000元是原告應付的款項，根據(jù)合同第3條約定，10畝土地年租金75萬元，保證金10萬元，原告提前入駐，要補足一個月租金5萬元，共計90萬元，故應付金額是90萬元。現(xiàn)原告仍欠被告395,000元。關于原告的第三項主張，被告沒有違約，該土地還在使用，今天早上10點被告到系爭場地上拍攝了視頻，可以看出系爭場地原告還在使用，被告不存在阻礙原告使用系爭土地的行為。被告為了合理的解決宅基地不能使用的問題，向原告提供了另外的土地給原告使用，被告沒有任何的違約行為，也不存在給原告造成損失的情況。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年8月28日，夏某某(甲方)與吳某某(乙方)簽訂《土地租賃協(xié)議》，約定甲方同意將320號宅基地租給乙方作工程設備堆放和車輛停放使用，租期三年，自2018年9月5日至2021年9月4日，年租金75萬元。
　　2018年11月1日，夏某某(甲方)與吳某某(乙方)簽訂《場地租賃合同》，約定乙方承租甲方系爭場地，租期自2018年11月1日至2019年10月31日，年租金75萬元，簽訂合同后，乙方向甲方繳納保證金10萬元，等租賃結(jié)束后無造成甲方直接經(jīng)濟損失，甲方全額歸還，租金一年支付一次，簽訂合同后付清一年租金，另一個月補甲方50,000元整，甲方在書面通知乙方繳納欠款之日起五日內(nèi)，乙方未支付有關款項，甲方有權(quán)提前解除本合同，停止乙方使用場地內(nèi)的一切設施，由此產(chǎn)生的一切損失由乙方全部承擔。合同第五條約定，在租賃期間內(nèi)，若甲乙雙方因特殊原因要終止合同，應提前二個月通知對方，并賠償對方20萬元作為違約金，場地用途為建筑機械設備堆放、集裝箱作為辦公室使用，公司車隊停放車輛乙方在使用場地期間，如政府不允許使用，甲乙雙方協(xié)商解決。
　　另查明，系爭場地系寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村集體土地。
　　關于支付錢款情況，吳某某于2018年8月14日支付夏某某5萬元，于2018年8月28日支付夏某某20萬元，于2018年11月2日支付夏某某255,000元。
　　審理中，夏某某提供如下證據(jù)：1、視頻光盤2份，證明吳某某目前還在使用系爭場地；2、場地租賃合同，證明系爭場地從案外人樊祥興處承租，夏某某有權(quán)對外出租系爭場地。吳某某表示，視頻光盤不能證明吳某某在使用系爭場地；對場地租賃合同真實性無法確認，該合同無法證明夏某某履行了合同義務，樊祥興告知其無法使用系爭場地的理由是夏某某沒有支付場地費。
　　審理中，吳某某表示，因夏某某無法提供原來的土地，雙方在2018年11月1日簽訂了場地租賃合同，以系爭場地取代了原場地，原土地租賃協(xié)議不再履行。另，吳某某表示，其從2018年11月1日起沒有使用系爭場地，后又表示，2018年11月底因為開發(fā)區(qū)干涉大部分土地未再使用，只保留了一小部分堆放物品，2019年6月大房東李某將系爭場地收回，吳某某將系爭場地內(nèi)剩余物品全部清空，但沒有辦理移交手續(xù)。
　　另，2019年8月22日，承辦人至系爭場地查看，系爭場地閑置，系爭場地內(nèi)無建筑機械設備堆放及車輛停放。
　　審理中，夏某某表示，若場地租賃合同無效，吳某某未將場地實際交給其，吳某某支付給其的所有錢款應在場地使用費中扣除，多余的占有使用費其不再主張。
　　本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。本案中，系爭場地系寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村集體土地，系爭場地出租用于非農(nóng)建設，違反了上述法律規(guī)定，應屬無效?！锻恋刈赓U協(xié)議》的租賃物系320號宅基地，亦違反上述法律規(guī)定，應屬無效。根據(jù)雙方陳述，2018年11月1日的《場地租賃合同》已經(jīng)取代原先的《土地租賃協(xié)議》，故《土地租賃協(xié)議》未再履行。關于吳某某使用系爭場地情況，吳某某起初表示自合同約定起租日即未使用系爭場地，但從系爭場地內(nèi)留有其物品的陳述，及后續(xù)支付租金的時間節(jié)點等事實，并結(jié)合夏某某提供的視頻，可以認定系爭場地已經(jīng)交付其正常使用。吳某某稱因夏某某與案外人糾紛致使系爭場地無法使用的陳述，本院難以采信。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，本院于2019年8月22日勘查時，系爭場地閑置，無相關車輛等物品堆放，吳某某亦陳述2019年6月時已將系爭場地內(nèi)剩余物品全部清空，故系爭場地無需再返還。關于吳某某主張的定金、首付款及場地費505,000元，本院認為，雖然場地租賃合同無效，但吳某某一直占有使用系爭場地，其亦應當參照合同約定的租金標準支付占有使用費，根據(jù)其占有使用系爭場地的期間及使用情況，上述錢款已充抵其占有使用系爭場地期間的占有使用費，吳某某再要求返還無事實依據(jù)，本院難以支持。關于違約金，因《場地租賃合同》無效，故相關違約責任條款亦無效，吳某某要求夏某某承擔違約金無法律依據(jù)，本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國土地管理法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告吳某某與被告夏某某于2018年8月28日就上海市金勺路XXX號西側(cè)的汪家橋宅基地簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效；
　　二、原告吳某某與被告夏某某于2018年11月1日就上海市寶山區(qū)滬太路XXX弄-XXX號場地簽訂的《場地租賃合同》無效；
　　三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
　　本案受理費減半收取5,425元，保全費3,045元，均由原告吳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：武恩強

書記員：陳??葉