吳某
魯毅（湖北邦理律師事務(wù)所）
劉偉杰（湖北邦理律師事務(wù)所）
武漢福某某汽車物流有限公司
楊志華（湖北威德律師事務(wù)所）

原告:吳某。
委托訴訟代理人:魯毅，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉偉杰，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
被告:武漢福某某汽車物流有限公司。
法定代表人:宋言江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊志華，湖北威德律師事務(wù)所律師。
原告吳某訴被告武漢福某某汽車物流有限公司（以下簡稱福某某公司）掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年7月19日公開開庭進行了審理。
原告吳某的委托訴訟代理人魯毅，被告福某某公司的法定代表人宋言江及委托訴訟代理人楊志華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某向本院提出訴訟請求:1、確認(rèn)原、被告之間的合同關(guān)系已經(jīng)解除，判令被告協(xié)助將車輛過戶至原告名下，返還原告向被告支付的10800元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:2014年初，原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告每年向被告支付1000元掛靠費用，被告配合原告申請營運資格、購買保險、進行年審等。
但協(xié)議達(dá)成后，被告拒不提供委托手續(xù)或公司證明文件以方便原告辦理手續(xù)，反而誘騙原告將車輛開回公司，繼而扣押原告車輛號牌、行駛證、營運證，借機要求原告每年支付九千到一萬元不等的費用才能辦理年檢手續(xù)。
被告收取費用后，并未向原告出示保單及費用發(fā)票。
被告還借年檢之機，長期扣押車輛證件，拖延辦理年檢導(dǎo)致原告不能正常營運，高額費用也無力負(fù)擔(dān)，原告多次找被告協(xié)商無果，故向法院提出訴訟。
審理過程中，原告吳某將第一項訴訟請求變更為:確認(rèn)原、被告之間的合同于2016年7月19日解除。
被告福某某公司辯稱，原告所述雙方合同關(guān)系屬實，但我公司認(rèn)為雙方的合同未解除，原告請求確認(rèn)雙方的合同已經(jīng)解除沒有依據(jù)，我公司所收取原告的費用都是正常的且應(yīng)為其承擔(dān)的車輛年審費用，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告吳某與被告福某某公司達(dá)成的口頭《車輛托管合同》，系雙方真實意思表示，且無效力上瑕疵，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。
原告吳某自購車輛入籍托管被告福某某公司，在被告福某某公司統(tǒng)一管理下，從事公路貨物經(jīng)營活動，雙方約定由原告吳某按時參加車輛審驗和相關(guān)檢測，相關(guān)費用由原告吳某承擔(dān)，被告福某某公司代辦相關(guān)的事項，該口頭合同實質(zhì)上具有委托合同法律性質(zhì)，而委托合同中，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。
如因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
原告吳某雖然在2016年5月26日向被告福某某公司發(fā)出解除合同的通知書，但該通知書因未送達(dá)被告福某某公司，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。
合同自通知到達(dá)對方時解除”，故該通知不發(fā)生解除合同的效力，庭審中，原告吳某向被告福某某公司表明了解除合同的意思表示，故本院確認(rèn)雙方的合同于開庭之日即2016年7月19日解除。
合同解除后，被告福某某公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告吳某辦理車輛過戶手續(xù)。
對于原告吳某起訴請求被告福某某公司返還10800元的請求，現(xiàn)原告吳某在庭審中承認(rèn)了其中包含車輛掛靠管理費、風(fēng)險金、保險費、營運證等費用，并同意在訴訟請求中扣除，但除去2016年保險費用及車船稅費用4061.6元金額明確外，對其他費用，原告吳某表示收費過高，其既未提供相關(guān)行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，又未提出合理的收費金額，其請求退還的金額不具體明確，故對該請求本院不予支持。
關(guān)于被告福某某公司辯稱原告吳某拖欠路橋費的意見，因雙方對此未約定，且被告福某某公司未提出反訴，本案不予一并處理。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、第九十二條 ?、第四百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某與被告武漢福某某汽車物流有限公司達(dá)成的的車輛托管合同于2016年7月19日解除；
二、由被告武漢福某某汽車物流有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告吳某將車牌號為鄂A×××××的車輛過戶至原告吳某名下；
三、駁回原告吳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費602元，減半收取301元，由被告武漢福某某汽車物流有限公司負(fù)擔(dān)150元，由原告吳某負(fù)擔(dān)151元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳某與被告福某某公司達(dá)成的口頭《車輛托管合同》，系雙方真實意思表示，且無效力上瑕疵，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。
原告吳某自購車輛入籍托管被告福某某公司，在被告福某某公司統(tǒng)一管理下，從事公路貨物經(jīng)營活動，雙方約定由原告吳某按時參加車輛審驗和相關(guān)檢測，相關(guān)費用由原告吳某承擔(dān)，被告福某某公司代辦相關(guān)的事項，該口頭合同實質(zhì)上具有委托合同法律性質(zhì)，而委托合同中，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。
如因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
原告吳某雖然在2016年5月26日向被告福某某公司發(fā)出解除合同的通知書，但該通知書因未送達(dá)被告福某某公司，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。
合同自通知到達(dá)對方時解除”，故該通知不發(fā)生解除合同的效力，庭審中，原告吳某向被告福某某公司表明了解除合同的意思表示，故本院確認(rèn)雙方的合同于開庭之日即2016年7月19日解除。
合同解除后，被告福某某公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告吳某辦理車輛過戶手續(xù)。
對于原告吳某起訴請求被告福某某公司返還10800元的請求，現(xiàn)原告吳某在庭審中承認(rèn)了其中包含車輛掛靠管理費、風(fēng)險金、保險費、營運證等費用，并同意在訴訟請求中扣除，但除去2016年保險費用及車船稅費用4061.6元金額明確外，對其他費用，原告吳某表示收費過高，其既未提供相關(guān)行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，又未提出合理的收費金額，其請求退還的金額不具體明確，故對該請求本院不予支持。
關(guān)于被告福某某公司辯稱原告吳某拖欠路橋費的意見，因雙方對此未約定，且被告福某某公司未提出反訴，本案不予一并處理。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、第九十二條 ?、第四百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某與被告武漢福某某汽車物流有限公司達(dá)成的的車輛托管合同于2016年7月19日解除；
二、由被告武漢福某某汽車物流有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告吳某將車牌號為鄂A×××××的車輛過戶至原告吳某名下；
三、駁回原告吳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費602元，減半收取301元，由被告武漢福某某汽車物流有限公司負(fù)擔(dān)150元，由原告吳某負(fù)擔(dān)151元。

審判長：鄭保民

書記員：鄧?yán)?/p>