上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽縣支公司，住所地曲陽縣恒陽街。
負(fù)責(zé)人王紅衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉保強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳淑芳。
委托代理人劉敬昭，系安國市第一建筑工程公司職工。
委托代理人李根杰，河北長海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）靳虎。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽縣支公司（下稱人保曲陽支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省安國市人民法院（2014）安民初字第3136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年6月19日16時(shí)50分許，靳虎駕駛冀F×××××-冀F×××××掛號(hào)重型普通半掛貨車沿安國市北外環(huán)由西向東行駛至與陽光逸景交叉路口處時(shí)，與由北向南騎電動(dòng)自行車的吳淑芳相撞，造成吳淑芳受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。后經(jīng)安國市交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，靳虎負(fù)此事故的全部責(zé)任，吳淑芳無責(zé)任。吳淑芳主張因此事故造成的損失：1、醫(yī)療費(fèi)37872.5元（其中安國市醫(yī)院住院費(fèi)6173.28元，門診費(fèi)519元，保定第二醫(yī)院住院費(fèi)29470.1元，門診費(fèi)1710.19元）；2、護(hù)理費(fèi)14040元（丈夫劉敬昭護(hù)理，120元×117天）；3、誤工費(fèi)4533.84元（吳淑芳因傷沒上班，停發(fā)出勤獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元（50元×117天）；5、營養(yǎng)費(fèi)3510元（30元×117天）；6、殘疾賠償金45160元（22580元×10%×20年）；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19088.5元【女兒劉馥華6820.5元（13641元×10年×10%÷2人），父親吳進(jìn)旺6134元、母親王素芬6134元（均為6134元×20年×10%÷2人）】；7、精神撫慰金30000元；8、傷殘鑒定費(fèi)809元；9、后續(xù)治療費(fèi)30000元；10、電動(dòng)車損失620元；11、車輛鑒定費(fèi)50元；12、復(fù)查費(fèi)140元；13、交通費(fèi)5858元。以上共計(jì)197532元。吳淑芳提供以下證據(jù)：1、安國市醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)6張，保定市第二醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)15張，證明醫(yī)療費(fèi)用；2、安國市醫(yī)院診斷證明二份、病歷一套、費(fèi)用清單一部、保定市第二醫(yī)院診斷證明一份、病歷一套、費(fèi)用清單一部，證明護(hù)理時(shí)間、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等；3、安國市第一建筑安裝工程公司勞動(dòng)合同一份、事故前三個(gè)月工資表三張、停發(fā)工資證明一份，證明護(hù)理費(fèi)用；4、河北省事業(yè)單位聘用合同一份、教師資格證一份、工商銀行明細(xì)清單二份，證明誤工費(fèi)用；5、保定市第二醫(yī)院司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)二張，證明十級(jí)傷殘及鑒定費(fèi)用；6、吳進(jìn)旺、王素芬戶口本一份，證明被撫養(yǎng)人年齡、戶口性質(zhì)，劉敬昭、吳淑芳、劉馥華戶口本一份，證明年齡、戶口性質(zhì)；7、吳淑波戶口本一份，證明吳進(jìn)旺、王素芬有子女二人；8、河北省車輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書一份及鑒定費(fèi)票一張，證明車輛損失及鑒定費(fèi)用；9、車票300張，證明交通費(fèi)用。人保曲陽支公司對吳淑芳的主張及證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、對醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無異議，但對其中尾數(shù)4456金額15元的票據(jù)和保定二院的三張門診票系取證費(fèi)，對此不予認(rèn)可；2、對住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單的真實(shí)性無異議；3、對護(hù)理費(fèi)用不予認(rèn)可，應(yīng)依法提交完稅證明，護(hù)理天數(shù)按116天計(jì)算；4、對誤工費(fèi)用沒有異議；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元116天計(jì)算；7、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按30元94天計(jì)算；8、對傷殘鑒定書的真實(shí)性無異議，對戶口本的真實(shí)性無異議，請依法確定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)；9、吳淑芳主張的后續(xù)治療費(fèi)，沒有提交任何證據(jù)，不予認(rèn)可；10、車損鑒定和票據(jù)無異議，車損鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)；11、復(fù)查費(fèi)沒有證據(jù)，不予認(rèn)可；12、對交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，且明顯過高，認(rèn)可交通費(fèi)用300元；13、精神撫慰金過高，認(rèn)可2000元。劉某某質(zhì)證意見同人保曲陽支公司的質(zhì)證意見，并提出事故發(fā)生后，給吳淑芳?jí)|付了醫(yī)療費(fèi)7500元，要求返還，且稱靳虎系其雇傭司機(jī)，本次事故靳虎不負(fù)賠償責(zé)任。有吳淑芳的丈夫劉敬昭所寫收條二份予以證明。吳淑芳對劉某某陳述及證據(jù)均無異議。靳虎質(zhì)證意見同人保曲陽支公司的質(zhì)證意見。事故車輛冀F×××××號(hào)車在人保曲陽支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對安國市交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無異議，應(yīng)予以認(rèn)定。因靳虎系劉某某的雇傭司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)正在履行職務(wù)，故在此事故中靳虎不負(fù)賠償責(zé)任，應(yīng)由劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。冀F×××××號(hào)車在人保曲陽支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳淑芳主張的醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)核算票據(jù)應(yīng)為37831.7元，病歷取證費(fèi)40.8元，其證據(jù)真實(shí)有效，予以認(rèn)定；吳淑芳在安國市醫(yī)院住院22天，在保定第二醫(yī)院住院94天，應(yīng)認(rèn)定共計(jì)住院116天；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元116天計(jì)算；主張的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元116天計(jì)算；主張的誤工費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，且人保曲陽支公司無異議，予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)，雖無完稅證明，但根據(jù)護(hù)理人的勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35498元計(jì)算116天為宜；因吳淑芳系城鎮(zhèn)戶口，主張的殘疾賠償金予以支持；吳淑芳主張的女兒劉馥華的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為6138.45元（13641元×9年×10%÷2人）；主張的父親吳進(jìn)旺、母親王素芬的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)依法核實(shí)吳進(jìn)旺、王素芬只生育子女二人（女兒吳淑芳、兒子吳淑波），故其主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算理據(jù)充分，應(yīng)以支持；吳淑芳主張的精神撫慰金過高，結(jié)合其工作和受傷部位及傷殘等級(jí)，應(yīng)確定為5000元為宜；主張的傷殘鑒定費(fèi)、車輛損失及車損鑒定費(fèi)，證據(jù)確實(shí)充分，予以支持；主張的復(fù)查費(fèi)沒有證據(jù)支持，且對方否認(rèn)，不予認(rèn)定；主張的交通費(fèi)用，結(jié)合住院地點(diǎn)和天數(shù)，應(yīng)酌情認(rèn)定為1500元為宜。吳淑芳主張的后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，且未有證據(jù)予以證明，不予認(rèn)定。劉某某要求吳淑芳返還墊付款7500元，雙方無異議，予以支持。綜上，吳淑芳因此事故造成的損失數(shù)額有：1、醫(yī)療費(fèi)37831.7元；2、病歷取證費(fèi)40.8元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（50元×116天）；4、營養(yǎng)費(fèi)3480元（30元×116天）；5、誤工費(fèi)4533.84元；6、護(hù)理費(fèi)11281.6元（35498元÷365天×116天）；7、殘疾賠償金45160元（22580元×20年×10%）；8、傷殘鑒定費(fèi)809元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18406.5元（女兒劉馥華6138.45元、父親吳進(jìn)旺6134元、母親王素芬6134元）；10、精神撫慰金5000元；11、車輛損失620元；12、車輛鑒定費(fèi)50元；13、交通費(fèi)1500元。以上共計(jì)134513.4元。人保曲陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償吳淑芳醫(yī)療費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償吳淑芳85881.9元（其中誤工費(fèi)4533.84元、護(hù)理費(fèi)11281.6元、殘疾賠償金45160元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18406.5元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)1500元）；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償吳淑芳車損620元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償37111.7元（其中醫(yī)療費(fèi)27831.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元、營養(yǎng)費(fèi)3480元）。以上共計(jì)133613.6元。劉某某賠償吳淑芳各項(xiàng)損失共計(jì)899.8元（其中病歷取證費(fèi)40.8元、傷殘鑒定費(fèi)809元、車輛鑒定費(fèi)50元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽縣支公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告吳淑芳各項(xiàng)損失共計(jì)133613.6元，匯入安國市人民法院賬戶（收款單位：安國市人民法院開戶銀行：中國工商銀行安國支行賬號(hào)04×××37）；二、被告劉某某賠償原告吳淑芳各項(xiàng)損失共計(jì)899.8元；三、原告吳淑芳返還被告劉某某墊付款7500元；以上二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4242元，原告吳淑芳負(fù)擔(dān)1442元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2800元；保全費(fèi)320元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)?！?br/>二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，吳淑芳在此次交通事故中受傷而產(chǎn)生的損失，其享有獲得賠償權(quán)利。劉某某的事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故人保曲陽支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決根據(jù)吳淑芳的傷情及治療情況對其損失數(shù)額進(jìn)行了客觀認(rèn)定，裁量合理并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人傷殘等級(jí)為10級(jí)，其被撫養(yǎng)人個(gè)數(shù)有多人，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額的10％于法無據(jù)。被上訴人吳淑芳的年終獎(jiǎng)客觀存在，但由于其發(fā)生交通事故其應(yīng)得的年終獎(jiǎng)未能實(shí)際發(fā)放，故原審對吳淑芳的誤工費(fèi)依據(jù)年終獎(jiǎng)計(jì)算并無不妥。上訴人主張被上訴人住院期間存在掛床現(xiàn)象，但對該主張并未提供證據(jù)證實(shí)。故對人保曲陽支公司的上訴主張不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3140元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　霍麗芳 審　判　員　　張　力 代理審判員　　葛　濤

書記員：張露