原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內(nèi)江市市中區(qū)。
委托訴訟代理人：周長軍、高健，江蘇九勝律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，布依族，住貴州市紫云苗族布依族自治縣。
委托訴訟代理人：謝晉，江蘇達源律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州高新區(qū)運河路8號。
負責人：沈麗敏。
委托訴訟代理人：劉媛，江蘇胡文祥律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告余某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月3日立案受理后，由代理審判員黃偉適用簡易程序于2017年7月12日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人周長軍，被告余某某的委托訴訟代理人謝晉，被告人民保險公司的委托訴訟代理人劉媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費1066.5元、住院伙食補助費1850元（50元/天×37天）、補充營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、護理費8458元（5698元+120元/天×23天）、誤工費18000元（3000元/月×6個月）、殘疾賠償金83917.68元（40152元/年×19×11%）、交通費1000元、司法鑒定費2520元、精神損失費5500元，共計人民幣125312.18元；2、判令被告人民保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：因交通事故遭受損害，故訴至法院。
本院經(jīng)審理查明，2015年12月1日22時16分許，余某某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車，沿蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)太東路由東向西行駛至事發(fā)處偏至道路左側(cè)，值董憲奇駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車沿太東路由西向東行駛至事發(fā)處，兩車相撞，致二車受損，余某某、董憲奇及蘇Ｅ×××××小型轎車乘客吳某某、吳春艷、張君馨受傷。交警部門認定余某某駕駛機動車行駛至事發(fā)處，未靠道路右側(cè)通行，是造成該起事故的直接原因，董憲奇駕駛機動車行駛至事發(fā)處，無與事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，吳某某、吳春艷、張君馨系機動車乘坐人，無與事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為；余某某負該起事故的全部責任，董憲奇、吳某某、吳春艷、張君馨（未成年人，系吳春艷女兒）不負該起事故責任。吳某某治療終結(jié)后，由交警部門委托，蘇州同濟司法鑒定所于2016年8月25日作出司法鑒定意見書，認定吳某某因車禍致頸6、7骨折，頸6椎體滑脫伴脊髓震蕩遺留頸部功能障礙構(gòu)成十級傷殘；左髖臼骨折行內(nèi)固定術(shù)遺留骨盆畸形愈合構(gòu)成十級傷殘；余損傷不足評殘；誤工期為六個月，護理期為一人護理二個月，營養(yǎng)期為二個月。蘇Ｅ×××××小型普通客車所有人為余某某，在人民保險公司投保了交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠率，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。各方一致確認：1、前期，人民保險公司、余某某已經(jīng)就吳某某的部分損失進行賠償，本案中吳某某系就其他損失提起訴訟，對于已經(jīng)賠償部分無需考慮；2、經(jīng)過前期賠付，交強險及商業(yè)三者險剩余限額為：交強險死亡傷殘項下剩余限額為11萬元；商業(yè)三者險已經(jīng)賠付247461.8元，剩余限額為752538.2元；3、張君馨系吳春艷女兒，受傷輕微，無需預(yù)留保險限額；吳某某系吳春艷父親，已經(jīng)起訴；董憲奇尚在治療，尚未起訴，不清楚其情況；交強險限額如何分配由法院依法認定。案外人吳春艷對以上各方確認內(nèi)容無異議。
以上事實由原告提供的人口信息、工商查詢資料、駕駛證、行駛證、道路交通事故認定書、病歷本、出院記錄、司法鑒定意見書、交強險保單、商業(yè)險保單以及原、被告當庭陳述予以證實，本院予以確認。
關(guān)于原告的損失。

本院認為，醫(yī)療費，認定1066.5元。住院伙食補助費，按照50元/天，計算37天，為1850元。營養(yǎng)費，按照50元/天，計算60天，為3000元。護理費，吳某某實際支出37天護工費用，金額為5698元，可予認定；剩余23天，酌情按照100元/天計算，為2300元；兩項合計7998元。誤工費，吳某某提供相城區(qū)太平艾尚尼美容美發(fā)店營業(yè)執(zhí)照（2014年10月23日注冊）、該店2017年4月15日出具的誤工證明，證明吳某某在該店擔任雜工，月收入3000元，因2015年12月1日車禍致2015年12月1日至今病休，休息期間收入為0元，平時工資現(xiàn)金發(fā)放，并且自該店開業(yè)至發(fā)生事故時一直在該店工作；本院認為原告吳某某在事故發(fā)生時已經(jīng)達到60周歲，其雖提供美發(fā)店的誤工證明，但并無實際發(fā)放工資的相應(yīng)記錄，不足以證明其實際誤工情況，對其誤工損失礙難支持。殘疾賠償金，各方對吳某某是否適用江蘇省城鎮(zhèn)標準發(fā)生爭議，吳某某認為誤工證明中載明其自該店開業(yè)至發(fā)生事故時一直在該店工作可以證明其事發(fā)前在蘇州工作生活滿一年，被告均不認可；本院認為，美發(fā)店雖出具證明，但并無其他證據(jù)相互印證，不足以證明該事實，對吳某某的該主張不予采納；酌情按照2016年度江蘇省農(nóng)村常住居民人均可支配收入17606元/年，計算19年的11%，為36796.54元。精神損害撫慰金，認定5500元。交通費，酌情認定350元。司法鑒定費，認定2520元；人民保險公司辯稱其不承擔，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采納。
綜上，原告的損失為醫(yī)療費1066.5元、住院伙食補助費1850元、營養(yǎng)費3000元、護理費7998元、殘疾賠償金36796.54元、精神損害撫慰金5500元、交通費350元、鑒定費2520元，合計59081.04元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故造成董憲奇、吳某某、吳春艷、張君馨四人受傷，吳春艷系張君馨的母親，其確認張君馨無需預(yù)留保險限額；本案交強險僅剩余死亡傷殘項下限額11萬元，董憲奇尚未起訴，傷情不明，故酌情認定人民保險公司在交強險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償吳某某36666元。本次事故發(fā)生在機動車與機動車之間，蘇Ｅ×××××小型普通客車一方負事故全部責任；蘇Ｅ×××××小型普通客車在被告人民保險公司投保了交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠率，本案商業(yè)三者險剩余限額為752538.2元；故交強險賠償不足部分由被告人民保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償吳某某22415.04元。被告人民保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告吳某某59081.04元。因人民保險公司已經(jīng)承擔全部賠償責任，其他被告無需承擔賠償責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)賠償原告吳某某人民幣59081.04元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入?yún)悄衬迟~戶，開戶行：中國建設(shè)銀行蘇州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行，賬號：62×××20）；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取人民幣514元，由被告余某某負擔（被告余某某負擔之款，原告已經(jīng)自愿墊付，不再退還，被告余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時向該院（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76，戶名：蘇州市中級人民法院）預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員　黃　偉

書記員：李方園 / /