原告：吳某某。
委托代理人：宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)中華南大街699號(hào)1棟1-2層。
法定代表人：景小光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年5月20日受理后，依法由審判員單雙虎獨(dú)任審判，于2014年8月8日公開開庭審理了本案，原告委托代理人宋遠(yuǎn)、被告委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年3月23日22時(shí)35分許，李頌駕駛原告吳某某所有的冀T×××××號(hào)轎車沿衡水市桃城區(qū)紅旗大街由南向北行駛至酒業(yè)公司門口駛?cè)肽嫘?，與相向行駛的由李朝祥駕駛的冀T×××××號(hào)轎車相撞，造成李頌當(dāng)場(chǎng)死亡及其所駕駛的車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出第35979號(hào)交通事故認(rèn)定書，對(duì)于此次事故形成原因及責(zé)任份額認(rèn)定為：李頌、李朝祥負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后由衡水市桃城區(qū)捷順道路清障救援服務(wù)隊(duì)對(duì)冀T×××××號(hào)車輛進(jìn)行吊拖施救，原告吳某某支付吊拖費(fèi)1600元。原、被告雙方協(xié)商均同意由衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案的冀T×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行鑒定，衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具衡價(jià)案字（2014）第［27］號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定車輛損失為64890元，原告吳某某支付鑒定費(fèi)1900元。原告吳某某所有的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年12月21日至2014年12月20日。以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為：合同的雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格、全面履行合同約定內(nèi)容，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人亦應(yīng)如此，原告吳某某在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司為其所有的冀T×××××號(hào)車輛投有包括車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并支付了約定的保險(xiǎn)費(fèi)，承保人平安財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)全面履行約定的賠償義務(wù)。本案交通事故發(fā)生后，對(duì)涉案車輛進(jìn)行損失程度的鑒定，以及為了減少涉案車輛的損失而采取吊拖等施救措施，所支出的費(fèi)用均為必要支出。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心在衡價(jià)案字（2014）第［27］價(jià)格鑒定結(jié)論書中認(rèn)定的車損數(shù)額及鑒定費(fèi)發(fā)票數(shù)額過(guò)高，并認(rèn)為衡水市桃城區(qū)捷順道路清障救援服務(wù)隊(duì)對(duì)冀T×××××號(hào)車輛收取的吊拖費(fèi)過(guò)高，但并未提供任何證據(jù)支持其反駁主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告吳某某以雙方之間存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系為由要求被告平安財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而被告平安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱首先應(yīng)由本次事故中的對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失按照承保車輛駕駛員李頌在事故中所負(fù)責(zé)任承擔(dān)，雖然第三方（本次事故的對(duì)方車輛）對(duì)本次事故的發(fā)生負(fù)有同等責(zé)任，但第三方并非原告吳某某與被告平安財(cái)險(xiǎn)公司之間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的締約方與當(dāng)事人，故被告平安財(cái)險(xiǎn)公司的抗辯事由不成立。綜上所述，原告吳某某要求被告平安財(cái)險(xiǎn)公司賠償64890元損失、1900元鑒定費(fèi)、1600元施救吊拖費(fèi)，共計(jì)68390元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某車輛損失64890元、鑒定費(fèi)1900元、施救費(fèi)1600元，共計(jì)68390元。
案件受理費(fèi)1510元，減半收取為755元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
如被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　單雙虎

書記員：呂永浩