上訴人(原審原告)：吳海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：石遠(yuǎn)昌。
　　上訴人吳海某因與被上訴人上海仕天工程塑料有限公司(以下簡稱“仕天公司”)追索勞動報酬糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初13150號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人吳海某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請求。事實與理由：上訴人系被上訴人的員工，與被上訴人存在業(yè)務(wù)銷售提成的約定?，F(xiàn)被上訴人確認(rèn)拖欠上訴人銷售提成，上訴人也已提供了由被上訴人加蓋公章的提成明細(xì)及相關(guān)郵件證明具體欠付金額。被上訴人作為用人單位，如對金額有異議，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明提成的計算方式及具體拖欠金額。綜上，一審判決錯誤，應(yīng)予改判。
　　被上訴人仕天公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求。按照被上訴人的相關(guān)規(guī)定，被上訴人在有利潤時才會發(fā)放提成。然按照第三方審計結(jié)果，被上訴人自2016年即已虧損，不可能發(fā)放提成。公司高層從未出具過也未見到過提成明細(xì)表。雙方已就工資、離職補償金等達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上訴人再主張?zhí)岢蓻]有依據(jù)。綜上，請求維持一審判決。
　　吳海某向一審法院提出訴訟請求：要求仕天公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期間未發(fā)放提成867,282元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“本院查明”及“本院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：駁回吳海某要求上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期間未發(fā)放提成867,282元的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)佐證。提成款是企業(yè)鼓勵員工付出更多勞動的獎勵辦法，是用人單位應(yīng)支付員工基本工資的重要補充。提成款的支付與員工的業(yè)績、企業(yè)利潤、回款情況等息息相關(guān)，故計算提成款時需要綜合勞資雙方關(guān)于提成款發(fā)放條件、核算標(biāo)準(zhǔn)的約定以及員工具體業(yè)績、企業(yè)利潤等因素予以考量。本案中，上訴人雖提供了未發(fā)放提成明細(xì)表，但該明細(xì)表系復(fù)印件，其中也未載明提成具體計算方式及依據(jù)，而查一審?fù)徆P錄，員工方關(guān)于涉案明細(xì)表的來源陳述也并不一致。二審審理中，被上訴人的法定代表人對上訴人的主張予以否認(rèn)，同時陳述了較為充分的理由，故僅憑上訴人的上述舉證，本院難以確認(rèn)其事實主張。上訴人仍需就提成核算標(biāo)準(zhǔn)、主張?zhí)岢傻臉I(yè)績依據(jù)及已達(dá)到給付條件等承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?，F(xiàn)上訴人在二審審理中未能提供充分證據(jù)佐證其主張，也未進(jìn)一步陳述充分合理的理由，本院對其上訴請求無法支持。一審法院綜合被上訴人的經(jīng)營狀況、負(fù)債情況及當(dāng)事人舉證情況所作之分析論述詳實、說理全面，本院予以認(rèn)同并不再贅述。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費10元，由吳海某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆
　　法官助理　　嚴(yán)姚萍

審判員：顧繼紅

書記員：李迎昌