原告：吳海波，男，1986年5月29日出生，漢族，住隨縣。
被告：隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：隨州市曾都區(qū)世紀(jì)外灘西區(qū)51號樓1單元103室。
法定代表人：劉艷平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。

原告吳海波與被告隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱鼎鑫公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪洋適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳海波，被告鼎鑫公司的委托訴訟代理人趙能華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月27日，原告吳海波向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁，要求被告鼎鑫公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資44000元，支付2015年5月份的工資4000元。隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年7月28日作出曾勞仲案字[2016]50號仲裁裁決書，以原告吳海波的仲裁申請超過仲裁時效為由，駁回吳海波的仲裁請求。吳海波對該仲裁裁決不服，訴至本院。
另查明，原告吳海波2014年6月20日到被告鼎鑫公司處從事銷售工作，原被告雙方未簽訂勞動合同。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于原告吳海波的離職時間，被告鼎鑫公司辯稱原告吳海波離職時間為2015年2月份，原告吳海波訴稱離職時間為2015年5月31日，并向法庭提交了“銷售數(shù)據(jù)統(tǒng)計表”照片、“提貨單”照片“新業(yè)務(wù)專項獎勵處罰明細(xì)”照片及證人證言、銀行卡工資發(fā)放流水等在勞動仲裁期間未提供的新證據(jù)，以證明3-5月份仍然在被告處工作，本院認(rèn)為，原告吳海波所提供的照片雖不是原件，但照片中所顯示的書證、物證與銀行卡工資發(fā)放流水等證據(jù)能互相印證，被告鼎鑫公司雖提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，上述證據(jù)能夠證明2015年3-5月份，原告吳海波仍在被告鼎鑫公司處上班，原告吳海波主張其離職時間為2015年5月31日，本院予以支持。鼎鑫公司拖欠吳海波5月份工資應(yīng)予支付。原告吳海波訴稱其工資分打卡和現(xiàn)金兩部分，但提供證據(jù)無法證明現(xiàn)金發(fā)放的事實和發(fā)放金額，本院不予支持。原告吳海波提供的銀行卡工資發(fā)放明細(xì)顯示其2014年9月至2015年4月共8個月工作期間，被告鼎鑫公司分7次支付了的工資3568元、2504元、3289元、4656元、2035元、1691元、1971元，原告吳海波認(rèn)為發(fā)放的是7個月的工資，與8個月的工作時間不符，并以此認(rèn)為其月平均工資為2816元的請求本院不予支持，被告鼎鑫公司認(rèn)為原告吳海波的平均工資為2675.30元，本院予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告吳海波2014年6月20日入職，2015年5月31日離職，吳海波與鼎鑫公司形成勞動關(guān)系，但鼎鑫公司一直未與吳海波簽訂書面勞動合同，應(yīng)自用工之日起滿一個月的次日，向吳海波每月支付二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動者申請勞動仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！钡囊?guī)定，吳海波自用工之日起滿一個月的次日，鼎鑫公司未向吳海波每月支付二倍工資起，應(yīng)知道其權(quán)利被侵害?？芍鲝埗豆べY的時效期間應(yīng)從其向仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利之日起往前倒推一年，對該段時間以內(nèi)的二倍工資予以支持，吳海波于2016年5月27日向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。根據(jù)該時間倒推一年，2015年5月份仍在仲裁時效內(nèi)，且鼎鑫公司未向吳海波發(fā)放2015年5月份工資，即吳海波主張的2015年5月份的二倍工資應(yīng)予支持，其他二倍工資主張已超過勞動仲裁時效，本院不予支持，根據(jù)吳海波的平均工資2675.30元，其2015年5月份二倍工資應(yīng)為5350.60元。吳海波在訴請中第三項“4月份新業(yè)務(wù)創(chuàng)新獎勵595元”，應(yīng)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，未經(jīng)勞動裁決，該項請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司支付原告吳海波2015年5月份未簽訂勞動合同的二倍工資5350.60元。
二、駁回原告吳海波的其他訴訟請求。
上述應(yīng)金錢給付義務(wù)，均于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　汪　洋 人民陪審員　　陳義國 人民陪審員　　鄧義山

書記員：汪洋鋒