原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人竇靜，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人王立春，河北民源律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告王某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐慶海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及各自的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2011年8月2日15時(shí)許，原、被告因刮臉問題與呂某在豐潤(rùn)區(qū)北關(guān)發(fā)生口角后互毆，原、被告共同將呂某致傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。
此案由唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局偵查終結(jié)，以原告吳某某涉嫌故意傷害罪，向唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院移送審查起訴，唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院向唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院提起公訴。在此期間，受害人呂某向豐潤(rùn)區(qū)法院提起刑事附帶民事訴訟，要求原、被告共同賠償各項(xiàng)損失15萬元。2012年4月12日，原、被告與呂某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原、被告共同賠償呂某柒萬元整，但該柒萬元均是由原告支付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第130條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)、造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，支付超出自已賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。被告理應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，給付原告35000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受損害，特訴至貴院，請(qǐng)求貴院責(zé)令被告承擔(dān)50%的責(zé)任，給付原告35000元。并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持自已的主張，提交了下列證據(jù)：
呂某書具的刑事附帶民事訴狀及呂某與原、被告共同簽訂的調(diào)解協(xié)議書，證明原、被告共同致傷呂某。
被告王某某辯稱，一、答辯人未對(duì)受害人呂某實(shí)施人身傷害行為，答辯人對(duì)呂某所受之損失依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在吳某某故意傷害一案的卷宗材料中，吳某某訴稱其與答辯人共同將呂某致傷并非事實(shí)，答辯人在該傷害案中并未對(duì)呂某進(jìn)行人身傷害行為，只是為了避免事態(tài)擴(kuò)大，進(jìn)行了拉架。吳某某的訴稱沒有證據(jù)證實(shí)。二、呂某的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)由吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。呂某作為吳某某故意傷害一案中的受害人，其依法對(duì)吳某某提起的附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)由吳某某承擔(dān)全部責(zé)任。三、2012年4月12日調(diào)解協(xié)議書主要是解決吳某某對(duì)呂某所負(fù)擔(dān)的民事賠償責(zé)任以減輕其刑事責(zé)任，該調(diào)解協(xié)議書內(nèi)容均系吳某某一方所書寫，所書寫的內(nèi)容并未征得答辯人同意，主要是吳某某與呂某商議的結(jié)果，答辯人只是由于為吳某某出了10000元而在協(xié)議上簽了字。協(xié)議中所給付的7萬元中包括答辯人實(shí)際給付的10000元，該10000元是答辯人自愿補(bǔ)償呂某的款項(xiàng)，在答辯人并無法定賠償義務(wù)的情況下，答辯人的補(bǔ)償系對(duì)呂某的體諒及對(duì)吳某某的幫助，并非答辯人認(rèn)可對(duì)呂某實(shí)施了傷害行為?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。
根據(jù)以上事實(shí)及法律規(guī)定，吳某某對(duì)答辯人的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告為支持自已的主張，提交了下列證據(jù)：
1、證人呂某出庭作證的證言，證明王某某沒有打呂某，在簽訂調(diào)解協(xié)議書時(shí)吳某某讓王某某出10000元，說沒王某某的事了，王某某給了吳某某10000元錢。
2、邱唐生律師的書面證言，證明簽訂賠償協(xié)議時(shí)王某某當(dāng)場(chǎng)給吳某某10000元，吳某某對(duì)王某某說你就出10000元，沒你事了。
本院為查明事實(shí)，調(diào)取了本院（2012）豐刑初字第183號(hào)案卷中刑事判決書和呂某、吳某某、王某某在公安偵查階段的陳述及證人劉某甲（呂某妻）、哈某（吳某某妻）、張某甲、劉某乙、張某乙、胡某在公安偵查階段的證言。其中呂某、劉某甲、哈某均陳述王某某打了呂某。吳某某、王某某均陳述王某某沒參與打。證人張某甲、劉某乙、張某乙證明王某某拉架著，沒看見王某某打。證人胡某證明王某某拉架著。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，稱呂某把王某某作為附帶民事訴訟被告是為了更好的得到賠償，王某某在調(diào)解協(xié)議上簽字只是作為對(duì)自已出錢事實(shí)的認(rèn)可，不能證明其毆打了呂某。
被告對(duì)本院調(diào)取的刑事判決書無異議，對(duì)呂某、哈某、劉某甲在公安偵查階段的陳述有異議，認(rèn)為這幾個(gè)人均是案件利害關(guān)系人，其陳述不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。無利害關(guān)系人張某甲、劉某乙、張某乙、胡某均證明王某某沒有參與毆打，證言效力高于前者的證據(jù)效力。另當(dāng)事人吳某某、王某某均陳述王某某沒打呂某。綜合以上證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某沒參與毆打。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為呂某當(dāng)庭陳述與其在公安偵查階段陳述及刑事附帶民事訴狀不符，建議法庭對(duì)其證言不予采納。另簽訂賠償協(xié)議時(shí)，呂某來的晚，即使存在10000元錢的事實(shí)，呂某也沒看見，其證言不真實(shí)。對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，真實(shí)性無法核實(shí)。
原告對(duì)刑事判決書的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為呂某提起的附帶民事訴訟起訴了吳某某和王某某，因庭下和解了，所以刑事判決書未提到王某某。原告對(duì)張某甲、劉某乙、張某乙、胡某的證言有異議，稱這些證人未看見事情的整個(gè)過程。
本院對(duì)原告所提交的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明目的不予認(rèn)定，理由是呂某當(dāng)庭證言稱王某某沒有打呂某，但其在公安偵查階段陳述王某某參與了毆打，其證言先后矛盾，難以自圓其說；證人哈某、劉某甲在公安偵查階段陳述王某某參與了毆打；當(dāng)事人吳某某、王某某在公安偵查階段均陳述王某某沒參與打；證人張某甲、劉某乙、張某乙證明王某某拉架著，沒看見王某某打；證人胡某證明王某某拉架著。這樣呂某、吳某某前后陳述矛盾；證人哈某、劉某甲的證言與證人張某甲、劉某乙、張某乙、胡某的證言矛盾，王某某是否打呂某事實(shí)不清，故本院對(duì)原告所提交的證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)1呂某當(dāng)庭證言中王某某沒有打呂某的部分不予認(rèn)定，理由是呂某在公安偵查階段陳述王某某參與了毆打，其證言先后矛盾，難以自圓其說，故不予認(rèn)定。對(duì)其證言中吳某某讓王某某出10000元錢，吳某某說沒王某某事了，后王某某給吳某某10000元錢的部分予以認(rèn)定，認(rèn)定理由是其證言與王某某的陳述及被告提交的證據(jù)2邱唐生律師的證言相互印證，能夠證明案件的真實(shí)情況。本院對(duì)被告提交的證據(jù)2予以認(rèn)定，理由同上。
本院對(duì)（2012）豐刑初字第183號(hào)刑事判決書及公安機(jī)關(guān)對(duì)證人、當(dāng)事人所采集的筆錄真實(shí)性予以認(rèn)定，但因證人、當(dāng)事人關(guān)于王某某是否毆打呂某的陳述相互矛盾，故對(duì)證人、當(dāng)事人的陳述中關(guān)于王某某是否毆打呂某的部分，本院均不予認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：
2011年8月2日15時(shí)許，吳某某因刮臉問題在唐山市豐潤(rùn)區(qū)北關(guān)一灰指甲店門口與呂某、劉某甲發(fā)生口角后互毆。吳某某先后用拳腳、墩布棍擊打呂某頭面部及左臂，致呂某左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)臂骨折、左手小指近節(jié)遠(yuǎn)端粉碎性骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。被告王某某當(dāng)時(shí)和吳某某一同前往。2012年5月4日本院出具了（2012）豐刑初字第183號(hào)刑事判決書，認(rèn)定吳某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。此前呂某曾向本院提起刑事附帶民事訴訟，要求吳某某、王某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失。2012年4月12日呂某、吳某某、王某某分別作為甲、乙、丙方簽訂調(diào)解協(xié)議書“……乙方、丙方與甲方互毆，乙方、丙方將甲方致傷，……乙方、丙方一次性賠償甲方柒萬元整。乙方、丙方先給付甲方伍萬伍仟元……”。三方均在調(diào)解協(xié)議上簽字，吳某某讓王某某出10000元，說沒有王某某的事了，王某某拿出10000元交給吳某某，吳某某將此款及自已的45000元共55000元交給呂某，呂某為吳某某出具了收條。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人還有邱唐生和竇靜兩位律師。另15000元亦由吳某某實(shí)際支付給呂某。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人陳述及證人證言分析，王某某是否打呂某的事實(shí)不清，但無論被告王某某是否參與毆打呂某，因其與吳某某共同與呂某簽訂了調(diào)解協(xié)議書，其同意賠償呂某經(jīng)濟(jì)損失，該調(diào)解協(xié)議是其真實(shí)意思表示，故其應(yīng)當(dāng)賠償呂某的經(jīng)濟(jì)損失，原告吳某某先行賠償后，有權(quán)向被告王某某追償。但是原告吳某某承諾只要求被告王某某出10000元，其余不再要求王某某負(fù)擔(dān)，被告王某某按吳某某的要求已交付10000元，原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。原告再起訴要求被告負(fù)擔(dān)其余錢款，缺乏理據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)675元，減半收取338元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 徐慶海

書記員： 葛志偉