原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：鄧玉玲(系原告吳某某之妻)，女，戶籍地黑龍江省巴彥縣天增鎮(zhèn)天均村后合勝泉屯。
　　委托訴訟代理人：程仿遠，上海申翼律師事務所律師。
　　被告：羅某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。
　　負責人：鄒紅，總經理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告羅某龍、中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人程仿遠、被告羅某龍、被告保險公司的委托訴訟代理人鞠娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)56,696.66元(不含住院期間膳食費)、住院伙食補助費610元(20元/天×30.50天)、營養(yǎng)費2,400元(1,200元/月×2個月)、護理費16,500元(5,500元/月×3個月)、誤工費45,000元(7,500元/月×6個月)、殘疾賠償金408,204元(68,034元/年×20年×30%)、精神損害撫慰金15,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費4,550元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先受償)，超出保險范圍的項目和金額，由被告羅某龍按照60%承擔賠償責任。另，要求被告羅某龍承擔律師費5,000元，并扣除事發(fā)后被告羅某龍墊付的3,593.10元(已包含在原告的醫(yī)療費訴請中)。事實和理由：2018年3月7日20時13分，在上海市寶山區(qū)綏化路出慶安路西側約100米處，被告羅某龍駕駛車牌號為川KDXXXX小型轎車，與行走至此的原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷、車輛受損，經寶山交警支隊認定，原告吳某某承擔事故同等責任，被告羅某龍承擔事故同等責任。
　　被告羅某龍辯稱，對事故發(fā)生時間、地點沒有異議，對責任認定有異議，認為本被告承擔次要責任，但在收到事故認定書后的法定期間內沒有向上級機關提出復議申請，事發(fā)后墊付了3,593.10元(已包含在原告醫(yī)療費用訴請中)，及己方機動車損4,200元，上述二項費用要求在本案中一并處理，對于原告主張的相關賠償費用由法院依法處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點沒有異議，責任認定以被告羅某龍的意見為準，按照交通事故認定書的描述，原告應當承擔主要或者主要以上的責任，被告方認可40%的責任比例，機動車投保有交強險及商業(yè)三者險(150萬元，含不計免賠率險)，對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費，總額56,696.66元予以確認，要求扣除非醫(yī)保部分和無病史記載的醫(yī)療費票據(jù)，其他同意賠償醫(yī)保范圍內的與事故有關且有病歷印證的費用；2、住院伙食補助費610元，無異議；3、營養(yǎng)費，標準認可30元/天，期限以有效的鑒定意見為準；4、護理費，對原告提供配偶鄧玉玲的工作證明不認可，對鄧玉玲的個人所得稅證明無異議，對鄧玉玲的銀行工資流水單無異議，護理標準認可40元/天，期限以有效的鑒定意見為準；5、誤工費，對原告提供的收入證明不認可，原告未提供勞動合同和銀行工資流水，不認可誤工損失；6、殘疾賠償金，認可城鎮(zhèn)標準，系數(shù)以有效鑒定意見為準，年限20年無異議；7、精神損害撫慰金，以有效鑒定意見為準，應當按照責任比例分擔；8、交通費，認可200元；9、衣物損，不認可；10、鑒定費、律師費，不屬于保險賠償范圍。此外對于被告羅某龍主張的川KDXXXX車損4,200元，因本被告未參與定損，不認可。此外，關于商業(yè)三者險的答辯意見，認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、律師費、訴訟費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，包括：駕駛證、行駛證、保單、病史資料、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口本，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、事故認定書，原告吳某某、被告羅某龍在收到道路交通事故認定書送達之日起三日內均未向上一級公安機關提出書面復核申請，故對于責任認定的效力本院予以采納；2、鑒定意見書，經核查，接受鑒定的單位系國家級的司法鑒定機構，系由上海市公安局寶山分局交警支隊推薦，從鑒定機構接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構的鑒定意見具有證明效力，被告保險公司的辯稱意見不予采納；3、機動車定損單、維修清單及修理費發(fā)票，系由人壽財險上海分公司定損，形式上的真實性本院予以確認，被告保險公司有異議但無相反證據(jù)予以推翻，故對被告提供的機動車定損單及修理費發(fā)票作為證據(jù)予以采納；4、原告提供配偶工作證明、個人所得稅證明、銀行工資流水單，形式上真實性本院予以確認，至于原告要主張的證明目的，本院結合案情予以考慮。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年3月7日20時13分，在上海市寶山區(qū)綏化路出慶安路西側約100米處，被告羅某龍駕駛車牌號為川KDXXXX小型轎車，與行走至此的原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷、車輛受損，經寶山交警支隊認定，原告吳某某承擔事故同等責任，被告羅某龍承擔事故同等責任。
　　二、原告受傷后住院治療30.5天，并發(fā)生數(shù)次門診費用，共計支付醫(yī)療費用56,696.66元，原告為本次訴訟支付律師費5,000元。
　　三、被告羅某龍事發(fā)后墊付了3,593.10元(已包含在原告醫(yī)療費訴請中)，受損的機動車經人壽財險上海分公司定損，確定修理費用為4,200元，被告羅某龍依此為依據(jù)進行了修理，支付車輛修理費4,200元。
　　四、原告的傷情經司法鑒定科學研究所鑒定，鑒定意見為：吳某某交通傷，患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘；精神科方面其休息期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為60日。為此，原告支付鑒定費4,550元。
　　五、被告保險公司為川KDXXXX小型轎車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責任限額為1,500,000元，并投保不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間。
　　六、原告吳某某戶籍性質系非農戶口。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門出具的事故認定書，原告吳某某負事故同等責任、被告羅某龍負事故同等責任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此為依據(jù)確定本案的民事賠償責任。綜合考慮事故發(fā)生的經過、各方的過錯程度和原因力比例，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險內賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告羅某龍按60%比例予以賠償。至于被告羅某龍墊付的3,593.10元及車損的40%計1,680元，可在本案中一并予以處理。
　　關于商業(yè)三者險的賠償范圍。商業(yè)三者險的賠償范圍應當根據(jù)保險人和被保險人約定的商業(yè)保險合同以及有關法律規(guī)定加以確定。1、被告保險公司主張醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償依據(jù)不足，本院不予采信。2、關于鑒定費：本院認為，鑒定費屬于為查明和確定被侵權人傷殘情況和“三期”期限必然支付的必要的、合理的費用，屬于商業(yè)三者險的賠償范圍，應由被告保險公司賠償；3、關于律師費、訴訟費，該費用不屬于被告保險公司應當賠償?shù)闹苯訐p失范疇，不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
　　關于原告主張的賠償項目和數(shù)額：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料及醫(yī)藥費收據(jù)，確系本次交通事故的合理支出，支持醫(yī)療費用56,696.66元；
　　2、住院伙食補助費，按20元/天的標準，以實際住院天數(shù)計算30.50天，支持住院伙食補助費610元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，本院酌情支持60天營養(yǎng)費1,800元；
　　4、護理費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，結合護理依賴程度及本市護理市場情況，本院酌情支持90天護理費7,440元；
　　5、誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其因本次事故造成收入減少的數(shù)額，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，結合日常生活經驗，本院酌情支持180天誤工費14,880元；
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，結合原告戶籍性質，原告主張殘疾賠償金408,204元符合規(guī)定，本院予以支持；
　　7、精神損害撫慰金，因本次事故給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應適當給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經過、各方的過錯程度，本院酌情支持精神損害撫慰金9,000元；
　　8、交通費，本院酌情支持300元；
　　9、衣物損，本院酌情支持200元；
　　10、鑒定費，原告主張4,550元，結合鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，本院予以支持。
　　上述1-10項費用共計503,680.66元，由被告保險公司在交強險內賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項計10,000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金(9,000元)、衣物損合計120,200元；尚余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費合計383,480.66元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內按60%賠付230,088.40元。
　　另，根據(jù)本案案情，由被告羅某龍賠付原告律師費5,000元，與其先行墊付的3,593.10元及原告方應承擔的車損1,680元相抵后，原告應返還被告羅某龍273.10元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司在交強險內賠付原告吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損合計120,200元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司在商業(yè)三者險內賠付原告吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費合計230,088.40元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　三、被告羅某龍賠付原告吳某某律師費5,000元，與其先行墊付的3,593.10元及原告吳某某應承擔的車損1,680元相抵后，原告吳某某應返還被告羅某龍273.10元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,509.50元，由被告羅某龍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛