原告吳海會(huì)。
委托代理人汪六云。
被告武漢市政建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱武漢市政公司）
法定代表人張國(guó)強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉強(qiáng)，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托代理人李朝霞，武漢市政建設(shè)集團(tuán)有限公司法律崗負(fù)責(zé)人。
被告湖北省航道工程有限責(zé)任公司（下稱省航道公司）。
法定代表人沈暉該公司總經(jīng)理
委托代理人朱運(yùn)江，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
原告吳海會(huì)與被告武漢市政公司、被告省航道公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳海會(huì)委托代理人汪六云，被告武漢市政公司委托代理人劉強(qiáng)、李朝霞，被告省航道公司委托代理人朱運(yùn)江到庭參加了訴訟，本院已審理終結(jié)。

原告吳海會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求倆被告立即清償下欠貨款36254元。事實(shí)與理由：湖北省杭瑞高速公路第21合同段由被告武漢市政公司中標(biāo)承建，該公司中標(biāo)后，將部分工程轉(zhuǎn)包給被告省航道公司。被告省航道公司與原告訂立貨物買(mǎi)賣(mài)合同，由原告提供石材、石粉等修路材料，工程完工后通過(guò)結(jié)算，被告仍下欠原告貨款36254元至今未清償，為此，特起訴要求倆被告立即清償下欠貨款。
被告武漢市政公司承認(rèn)原告吳海會(huì)所訴事實(shí)，但認(rèn)為未與原告訂立合同，根據(jù)合同相對(duì)原則，應(yīng)由被告省航道公司清償該貨款，同意從武漢市政公司下欠省航道公司的工程款中代省航道公司支付該貨款。
被告省航道公司亦承認(rèn)原告吳海會(huì)所訴事實(shí)，但認(rèn)為被告武漢市政公司亦下欠其公司工程款，只能由武漢市政公司下欠的工程款中支付該貨款。

本院認(rèn)為，被告武漢市政公司、被告省航道公司均承認(rèn)原告吳海會(huì)在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告吳海會(huì)主張的事實(shí)予以確認(rèn)，根據(jù)合同對(duì)應(yīng)原則，原告與被告省航道公司訂立買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)由被告省航道公司清償下欠原告貨款36254元，被告武漢市政公司同意從下欠被告省航道公司的工程款中代為支付該貨款，是對(duì)民事權(quán)利的有權(quán)處分，本院依法予以確認(rèn)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十六條、第五十七條之規(guī)定，裁決如下：
一、被告省航道公司在本判決生效后三日內(nèi)清償下欠原告吳海會(huì)貸款36254元；
二、如被告省航道公司到期未清償，由被告武漢市政公司在下欠被告省航道公司的工程款中代為清償。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由被告省航道公司承擔(dān)。
本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第二款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　游慶武

書(shū)記員：夏姣