原告：吳某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武穴市鐘廠退休職工。
委托代理人：黃建華，男，武穴市法律援助中心干部。特別授權(quán)。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工程師。
被告：王敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司。
代表人：孫毅，男，公司總經(jīng)理。
委托代理人：費(fèi)雪峰，男，湖北民本律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告吳某富與被告呂某某、被告王敏、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)?；窗仓Ч尽保C(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法組成由審判員范勝臨擔(dān)任審判長，審判員吳前進(jìn)、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2013年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某富的委托代理人黃建華、被告呂某某、被告王敏、被告平安財(cái)保淮安支公司的委托代理人費(fèi)雪峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某富訴稱：2013年3月28日19時48分，呂某某駕駛蘇A×××××小轎車在武穴市沿江大道航務(wù)局宿舍門口倒車時將行經(jīng)該處的吳某富撞到，造成吳某富受重傷。吳某富受傷后在武穴市第一人民醫(yī)院醫(yī)治，病情穩(wěn)定后出院，后經(jīng)鑒定為九級傷殘。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定呂某某負(fù)事故的全部責(zé)任。呂某某駕駛蘇A×××××小轎車的行車證上登記所有人為王敏，該車由平安財(cái)?；窗仓Ч境斜！Ｊ鹿拾l(fā)生后雙方多次協(xié)商賠償事宜未果?，F(xiàn)起訴要求呂某某、王敏、平安財(cái)?；窗仓Ч举r償吳某富因事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)56089元。
原告吳某富為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、吳某富的戶口簿復(fù)印件一份，擬證明吳某富的身份及戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口；
證據(jù)二、武穴市公安局交警大隊(duì)作出的武公交認(rèn)字（2013）第03281948號《道路交通事故認(rèn)定書》一份，擬證明交通事故的事實(shí)及吳某富不負(fù)事故責(zé)任，呂某某負(fù)事故全部責(zé)任；
證據(jù)三、武穴市第一人民醫(yī)院診斷證明書一份、出院記錄兩份，擬證明吳某富受傷住院治療情況；
證據(jù)四、武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的武醫(yī)法（2013）鑒字第025號《司法鑒定意見書》一份，擬證明吳某富的傷殘程度為九級、誤工損失日270日、護(hù)理時間180日、后期醫(yī)療費(fèi)15000元；
證據(jù)五、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明吳某富支付鑒定費(fèi)1500元；
證據(jù)六、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）保險(xiǎn)單及含有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，擬證明蘇A×××××車輛投保情況及該車所有人為王敏；
證據(jù)七、輪椅發(fā)票一份，擬證明吳某富支付殘疾輔助器具費(fèi)1200元；
證據(jù)八、武穴市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)一份，擬證明吳某富支付門診檢查費(fèi)120元。
被告呂某某辯稱：1、蘇A×××××小轎車所有人為王敏，呂某某與王敏是朋友關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天系呂某某從王敏處借用該車。該車在平安財(cái)?；窗仓Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，吳某富的損失應(yīng)先由平安財(cái)?；窗仓Ч举r付，不足部分由呂某某承擔(dān)；2、對交通事故的事實(shí)無異議，事發(fā)后呂某某墊付了醫(yī)療費(fèi)25825.17元，另支付給吳某富現(xiàn)金5000元，要求在本案中一并處理。
被告呂某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、蘇A×××××轎車的行駛證、呂某某的駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明呂某某系合法駕駛該車；
證據(jù)二、吳某富出具的收條一份及醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)四份，擬證明呂某某墊付費(fèi)用情況；
證據(jù)三、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及含有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，擬證明蘇A×××××車輛投保情況。
被告王敏辯稱：蘇A×××××小轎車所有人為王敏，事發(fā)當(dāng)天系呂某某借用該車，該車在平安財(cái)?；窗仓Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，王敏在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王敏未向本院提交證據(jù)。
被告平安財(cái)?；窗仓Ч巨q稱：1、對交通事故的事實(shí)應(yīng)以交警部門認(rèn)定的事故事實(shí)為依據(jù)；2、吳某富的傷殘等級偏高，平安財(cái)?；窗仓Ч颈Ａ羯暾堉匦妈b定的權(quán)利；3、吳某富的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；4、案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由平安財(cái)保淮安支公司承擔(dān)。
被告平安財(cái)?；窗仓Ч疚聪虮驹禾峤蛔C據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某某、王敏、平安財(cái)保淮安支公司對原告吳某富提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六無異議；原告吳某富、被告王敏、平安財(cái)?；窗仓Ч緦Ρ桓鎱文衬程峤坏淖C據(jù)均無異議。對上述各方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告呂某某、王敏、平安財(cái)?；窗仓Ч緦υ鎱悄掣惶峤坏淖C據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為武穴市第一人民醫(yī)院出院記錄上載明了“吳某富右小肢無明顯短縮”的內(nèi)容，而鑒定意見與此不一致，另原告吳某富還應(yīng)提供費(fèi)用清單及住院病案及在武穴市中醫(yī)院的病歷；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但該鑒定意見書未向平安財(cái)?；窗仓Ч舅瓦_(dá)，對鑒定意見亦有異議，保留申請重新鑒定的權(quán)利；對證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但醫(yī)囑中未載明需要此項(xiàng)費(fèi)用，屬不當(dāng)費(fèi)用；對證據(jù)八的真實(shí)性無異議，但該筆放射費(fèi)系鑒定時所作檢查，屬于鑒定費(fèi)范圍，平安財(cái)?；窗仓Ч静粦?yīng)承擔(dān)此筆費(fèi)用。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告吳某富提交的證據(jù)三能證明原告吳某富受傷住院治療情況，對該份證據(jù)予以采信；證據(jù)四因被告呂某某、王敏、平安財(cái)?；窗仓Ч揪瓷暾堉匦妈b定，對該份證據(jù)予以采信；證據(jù)七系原告吳某富支付的殘疾輔助器具費(fèi)，另原告吳某富提交的證據(jù)三中醫(yī)囑載明：出院后注意加強(qiáng)右下肢無負(fù)重功能鍛煉，出院兩個月后視情況決定是否扶雙拐下地活動，故該筆費(fèi)用為病情需要產(chǎn)生的費(fèi)用，予以采信；證據(jù)八系原告吳某富門診檢查費(fèi)用，予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年12月3日，王敏將其所有的蘇A×××××小轎車在平安財(cái)?；窗仓Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均自2013年1月12日零時起至2014年1月11日二十四時止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500000元。
2013年3月28日19時48分許，呂某某（2009年8月取得駕駛證）借用王敏的蘇A×××××小轎車并駕駛該車在武穴市沿江大道航務(wù)局宿舍門口倒車，遇吳某富路過該處，蘇A×××××小轎車與吳某富發(fā)生相撞，造成吳某富倒地受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武穴市公安局交警大隊(duì)于2013年4月12日作出武公交認(rèn)字（2013）第03281948號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：呂某某駕駛蘇A×××××小轎車，未能做到機(jī)動車倒車時應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條之規(guī)定，負(fù)本次事故的全部責(zé)任；吳某富在事故中無違法過錯行為，不負(fù)本次事故的責(zé)任。
吳某富受傷當(dāng)日被送往武穴市中醫(yī)院門診檢查后住院治療至2013年4月2日出院，醫(yī)療費(fèi)1190元及住院醫(yī)療費(fèi)5812.10元由呂某某墊付，2013年4月2日吳某富轉(zhuǎn)到武穴市第一人民醫(yī)院住院治療至2013年5月7日出院，醫(yī)療費(fèi)18823.07元也由呂某某墊付。吳某富共住院41天。事故發(fā)生后呂某某還向吳某富支付現(xiàn)金5000元。
2013年7月10日，武穴市交警大隊(duì)委托武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對吳某富的傷殘程度、誤工損失日、護(hù)理時間及后期醫(yī)療費(fèi)等進(jìn)行鑒定，該所于同月15日作出武醫(yī)法（2013）鑒字第025號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：吳某富所受傷傷殘程度為九級，計(jì)算其多等級傷殘賠償指數(shù)為22%，誤工損失日270日、護(hù)理時間180日，后期醫(yī)療費(fèi)15000元。吳某富支付鑒定費(fèi)1500元。
訴訟中，吳某富變更訴訟請求，扣除呂某某墊付的醫(yī)療費(fèi)外，還要求呂某某、王敏、平安財(cái)保淮安支公司賠償醫(yī)療費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)11814元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、殘疾賠償金22925元、后期治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)及其他費(fèi)用1000元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、共計(jì)62409元，再扣減呂某某支付的現(xiàn)金5000元，還要求賠償57409元。
另查明：吳某富生于1935年5月14日，系非農(nóng)業(yè)戶口，受傷住院期間由其家人護(hù)理。
本院認(rèn)為：一、被告呂某某借用被告王敏的蘇A×××××小轎車并駕駛該車在倒車時將原告吳某富撞倒，造成原告吳某富受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告呂某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告吳某富不負(fù)本次事故的責(zé)任。對原告吳某富因事故造成的損失，被告呂某某作為車輛使用人，依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告吳某富及被告呂某某均未提交證據(jù)證明蘇A×××××小轎車的所有人王敏在本次事故中有過錯，另被告呂某某作為車輛使用人，表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告吳某富亦表示同意，故被告王敏在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、蘇A×××××小轎車在平安財(cái)?；窗仓Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告吳某富受傷造成的損失首先由被告平安財(cái)保淮安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安財(cái)保淮安支公司按其與被告王敏之間的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告呂某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告呂某某已墊付的30825.17元，可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減；三、被告平安財(cái)?；窗仓Ч巨q稱原告吳某富的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，因在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，如果對于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)外用藥不予理賠，就明顯降低保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減少保險(xiǎn)人的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利，違背了民事活動應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則，對被告平安財(cái)?；窗仓Ч镜拇宿q解意見不予采納。另平安財(cái)?；窗仓Ч巨q稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由平安財(cái)保淮安支公司承擔(dān)，因第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中并未明確約定鑒定費(fèi)屬免賠事項(xiàng)，故對被告平安財(cái)保淮安支公司的此辯解意見亦不予采納；四、原告吳某富在發(fā)生交通事故時已近80歲，所受傷構(gòu)成九級傷殘，其要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的請求予以支持，酌情支持600元。精神損害撫慰金酌情支持6000元，交通費(fèi)原告吳某富雖未提供證據(jù)，但被告呂某某、王敏及平安財(cái)?；窗仓Ч揪硎就庾们橹С?00元，故交通費(fèi)酌情支持200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告吳某富只要求按37天計(jì)算，未違反法律規(guī)定，予以支持。本次事故造成原告吳某富的損失包括：醫(yī)療費(fèi)25945.17元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元／天×37天）、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)11650.19元（23624元／年÷365天／年×180天）、殘疾賠償金22924元（20840元／年×5年×22%）、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)86869.36元。被告平安財(cái)?；窗仓Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某富醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)11650.19元、殘疾賠償金22924元、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)51974.19元，余下34895.17元，因蘇A×××××小轎車在被告平安財(cái)?；窗仓Ч就侗Ａ瞬挥?jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額500000元，被告呂某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，該余下的34895.17元未超出賠償限額，故全部由被告平安財(cái)?；窗仓Ч举r償，被告呂某某墊付的30825.17元，原告吳某富應(yīng)予返還，該款可由被告平安財(cái)?；窗仓Ч驹谄滟r償款中直接支付給被告呂某某。綜上，被告平安財(cái)保淮安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某富86869.36元（51974.19元＋34895.17元），其中30825.17元支付給被告呂某某，被告呂某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王敏在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?、第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某富86869.36元，其中30825.17元支付給被告呂某某；
二、被告呂某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告王敏在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告吳某富的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1202元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)722元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司負(fù)擔(dān)430元，原告吳某富負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 范勝臨
審判員 吳前進(jìn)
人民陪審員 朱浩鵬

書記員： 鄭丹丹