吳某某
呂鑫然（黑龍江品端律師事務(wù)所）
武亞蘭
望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王玉英
鄭春華

原告吳某某，住明水縣。
委托代理人呂鑫然，黑龍江品端律師事務(wù)所律師。
委托代理人武亞蘭（原告妻子），住明水縣。
被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人高文昌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王玉英。
委托代理人鄭春華。
原告吳某某與被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年9月6日、2015年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，原告吳某某委托代理人呂鑫然、武亞蘭、被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人王玉英、鄭春華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2010年4月28日，原告吳某某與被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，被告拆遷原告座落在明水縣育新街十委產(chǎn)權(quán)證號(hào)6978、產(chǎn)權(quán)證面積140平方米，實(shí)測(cè)面積147平方米房屋，被告給原告調(diào)換位于育新街祥和家園小區(qū)5棟三單元四層?xùn)|門75.2平方米住宅，及7棟東起八門120平方米（兩個(gè)門，各60平方米）商服。同時(shí)被告約定回遷日期為2010年11月30日。同時(shí)望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給原告吳某某補(bǔ)償13420.00元人民幣。協(xié)議簽訂后，原告按照合同約定期限交付了房屋。2012年4月26日，被告回遷交付給原告118.89平方米一樓商服，原告現(xiàn)經(jīng)營(yíng)旅店。原告在接收房屋后，因房屋的位置及面積與其簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議不一致，且被告延期交付17個(gè)月多次到相關(guān)部門上訪未果。故原告起訴至明水縣人民法院，提出訴訟請(qǐng)求如下:1、要求被告賠償因擅自改變房屋回遷位置的經(jīng)濟(jì)損失600000.00元。2、要求被告賠償過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)損失30000.00元。3、要求被告少給1.1平方米房屋面積損失30000.00元。4、要求被告按照約定對(duì)原告房屋的窗戶進(jìn)行改造。并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告吳某某所主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有無(wú)證據(jù)加以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，簽訂房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議的主體雙方應(yīng)為開(kāi)發(fā)商（或?qū)嶋H開(kāi)發(fā)人）與被拆遷戶。就本案來(lái)看，原告吳某某與被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。一、關(guān)于原告要求被告賠償擅自改變房屋回遷位置的經(jīng)濟(jì)損失600000.00元的訴訟請(qǐng)求，原告與被告在回遷位置上對(duì)于門和戶的理解上產(chǎn)生歧義，從被告實(shí)際回遷給各住戶的房屋上看，應(yīng)理解為按戶回遷房屋符合客觀實(shí)際，如按門回遷將造成同一回遷房屋分別回遷給不同的回遷人。原告認(rèn)為應(yīng)按照房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議回遷給原告第8門房屋，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)房屋回遷位置變化給原告造成的損失，因此，原告要求被告賠償位置改變損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于原告要求被告賠償過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)損失30000.00元的訴訟請(qǐng)求，被告確實(shí)比原、被告約定的回遷時(shí)期晚交付房屋了17個(gè)月，晚交房屋過(guò)渡期補(bǔ)助費(fèi)每月400.00元，協(xié)議約定雙倍賠償并且被告同意雙倍賠償13600.00元，但原告要求支付利息的請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，不予支持；三、關(guān)于原告要求被告少給1.1平方米房屋面積損失30000.00元的訴訟請(qǐng)求，按照回遷協(xié)議約定，商服每平方米為5500.00元，面積正負(fù)差在4平方米內(nèi)多退少補(bǔ)，被告回遷給原告的房屋面積為118.89平方米，與協(xié)議約定回遷面積120平方米相差1.11平方米，故被告應(yīng)賠償原告面積損失6105.00元，原告超過(guò)協(xié)議約定要求賠償損失的請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，不予支持。四，關(guān)于原告要求被告按照約定對(duì)原告房屋的窗戶進(jìn)行改造的訴訟請(qǐng)求，因在祥和家園小區(qū)實(shí)際建設(shè)中整棟樓房的高度、及窗戶尺寸設(shè)計(jì)是一致的，原告要求被告改造門窗的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，業(yè)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告吳某某過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)13600.00元、給付房屋面積差額1.11平方米的價(jià)款6105.00元，合計(jì)人民幣19705.00元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10400.00元由被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)293.00元，由原告吳某某承擔(dān)10107.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，簽訂房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議的主體雙方應(yīng)為開(kāi)發(fā)商（或?qū)嶋H開(kāi)發(fā)人）與被拆遷戶。就本案來(lái)看，原告吳某某與被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。一、關(guān)于原告要求被告賠償擅自改變房屋回遷位置的經(jīng)濟(jì)損失600000.00元的訴訟請(qǐng)求，原告與被告在回遷位置上對(duì)于門和戶的理解上產(chǎn)生歧義，從被告實(shí)際回遷給各住戶的房屋上看，應(yīng)理解為按戶回遷房屋符合客觀實(shí)際，如按門回遷將造成同一回遷房屋分別回遷給不同的回遷人。原告認(rèn)為應(yīng)按照房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議回遷給原告第8門房屋，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)房屋回遷位置變化給原告造成的損失，因此，原告要求被告賠償位置改變損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于原告要求被告賠償過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)損失30000.00元的訴訟請(qǐng)求，被告確實(shí)比原、被告約定的回遷時(shí)期晚交付房屋了17個(gè)月，晚交房屋過(guò)渡期補(bǔ)助費(fèi)每月400.00元，協(xié)議約定雙倍賠償并且被告同意雙倍賠償13600.00元，但原告要求支付利息的請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，不予支持；三、關(guān)于原告要求被告少給1.1平方米房屋面積損失30000.00元的訴訟請(qǐng)求，按照回遷協(xié)議約定，商服每平方米為5500.00元，面積正負(fù)差在4平方米內(nèi)多退少補(bǔ)，被告回遷給原告的房屋面積為118.89平方米，與協(xié)議約定回遷面積120平方米相差1.11平方米，故被告應(yīng)賠償原告面積損失6105.00元，原告超過(guò)協(xié)議約定要求賠償損失的請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，不予支持。四，關(guān)于原告要求被告按照約定對(duì)原告房屋的窗戶進(jìn)行改造的訴訟請(qǐng)求，因在祥和家園小區(qū)實(shí)際建設(shè)中整棟樓房的高度、及窗戶尺寸設(shè)計(jì)是一致的，原告要求被告改造門窗的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，業(yè)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告吳某某過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)13600.00元、給付房屋面積差額1.11平方米的價(jià)款6105.00元，合計(jì)人民幣19705.00元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10400.00元由被告望某鑫峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)293.00元，由原告吳某某承擔(dān)10107.00元。

審判長(zhǎng)：劉萬(wàn)才
審判員：聞靜
審判員：金少茹

書(shū)記員：王軍