原告：吳洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：高珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告吳洪某訴被告高珊、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳洪某之委托訴訟代理人劉振宇、被告高珊、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳洪某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費64793.40元、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)、殘疾賠償金136068元(68034元/年×20年×10%)、誤工費30637.60元(4376.80元/月×7月)、護理費7820元(1040元+113天×60元/天)、營養(yǎng)費3600元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元、交通費2497元、衣物損失費500元、車輛修理費1500元、住宿費1149元、殘疾輔助器具費130元、日用品費331元、代理費4000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告高珊承擔。事實和理由：2018年6月26日，被告高珊駕駛牌號為滬CLXXXX小型轎車在崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕盛路XXX弄XXX號門口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告高珊負事故全部責任，原告無責任。2018年12月26日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人吳洪某之左側(cè)股骨干骨折，斷端錯位，致左側(cè)腓總神經(jīng)損害，遺留相應肌群肌力4級以下，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左側(cè)股骨干骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。被告平安財險上海分公司系滬CLXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告高珊辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告老公葉文劍名下，事發(fā)時由本被告駕駛，原告的損失要求保險公司承擔，不同意承擔任何費用。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對原告的傷殘等級和三期期限有異議,其傷情未達到評殘標準，故申請重新鑒定；對醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；三期期限均以重新鑒定為準，僅認可一期費用；護理費標準統(tǒng)一認可40元/天；營養(yǎng)費標準認可30元/天；原告提供的單位證明無相關(guān)經(jīng)辦人的簽字和聯(lián)系方式，無其他證據(jù)佐證，故對原告主張的3500元誤工費不予認可，且銀行流水應當扣除事發(fā)后原告實際領(lǐng)到的工資，具體金額請法院審核，因此本公司僅同意賠付有銀行流水的一份工作的誤工費且要求扣除原告事發(fā)后實際領(lǐng)到的工資；精神損害撫慰金系數(shù)以重新鑒定為準；交通費認可200元；衣物損失費認可100元；車輛修理費未定損，不認可；日用品費、住宿費、殘疾輔助器具費(拐杖)均不認可；鑒定費在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔；代理費不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后本被告為原告墊付醫(yī)療費10000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　審理中，被告高珊表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，被告平安財險上海分公司表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，均要求一并處理。原告對此均無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費64793.40元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費120元(20元/天×6天)。被告平安財險上海分公司無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費3600元。目前，原告二期治療尚未產(chǎn)生，根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院確認原告一期治療的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護理費7820元(1040元+113天×60元/天)。經(jīng)審核，原告住院護理7天花費護理費1040元，目前，原告二期治療尚未產(chǎn)生，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告一期治療的護理費為5190元(1040元+50元/天×83天)。
　　5、原告主張誤工費30637.60元(4376.80元/月×7月)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)核實，原告系保安公司員工，平時其利用業(yè)余時間兼職于上海明勝苗木種植專業(yè)合作社，從事苗木整形師工作，目前，原告二期治療尚未產(chǎn)生，根據(jù)鑒定意見及原告實際情況，本院酌定原告一期治療的誤工費為12400元(2480元/月×5月)。
　　6、原告主張殘疾賠償金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告平安財險上海分公司認可殘疾賠償金標準和年限，故根據(jù)鑒定意見及被告高珊在本起事故中的過錯，原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張殘疾輔助器具費130元。本院認為，根據(jù)原告的受傷部位及傷情，其購買拐杖屬傷情所需，故本院予以確認。
　　8、原告主張住宿費1149元。經(jīng)審核，原告受傷后去上海就醫(yī)，根據(jù)實際情況，原告住院當日，其家屬產(chǎn)生的住宿費具有合理性，故本院酌定原告的住宿費為425元。
　　9、原告主張交通費2497元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為1000元。
　　10、原告主張衣物損失費500元。原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，故本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　11、原告主張車輛修理費1500元。經(jīng)審核，事故認定書記載原告車輛左側(cè)面損壞，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的車輛修理費為1000元。
　　12、原告主張鑒定費2600元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　13、原告主張日用品費331元。經(jīng)審核，原告受傷住院，購買毛巾、尿壺、吸管等具有合理性，故原告主張并無不當，本院予以確認。
　　14、原告主張代理費4000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，原告主張的代理費并無不當，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告高珊負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬CLXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告高珊承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告吳洪某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、誤工費12400元、護理費5190元、交通費1000元、殘疾輔助器具費130元、住宿費425元、殘疾賠償金85855元、衣物損失費200元、車輛修理費1000元，合計121200元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付的10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)尚需賠償原告吳洪某111200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告吳洪某醫(yī)療費54793.40元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金50213元、鑒定費2600元，合計110426.40元；
　　三、被告高珊賠償原告吳洪某代理費4000元、日用品費331元，合計4331元，與被告高珊為原告吳洪某墊付的現(xiàn)金10000元相折抵，原告吳洪某于本判決生效之日起十日內(nèi)應返還被告高珊5669元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5174元，減半收取計2587元，由原告吳洪某負擔167元，被告高珊負擔2420元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊