上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：邢亞豐，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶市交投公共汽車有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍鳳世紀(jì)大道南側(cè)、龍鳳大街延伸段西側(cè)客運(yùn)樞紐站信息樓11-14層。
法定代表人：沈飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王佳寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市交投公共汽車有限公司法律顧問，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：高鑒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市交投公共汽車有限公司職工，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人吳某某因與被上訴人大慶市交投公共汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱交投公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初2398號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某委托訴訟代理人邢亞豐、被上訴人交投公司委托訴訟代理人王佳寧、高鑒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審查明，2011年10月2日至2017年11月18日，吳某某在交投公司工作，雙方簽有勞動(dòng)合同，吳某某的工作時(shí)間按照交投公司的排班表執(zhí)行，全年365天上班，2017年11月18日雙方因勞動(dòng)合同到期終止勞動(dòng)關(guān)系。2012年，吳某某實(shí)際發(fā)工資總額為20,397.45元，單位代扣繳個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)1,462.56元，單位代扣繳個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)444元，單位代扣繳個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)222元。2013年吳某某實(shí)際發(fā)工資總額為22,330.5元，單位代扣繳個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)1,956.24元，單位代扣繳個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)456元，單位代扣繳個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)228元。2014年吳某某實(shí)際發(fā)工資總額為27,013.11元，單位代扣繳個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)1920元，單位代扣繳個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)480元，單位代扣繳個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)240元。2015年吳某某實(shí)際發(fā)工資總額為26,729.7元，單位代扣繳個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)2880元，單位代扣繳個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)720元，單位代扣繳個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)360元。2016年吳某某實(shí)際發(fā)工資總額為22,195.47元，單位代扣繳個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)2880元，單位代扣繳個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)720元，單位代扣繳個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)360元。2017年吳某某實(shí)際發(fā)工資總額為20,049.68元，單位代扣繳個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)2574元，單位代扣繳個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)506元，單位代扣繳個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)252元。2018年5月24日，吳某某向大慶市仲裁委就案涉勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：1.交投公司給付自2011年11月至2017年11月少支付的周末加班費(fèi)8,976.58元；2.交投公司給付自2011年11月17日至2017年11月18日期間節(jié)假日的加班費(fèi)8,012.64元；3.交投公司給付自2011年11月至2017年11月帶薪年休假報(bào)酬8,752.79元；4.交投公司給付少付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,752.35元。2018年6月22日，大慶市仲裁委作出終局裁決，裁決：1.交投公司支付吳某某2016年5月至2017年11月期間少發(fā)的法定休假日工資共計(jì)1,482.6元；2.交投公司支付吳某某2017年未休帶薪年休假工資報(bào)酬631.5元；3.交投公司支付吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額31.12元；4.駁回吳某某其他仲裁請(qǐng)求。吳某某不服仲裁裁決，于2018年7月3日向黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院提起訴訟。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、吳某某與交投公司雙方之間適用的是何種工時(shí)制度。該焦點(diǎn)項(xiàng)下的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.吳某某與交投公司適用的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，還是不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制；2.交投公司若適用不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但未經(jīng)過勞動(dòng)行政部門審批，該用工行為的性質(zhì)如何認(rèn)定；3.如若適用不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制，適用的是不定時(shí)工作制還是綜合計(jì)算工時(shí)工作制。二、加班工資的計(jì)算。具體爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.延時(shí)加班工資、周休息日的加班工資，交投公司是否應(yīng)該給付；2.法定節(jié)假日的加班工資，交投公司是否應(yīng)該給付。三、關(guān)于帶薪年休假工資報(bào)酬。具體爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.吳某某主張的帶薪年休假工資報(bào)酬的時(shí)效如何認(rèn)定；2.交投公司應(yīng)支付吳某某帶薪年休假工資報(bào)酬具體數(shù)額。四、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否存在補(bǔ)差。
一、關(guān)于吳某某與交投公司雙方之間適用何種工時(shí)制問題。
關(guān)于吳某某與交投公司適用的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、不定時(shí)工作制，還是綜合計(jì)算工時(shí)工作制問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！北景钢校瑓悄衬撑c交投公司于2011年11月18日簽訂的《勞動(dòng)合同書》中第三章第六條約定：“根據(jù)工作崗位需要，在甲乙雙方協(xié)商一致后，乙方執(zhí)行不定時(shí)工作制。甲方按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，保證乙方享受相應(yīng)休息休假待遇?！眳悄衬撑c交投公司于2014年11月19日簽訂的《勞動(dòng)合同書》第三章工作時(shí)間第六條約定：“根據(jù)工作崗位需要，在甲乙雙方協(xié)商一致后，乙方綜合計(jì)時(shí)工作制。甲方按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，保證乙方享受相應(yīng)休息休假待遇?！惫矢鶕?jù)吳某某與交投公司簽訂的兩份《勞動(dòng)合同書》中的約定，可以認(rèn)定吳某某與交投公司之間實(shí)行的是非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，是不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
關(guān)于交投公司適用不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但未經(jīng)過勞動(dòng)行政部門審批，該用工行為的性質(zhì)如何認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，根據(jù)交投公司提交的大慶市人力資源和社會(huì)保障局2017年7月26日向其出具的批復(fù)，可以認(rèn)定交投公司職工的工作性質(zhì)符合不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制的用工條件。作為交通行業(yè)，吳某某的工作性質(zhì)亦具有不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制工作特點(diǎn)，故交投公司雖未向本院提交2011年10月至2017年6月25日期間勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)的文件，但不能否認(rèn)吳某某與交投公司之間實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制的事實(shí),交投公司審批文件不全或未經(jīng)審批的行為，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門處理，不屬于案涉的民事勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理范圍，上訴人吳某某提出的交投公司未經(jīng)過勞動(dòng)行政部門審批，適用的就是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的主張與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于吳某某與交投公司之間，適用的是不定時(shí)工作制還是綜合計(jì)算工時(shí)工作制問題。本院認(rèn)為，《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》第四條規(guī)定：“企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可以實(shí)行不定時(shí)工作制。（一）企業(yè)中的高級(jí)管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工；（二）企業(yè)中的長(zhǎng)途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉(cāng)庫(kù)的部分裝卸人員以及因工作性質(zhì)特殊，需機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工；（三）其他因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，適合實(shí)行不定時(shí)工作制的職工?！钡谖鍡l規(guī)定：“企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即分別以周、月、季、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。（一交通、鐵路、郵電、水運(yùn)、航空、漁業(yè)等行業(yè)中因工作性質(zhì)特殊，需連續(xù)作業(yè)的職工；二地質(zhì)及資源勘探、建筑、制鹽、制糖、旅游等受季節(jié)和自然條件限制的行業(yè)的部分職工；三其他適合實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的職工。”《〈國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定〉問題解答》第五條答復(fù)：“不定時(shí)工作只是針對(duì)因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工所采用的一種工時(shí)制度?！钡诹鶙l答復(fù)：“綜合計(jì)算工時(shí)工作是針對(duì)因工作性質(zhì)特殊，需連續(xù)作業(yè)或受季節(jié)及自然條件限制的企業(yè)的部分職工，采用的以周、月、季、年等為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間的一種工時(shí)制度，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同?！备鶕?jù)法律規(guī)定，不定時(shí)工作制與綜合計(jì)算工時(shí)工作制雖然工作時(shí)間均存在不確定性，但是綜合計(jì)算工時(shí)工作制與不定時(shí)工作制最大的不同是采用的以周、月、季、年等為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間的一種工時(shí)制度。本案中，吳某某為公交汽車乘務(wù)員，屬于綜合計(jì)算工時(shí)工作制的行業(yè)，且雙方均認(rèn)可交投公司按月計(jì)算加班時(shí)長(zhǎng)并給付延時(shí)加班工資，雙方是以月為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間，故雖然吳某某與交投公司2011年11月18日簽訂的《勞動(dòng)合同書》約定是實(shí)行不定時(shí)工作制，但吳某某與交投公司在2011年10月至2017年11月期間事實(shí)上實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制。故，上訴人吳某某主張的因其先與交投公司簽訂不定時(shí)工作制合同，又與交投公司簽訂綜合計(jì)算工時(shí)工作制合同，所以其與交投公司之間實(shí)行的不是綜合計(jì)算工時(shí)工作制的主張，本院不予支持。同時(shí)，在勞動(dòng)合同履行期間，交投公司是否安排吳某某輪休或休息，僅能證明其合同履行過程中休假的相關(guān)情況，并不能否認(rèn)吳某某與交投公司之間的用工制度，故吳某某以全年365天均上班，交投公司并沒有安排休息休假，也沒有安排輪休調(diào)休等情況為由，提出的其與交投公司之間實(shí)行的不是綜合計(jì)算工時(shí)工作制的主張，本院不予支持。
綜上，吳某某與交投公司2011年10月至2017年11月期間實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制制度，一審認(rèn)定正確。
二、加班工資問題。
關(guān)于延時(shí)加班及周休息日加班工資問題。本院認(rèn)為，《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干意見》第六十二條規(guī)定：“實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作；工作日是法定節(jié)假日的，要依照勞動(dòng)法第四十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定支付職工的工資報(bào)酬?！薄蛾P(guān)于職工工作時(shí)間有關(guān)問題的復(fù)函》第七條規(guī)定：“實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)，在綜合計(jì)算周期內(nèi)如果勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間總數(shù)超過該周期的法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間總數(shù)，超過部分應(yīng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間。如果在整個(gè)綜合計(jì)算周期內(nèi)實(shí)際工作時(shí)間總數(shù)不超過該周期的法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間總數(shù)，只是該綜合計(jì)算周期內(nèi)的某一具體日（或周、或月、或季）超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，其超過部分不應(yīng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)法律規(guī)定，在綜合計(jì)算工時(shí)工作制勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者在周休息日上班或單日、單周工作時(shí)長(zhǎng)超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，不能直接認(rèn)定為加班。勞動(dòng)者向用人單位主張加班工資的前提是勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間總數(shù)超過雙方約定的工作周期的法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間總數(shù)，在整個(gè)綜合計(jì)算周期內(nèi)實(shí)際工作時(shí)間總數(shù)不超過該周期的法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間總數(shù)，只是該綜合計(jì)算周期內(nèi)的某一具體日（或周、或月、或季）超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，其超過部分不應(yīng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間。本案中，吳某某與交投公司實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制，且吳某某并未舉證證明其實(shí)際工作時(shí)間總數(shù)超過其與交投公司約定工作周期的法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間總數(shù)，同時(shí)根據(jù)合同的履行情況及吳某某本人的自認(rèn)，交投公司已經(jīng)按照月份向其給付了延時(shí)加班工資，故吳某某基于其全年365天上班、在周休息日上班，而提出的延時(shí)加班及周休息日加班工資的主張，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于法定休假日加班工資問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬?！薄秳趧?dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干意見》第六十二條規(guī)定：“實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作；工作日是法定節(jié)假日的，要依照勞動(dòng)法第四十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定支付職工的工資報(bào)酬?！薄蛾P(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》第二條規(guī)定：“日工資：月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù)。小時(shí)工資：月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù)×8小時(shí)。月計(jì)薪天數(shù)=365天-104天÷12月=21.75天?！北景钢?，吳某某與交投公司均認(rèn)可吳某某的工作性質(zhì)為全年365天上班，且雙方亦均認(rèn)可交投公司已按照每天144.8元的標(biāo)準(zhǔn)支付了每年的法定節(jié)假日加班工資，故吳某某在法定節(jié)假日工作的事實(shí)是客觀真實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定交投公司應(yīng)向吳某某支付2011年10月2日至2017年11月18日法定節(jié)假日工資的百分之三百的工資報(bào)酬，一審法院僅支持吳某某2016年5月至2017年11月期間的法定節(jié)假日工資不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
對(duì)于法定節(jié)假日加班基數(shù)的確定問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定的加班基數(shù)是勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬?！秳趧?dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干意見》第五十五條規(guī)定：“勞動(dòng)法第四十四條中的‘勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資’是指勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人所在工作崗位（職位）相對(duì)應(yīng)的工資?！北景钢?，吳某某與交投公司簽訂的勞動(dòng)合同中未約定加班工資的計(jì)算基數(shù)，僅約定了勞動(dòng)者的工資不低于用人單位所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方亦未簽訂過集體勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照吳某某所在工作崗位（職位）相對(duì)應(yīng)的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)確定加班工資基數(shù)，一審?fù)徶?，交投公司?duì)吳某某提交的工資銀行流水以證明其實(shí)發(fā)的工資數(shù)額及交投公司代扣繳的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)額及年限等均無(wú)異議，故本院認(rèn)定交投公司每年每月應(yīng)發(fā)吳某某工資數(shù)額為實(shí)發(fā)工資加上單位代扣繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用扣除交投公司已支付的延時(shí)加班工資及節(jié)假日工資。經(jīng)計(jì)算，吳某某2012年月平均應(yīng)發(fā)工資為1,446.9元[實(shí)發(fā)工資20,397.45元+個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)1,462.56元+個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)444元+個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)222元-350元×7-280元×4-144.8元×11÷12個(gè)月]、2013年月平均應(yīng)發(fā)工資為1,650.66元[實(shí)發(fā)工資22,330.5元+個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)1,956.24元+個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)456元+個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)228元-350元×7-280元×4-144.8元×11÷12個(gè)月]、2014年月平均應(yīng)發(fā)工資為2,040.86元[實(shí)發(fā)工資27,013.11元+個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)1920元+個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)480元+個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)240元-350元×7-280元×4-144.8元×11÷12個(gè)月]、2015年月平均應(yīng)發(fā)工資為2,127.24元[實(shí)發(fā)工資26,729.7元+個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)2880元+個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)720元+個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)360元-350元×7-280元×4-144.8元×11÷12個(gè)月]、2016年月平均應(yīng)發(fā)工資為1,861.39元[實(shí)發(fā)工資22,195.47元+個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)4224元+個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)720元+個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)360元-350元×7-280元×4-144.8元×11÷12個(gè)月]、2017年月平均應(yīng)發(fā)工資為1,675.35元[實(shí)發(fā)工資20,049.68元+個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)2574元+個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)506元+個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)252元-350元×6-280元×4-140元-144.8元×11÷11個(gè)月]。同時(shí)根據(jù)《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)[2008]3號(hào)）第二條規(guī)定：“日工資：月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù)。小時(shí)工資：月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù)×8小時(shí)。月計(jì)薪天數(shù)=365天-104天÷12月=21.75天”，吳某某法定節(jié)假日加班工資的計(jì)算方法應(yīng)是：月平均應(yīng)發(fā)工資÷月計(jì)薪天數(shù)×11天×300%。綜上,交投公司應(yīng)支付法定節(jié)假日加班工資具體數(shù)額計(jì)算如下:1.吳某某從2011年10月2日開始上班，但其僅主張2011年11月以后的節(jié)假日加班工資，2011年11月至12月無(wú)法定節(jié)假日，不計(jì)算法定節(jié)假日加班工資；2.吳某某2012年全年上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為2,195.3元2012年月平均應(yīng)發(fā)工資1,446.9元÷21.75天月×11天×300%；3.吳某某2013年全年上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為2,504.45元2013年月平均應(yīng)發(fā)工資1,650.66元÷21.75天月×11天×300%；4.吳某某2014年全年上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為3,096.48元2014年月平均應(yīng)發(fā)工資2,040.86元÷21.75天月×11天×300%；5.吳某某2015年全年上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為3,227.54元2015年月平均應(yīng)發(fā)工資2127.24元÷21.75天月×11天×300%）；6.吳某某2016年全年上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為2,824.18元2016年月平均應(yīng)發(fā)工資1,861.39元÷21.75天月×11天×300%；7.吳某某2017年共上班11個(gè)月18天，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為2,541.91元（2017年月平均應(yīng)發(fā)工資1,675.35元÷21.75天月×11天×300%），合計(jì)16,389.86元，扣除吳某某自認(rèn)代理詞中體現(xiàn)）的交投公司已支付加班工資9,556.8元（144.8×11天×6年），交投公司還應(yīng)支付吳某某加班工資6,833.06元，據(jù)此，關(guān)于吳某某要求的法定節(jié)假日加班工資，本院支持6,833.06元。
三、關(guān)于帶薪年休假工資報(bào)酬問題。
關(guān)于吳某某主張的帶薪年休假工資報(bào)酬是否已過訴訟時(shí)效的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！薄堵毠侥晷菁贄l例》第二條規(guī)定：“職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入?！钡谖鍡l規(guī)定：“年休假在一個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨一個(gè)年度安排。”《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨一個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意?！钡谑畻l規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！备鶕?jù)法律規(guī)定，職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入，而未休年休假工資則是300%支付未休年休假工資報(bào)酬，未休年休假工資中有一倍是正常的工資收入，而另200%則屬于年休假工資報(bào)酬。即300%未休年休假工資報(bào)酬中有100%是工資收入，屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用特別仲裁時(shí)效，而另200%是因用人單位未安排年休假而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法定責(zé)任，具有一種懲罰性賠償性質(zhì)，其與未簽勞動(dòng)合同的二倍工資、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等性質(zhì)一樣，都要遵守一般時(shí)效的限制，而不應(yīng)適用勞動(dòng)報(bào)酬的特殊時(shí)效。另，根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)本年度未安排勞動(dòng)者休年休假的，可以跨一年度安排補(bǔ)休，故勞動(dòng)者因未休年休假主張權(quán)利的時(shí)效應(yīng)當(dāng)自用人單位跨一年度未安排補(bǔ)休后開始計(jì)算一年，即應(yīng)從第三個(gè)年度的1月1日開始計(jì)算；解除、終止勞動(dòng)合同的，當(dāng)年的未休年休假權(quán)利主張時(shí)效，應(yīng)從勞動(dòng)合同解除、終止之日起計(jì)算。本案中，吳某某工作性質(zhì)為全年無(wú)休，交投公司在一年度過后下一年度亦未安排補(bǔ)休，且吳某某與交投公司履行合同的期間為2011年10月2日至2017年11月19日，故自2012年起至2016年止，吳某某每一年因未享受帶薪年休假而主張權(quán)利的仲裁時(shí)效期間均應(yīng)從第三個(gè)年度的1月1日開始計(jì)算一年,2017年度未享受帶薪年休假而主張權(quán)利的時(shí)效自案涉合同終止之日起計(jì)算一年。綜上，吳某某向大慶市仲裁委提出仲裁申請(qǐng)的時(shí)間為2018年5月24日，故吳某某因2015年以前未享受帶薪年休假而提出的主張均已超過法定仲裁時(shí)效，一審法院駁回吳某某其該部分請(qǐng)求，支持其2017年未休帶薪年休假工資報(bào)酬631.5元正確，但吳某某2016年未休帶薪年休假工資報(bào)酬的請(qǐng)求未過時(shí)效，一審認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于交投公司應(yīng)支付吳某某帶薪年休假工資報(bào)酬的具體數(shù)額問題。本院認(rèn)為，吳某某2016年月平均應(yīng)發(fā)工資為1,861.39元，日平均工資為85.58元（1,861.39元÷21.75天月），故其2016年未休年休假工資報(bào)酬為855.8元（83.09元×200%×5天）。綜上，交投公司應(yīng)支付吳某某2016年、2017年兩年未休年休假工資共計(jì)1,487.3元。
四、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算。
本院認(rèn)為，吳某某與交投公司對(duì)交投公司應(yīng)支付6.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及交投公司已支付過14,279.28元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事實(shí)均無(wú)異議。吳某某提出上訴的主要理由為，一審認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)中未加入其延時(shí)加班及周休息日的加班工資，根據(jù)前文所述，吳某某提出的延時(shí)加班工資及周休息日加班工資的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且案涉勞動(dòng)關(guān)系解除前十二個(gè)月吳某某應(yīng)發(fā)月平均工資為2,201.6元，交投公司應(yīng)支付吳某某的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為14,310.4元（2,201.6元月×6.5個(gè)月）。2017年12月8日，交投公司已支付吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,279.28元,交投公司還應(yīng)支付吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額31.12元，吳某某提出的少支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張,一審支持31.12元正確，本院予以維持。
綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 趙博

書記員： 李洋