吳津津
孫秀蕊（河北潤昌律師事務(wù)所）
曹某某
張麗某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
劉佳美

原告吳津津。
委托代理人孫秀蕊，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
被告張麗某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部，住所地唐山市光明路公建1號。
負(fù)責(zé)人顧德銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉佳美，該公司員工。
原告吳津津與被告曹某某、張麗某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由趙海亮獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳津津的委托代理人孫秀蕊，被告人保財險的委托代理人劉佳美到庭參加訴訟，被告曹某某、張麗某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月27日13時30分許，被告曹某某駕駛冀B×××××號轎車沿南湖美食城全聚德烤鴨店東側(cè)道路由北向南行駛至風(fēng)井路向右轉(zhuǎn)彎時，與沿風(fēng)井路由東向西行駛的吳津津駕駛的冀B×××××號轎車碰撞，造成車輛受損的交通事故，唐山市公安交通警察支隊第一大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告曹某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，唐山市公安交通警察支隊第一大隊采取了強制措施，扣留了原告的機動車，至2015年11月5日原告將車從唐山市路路通汽車維修服務(wù)中心車輛停放服務(wù)處取回，發(fā)生了拖車費共計248元。
此后，原告于2015年11月7日將車輛開到唐山光輝汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，維修費用為1200元。
經(jīng)查，被告曹某某是肇事車輛的駕駛員，被告張麗某是肇事車輛的所有人，為此二被告應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張麗某在被告人保財險購買了交強險和機動車損失險，根據(jù)法律規(guī)定，三被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。
原告因本次交通事故造成的損失包括:修車費1200元、拖車費248元、扣車期間損失461元，共計1909元。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院，1、請求法院判決被告曹某某、張麗某共同賠償原告修理費、拖車費及損失共計1909元；2、判決被告人保財險在交通強制險及機動車損失保險等保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判決三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告曹某某、張麗某未到庭、未答辯，亦未向法庭提交任何書面材料。
被告人保財險辯稱，根據(jù)事故的現(xiàn)場情況，本次事故并不需要施救，原告主張拖車費為非必要、非合理的損失，不應(yīng)我方承擔(dān)。
原告主張扣車期間的損失費，為本次事故的間接損失，應(yīng)當(dāng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)。
根據(jù)保險合同及相關(guān)條款規(guī)定，間接損失屬于免賠事由，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本案訴訟費為原告自行花費，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，在本案交通事故中，被告曹某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失。
因被告張麗某將被告曹某某駕駛的車輛在被告人保財險處投保了交強險，故被告人保財險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
對于原告主張的車輛損失1200元、拖車費248元，原告提供了票據(jù)予以證實，故本院予以支持。
對于原告主張的交通費損失于法無據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)賠付原告吳津津各項經(jīng)濟(jì)損失
1448元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告曹某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在本案交通事故中，被告曹某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失。
因被告張麗某將被告曹某某駕駛的車輛在被告人保財險處投保了交強險，故被告人保財險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
對于原告主張的車輛損失1200元、拖車費248元，原告提供了票據(jù)予以證實，故本院予以支持。
對于原告主張的交通費損失于法無據(jù)，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)賠付原告吳津津各項經(jīng)濟(jì)損失
1448元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告曹某某承擔(dān)。

審判長：趙海亮

書記員：李玥