原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：張振祥，牡丹江市愛(ài)民區(qū)向陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：金星，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)裕民路。
委托訴訟代理人：王功美，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。

原告吳某與被告金星機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告吳某的委托訴訟代理人張振祥、被告金星的委托訴訟代理人王功美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告因交通肇事造成的各類損失共計(jì)112263.20元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告在庭審中將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的其他損失費(fèi)用由11493元增加至11806.16元。事實(shí)和理由：2018年2月13日上午6時(shí)30分，被告金星駕駛所有人為原告車牌號(hào)為黑CX小型客車，沿沈吉高速公路行駛至沈吉高速公路248公里950米處時(shí)，與高速公路護(hù)欄相撞，造成同車乘坐的原告受傷、車輛損壞、路產(chǎn)損失的后果。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2016年10月27日原告以170000元價(jià)格購(gòu)置該車輛，此次事故該車輛被撞報(bào)廢，車輛被保險(xiǎn)公司收回，保險(xiǎn)公司賠償原告108000元。此次事故中，原告所遭受的損失包括：車輛差價(jià)款62000元、誤工費(fèi)16000元、車輛購(gòu)置稅7264.96元、報(bào)價(jià)費(fèi)2500元、拖車費(fèi)3000元、配件費(fèi)145元、路產(chǎn)損失6889元、交通費(fèi)1271.24元、保險(xiǎn)公司拖車費(fèi)1700元、其他損失11493元，共計(jì)112263.20元。被告負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告有權(quán)要求被告在保險(xiǎn)賠償范圍外承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告金星辯稱，事故認(rèn)定書記載原告受傷輕微、車輛損壞、路產(chǎn)損失。原告在磐石市醫(yī)院的檢查費(fèi)用及清障費(fèi)469.50元被告已經(jīng)支付。原告購(gòu)置車輛花費(fèi)的費(fèi)用不是交通事故造成的損失，原告已經(jīng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商確定交通事故造成的車輛損失為108000元，原告已經(jīng)全額領(lǐng)取車輛損失，車輛損失與保險(xiǎn)公司的賠償款之間沒(méi)有差價(jià)，被告沒(méi)有差價(jià)款需要賠償。誤工期限需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，原告沒(méi)有住院，原告主張誤工損失沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。綜上，被告同意賠償原告路產(chǎn)損失6889元、拖車費(fèi)3000元，請(qǐng)求法院駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

原告證據(jù)一、原告提交的道路交通事故認(rèn)定書一張，意在證明被告對(duì)此次交通事故負(fù)全責(zé)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)撟C據(jù)同時(shí)也能證明原告受傷輕微的事實(shí)。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，具有證明力，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采納，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
原告證據(jù)二、車輛黑CX定損協(xié)議書一張，意在證明保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失金額為108000元，而原告購(gòu)車花費(fèi)170000元，原告實(shí)際損失與保險(xiǎn)公司賠償金額存在62000元差價(jià)。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，但主張?jiān)撟C據(jù)不能證明原告車輛損失金額與保險(xiǎn)公司賠償金額存在差價(jià)，本起交通事故車輛全部損失為108000元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)全額賠償，不存在車輛差價(jià)。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)原告提供的此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失金額108000元。故本院對(duì)原告提供此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的實(shí)際損失金額與保險(xiǎn)公司賠償金額存在差價(jià)將結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
原告證據(jù)三、醫(yī)院檢查報(bào)告單兩張、診斷書一張，意在證明原告在此次交通事故中頭部及左胸部均受到撞傷。被告對(duì)醫(yī)院檢查報(bào)告單形式要件沒(méi)有異議，但主張?jiān)撟C據(jù)僅能證實(shí)原告頭部及左胸部沒(méi)有異常。被告對(duì)診斷書形式要件及證明問(wèn)題均有異議，認(rèn)為該診斷書獨(dú)立存在，且沒(méi)有診斷依據(jù)，對(duì)該證據(jù)來(lái)源及所要證明問(wèn)題不予認(rèn)可。本院認(rèn)為被告對(duì)醫(yī)院檢查報(bào)告單的形式要件沒(méi)有異議，本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。本院認(rèn)為該診斷書系由醫(yī)院出具，來(lái)源合法，故本院對(duì)原告提供此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
原告證據(jù)四、誤工及收入證明一張，意在證明原告誤工時(shí)間從2018年4月1日至2018年6月4日共計(jì)60日及原告誤工期間未到單位就職工資損失16000元。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該份證明無(wú)經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)的形式要件規(guī)定，證明誤工損失需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休息建議，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)由勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同證明，工資收入應(yīng)由工資條或者工資流水等證據(jù)證明，況且此次交通事故發(fā)生在2018年2月13日，而該份證明的誤工時(shí)間為2016年4月1日至2018年6月4日，從誤工時(shí)間可以看出該證明與交通事故無(wú)關(guān)。原告解釋誤工證明記載時(shí)間應(yīng)為2018年4月1日至2018年6月4日。本院認(rèn)為該證明有出證單位證實(shí)，來(lái)源合法，故本院對(duì)原告提供此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
原告證據(jù)五、《稅收繳款書》一張（號(hào)碼為（161）黑國(guó)現(xiàn)60141552），意在證明原告購(gòu)車時(shí)繳納車輛購(gòu)置稅稅款7264.96元，此款系因車輛報(bào)廢導(dǎo)致原告遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，原告重新購(gòu)車時(shí)需要繳納該購(gòu)置稅。被告對(duì)該證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為車輛購(gòu)置稅是原告在2016年10月28日購(gòu)車時(shí)繳納的，而交通事故發(fā)生在2018年2月13日，該款并非交通事故所造成的損失。本院認(rèn)為，由于被告此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)能夠證實(shí)原告購(gòu)車時(shí)繳納車輛購(gòu)置稅稅款7264.96元。故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的此款是原告遭受的直接損失將結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
原告證據(jù)六、1.增值稅發(fā)票（號(hào)碼39965233）一張，意在證明原告因交通事故產(chǎn)生的報(bào)價(jià)費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)該證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為該票據(jù)名稱為勞務(wù)維修費(fèi)，而本次交通事故中受損車輛沒(méi)有進(jìn)行維修，車輛已經(jīng)由保險(xiǎn)公司回收，不存在維修費(fèi)用，該維修票據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的此款應(yīng)由被告承擔(dān)將結(jié)合其他證據(jù)一并論證；2.增值稅發(fā)票（號(hào)碼02805868）一張，意在證明原告因交通事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該票據(jù)是復(fù)印件，無(wú)法確定真?zhèn)?，從紅章上可以看出該票據(jù)保險(xiǎn)公司已經(jīng)存檔，說(shuō)明保險(xiǎn)公司的賠償費(fèi)用中已經(jīng)包括該費(fèi)用。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖為復(fù)印件，但有中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司加蓋的核對(duì)印章，可以證實(shí)該復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)一并論證；3.長(zhǎng)春市讓利達(dá)物流有限公司牡丹江分公司托運(yùn)單一張，意在證明原告因交通事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)經(jīng)辦人簽字，不是正規(guī)發(fā)票，無(wú)法證明原告實(shí)際支付拖車費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，該證據(jù)僅標(biāo)注托運(yùn)貨物為車，并未標(biāo)明車輛牌號(hào)為黑CX，不能認(rèn)定該證據(jù)是托運(yùn)事故車輛而產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對(duì)此份證據(jù)不予支持；4.車內(nèi)備品明細(xì)估價(jià)單一張，意在證明原告車輛所載物品因交通事故車輛報(bào)廢而產(chǎn)生的損失費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告自行制作的車內(nèi)備品明細(xì)，形式上自行制作不符合證據(jù)的形式要件，該明細(xì)上記載的備品是否是本次交通事故造成的損失無(wú)法體現(xiàn)，被告不應(yīng)該賠償。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告自行書寫，故本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)一并論證；5.廣東增值稅發(fā)票（號(hào)碼25367653）一張，意在證明原告因交通事故產(chǎn)生的汽車配件費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該發(fā)票名稱為個(gè)人，無(wú)法證明該票據(jù)與本案有關(guān)，并且交通事故中受損車輛沒(méi)有經(jīng)過(guò)維修，所以該發(fā)票與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該發(fā)票名稱為個(gè)人并非原告，也沒(méi)有備注車牌號(hào)碼為黑CX，故無(wú)法證實(shí)是為事故車輛購(gòu)置配件，本院對(duì)此份證據(jù)不予采納；6.吉林增值稅發(fā)票（號(hào)碼11819814）一張，意在證明原告因交通事故而產(chǎn)生的汽油費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)形式要件有異議，認(rèn)為該發(fā)票購(gòu)買方名稱為個(gè)人，無(wú)法證明費(fèi)用的支付人，該票據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)購(gòu)買方名稱為個(gè)人并非原告，且開(kāi)票日期為2018年2月27日，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采納；7.公路通行費(fèi)發(fā)票六張，意在證明原告因交通事故而產(chǎn)生的過(guò)道費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證明是原告駕駛車輛所發(fā)生的費(fèi)用，此外原告車輛發(fā)生的公路通行費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)形式要件予以采信，對(duì)于欲證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)一并論證；8.《吉林省政府非稅收入通用票據(jù)》一張（號(hào)碼001443522），意在證明原告因交通事故撞壞護(hù)欄而產(chǎn)生的路產(chǎn)損失費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該票據(jù)是復(fù)印件，無(wú)法與原件核實(shí)，無(wú)法證明原告已經(jīng)支付該筆費(fèi)用，被告不認(rèn)可該費(fèi)用。本院認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法與原件核實(shí)，被告對(duì)該證據(jù)有異議，故本院不予采納；9.天津增值稅電子發(fā)票兩張，意在證明原告因交通事故車輛報(bào)廢而產(chǎn)生的滴滴打車費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該兩張票據(jù)上的時(shí)間為2018年5月26日已經(jīng)是保險(xiǎn)公司賠償之后，所以該費(fèi)用不是交通事故所造成的直接損失。本院認(rèn)為，結(jié)合證據(jù)二原告與保險(xiǎn)公司簽訂的定損協(xié)議日期是2018年5月18日，滴滴打車費(fèi)用發(fā)生于保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償原告車輛損失之后，且發(fā)生在天津市，無(wú)其他證據(jù)佐證該費(fèi)用為交通事故所造成的直接損失，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納；10.吉林增值稅電子發(fā)票（號(hào)碼00260660）一張，意在證明原告因交通事故而產(chǎn)生的清障費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該發(fā)票購(gòu)買方名稱為吳波不是吳某，與本案交通事故無(wú)關(guān)，況且清障費(fèi)用被告已經(jīng)向原告支付，原告重復(fù)主張賠償清障費(fèi)用，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提供此份證據(jù)的形式要件合法有效，具有證明力。雖然被告認(rèn)為該電子發(fā)票名稱為吳波與本案無(wú)關(guān)，但是發(fā)票備注中標(biāo)明了車牌號(hào)為黑CX，且發(fā)票時(shí)間為2018年2月13日事故發(fā)生時(shí)間，能夠證實(shí)原告因交通事故產(chǎn)生清障費(fèi)用的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的此款應(yīng)由被告承擔(dān)將結(jié)合其他證據(jù)一并論證；11.收據(jù)一張，意在證明原告購(gòu)車時(shí)的上牌費(fèi)因交通事故而損失，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該發(fā)票系2016年10月27日原告車輛上牌費(fèi)用，并非本次交通事故造成的損失，被告不同意支付。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原告購(gòu)車時(shí)交納上牌費(fèi)的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的此款應(yīng)由被告承擔(dān)將結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
原告證據(jù)七、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票（號(hào)碼00691648）一張，意在證明原告于2016年10月27日以170000元價(jià)格購(gòu)買北京現(xiàn)代牌車輛一臺(tái)。被告對(duì)該份證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告認(rèn)為交通事故發(fā)生在2018年2月13日，原告2016年購(gòu)車時(shí)花費(fèi)的170000元不是交通事故造成的直接損失，該發(fā)票與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原告以17萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)車的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)欲證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
根據(jù)被告的申請(qǐng)，法院依職權(quán)調(diào)取了中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保單一張，意在證明原告在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)最高賠償額為147459.20元，車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額零元每次，該證據(jù)與定損協(xié)議相互印證，證明本次交通事故原告車輛全部損失為108000元，不存在損失的差價(jià)，原告主張車輛差價(jià)款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告認(rèn)為原告2016年10月27日以170000元價(jià)格購(gòu)車，至肇事時(shí)不滿兩年，根據(jù)車輛折舊計(jì)算，保險(xiǎn)公司賠償?shù)亩〒p價(jià)格108000元不應(yīng)當(dāng)是原告全車的經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，由于原告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信，但對(duì)被告欲證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
通過(guò)對(duì)以上證據(jù)的分析、認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2016年10月27日，原告吳某以170000元的價(jià)格在牡丹江市瑞寶宇通汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買了北京現(xiàn)代黑CX小型客車一輛。原告為黑CX號(hào)小型客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)?！吨袊?guó)平安機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保單》載明，被保險(xiǎn)人為原告，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為147459.20元，不計(jì)免賠，車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額零元；保險(xiǎn)期間自2017年10月28日零時(shí)起至2018年10月27日24時(shí)止。2018年2月13日6時(shí)30分，被告金星駕駛該車沿沈吉高速公路行駛至沈吉高速公路248公里950米處時(shí)，與高速公路護(hù)欄相撞，造成同車乘坐的原告受輕微傷、車輛損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。吉林省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)梅河口大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定被告金星負(fù)此事故全部責(zé)任，原告吳某無(wú)責(zé)任。2018年5月18日，原告與平安保險(xiǎn)公司黑龍江分公司達(dá)成定損協(xié)議，協(xié)議約定原告受損車輛定損金額為108000元。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告金星駕駛黑CX號(hào)小型客車發(fā)生交通事故造成同車乘坐的原告吳某受輕微傷、車輛損壞、路產(chǎn)損失的后果，經(jīng)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告在交通事故中所遭受的直接損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的損失，本院予以支持的分析如下：
1.原告主張的路產(chǎn)損失6889元、拖車費(fèi)3000元，雖然被告在質(zhì)證時(shí)對(duì)以上兩份證據(jù)有異議，但是被告在代理意見(jiàn)中同意賠償原告以上兩項(xiàng)損失，故本院予以支持；
2.對(duì)于原告主張的報(bào)價(jià)費(fèi)2500元，雖然被告認(rèn)為該發(fā)票名稱為勞務(wù)維修費(fèi)而原告事故車輛沒(méi)有維修，但是原告提供的發(fā)票是牡丹江市瑞寶宇通汽車銷售服務(wù)有限公司出具的，購(gòu)買方是原告本人，備注車輛號(hào)牌是黑CX，開(kāi)票日期為2018年5月11日，且該筆費(fèi)用發(fā)生在證據(jù)二定損協(xié)議之前，可以證實(shí)原告為事故車輛實(shí)際支出了該筆費(fèi)用，系因交通事故造成的直接損失，故本院予以支持。
3.原告主張的清障費(fèi)469.50元，雖然被告認(rèn)為該電子發(fā)票名稱為吳波與本案無(wú)關(guān)，但是票據(jù)備注中標(biāo)明了車牌號(hào)為黑CX，且發(fā)票時(shí)間為2018年2月13日事故發(fā)生時(shí)間，可以證實(shí)該筆費(fèi)用系因交通事故造成的直接損失。被告主張其把錢交給吳波，由吳波去交納清障費(fèi)，但是沒(méi)有證據(jù)證明其主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)該筆費(fèi)用本院予以支持。
對(duì)于原告主張的損失，本院不予支持的分析如下：
1.對(duì)于原告主張的車輛差價(jià)款62000元，根據(jù)原告投保的平安保險(xiǎn)公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)約定，黑CX車輛發(fā)生事故，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)最高賠償額為147459.20元，不計(jì)免賠，車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額零元每次。原告車輛發(fā)生交通事故后，原告與保險(xiǎn)公司達(dá)成車輛定損協(xié)議，雙方商定保險(xiǎn)公司一次性賠償原告保險(xiǎn)車輛黑CX的損失金額為108000元。據(jù)此，可以認(rèn)定原告接受并認(rèn)可此次事故車輛的實(shí)際損失金額為108000元，故108000元就是原告車輛的全部損失金額。原告于2016年10月27日以170000元價(jià)格購(gòu)買該事故車輛，至發(fā)生交通事故時(shí)間2018年2月13日止，原告使用該車輛已經(jīng)超過(guò)一年，車輛在使用過(guò)程中存在損耗及折舊，故原告以購(gòu)買新車的價(jià)格170000元要求被告賠償62000元的車輛差價(jià)款，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
2.對(duì)于原告主張誤工費(fèi)16000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”，雖然原告提供的診斷書處理意見(jiàn)是住院治療，但是原告并未提供住院接受治療的證據(jù)，且原告提供的誤工證明系由牡丹江大胖運(yùn)輸有限公司出具，不符合法律規(guī)定，因此原告的誤工不能確定為因交通事故所致，故原告對(duì)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。
3.對(duì)于原告主張賠償?shù)能囕v購(gòu)置稅7264.96元，本院認(rèn)為原告的損失應(yīng)為車輛受損前的價(jià)值，而車輛受損前的價(jià)值體現(xiàn)為市場(chǎng)交易的價(jià)值，因車輛購(gòu)置稅實(shí)行一次征收，在進(jìn)行市場(chǎng)交易的情況下購(gòu)買方無(wú)需繳納車輛購(gòu)置稅。車輛購(gòu)置稅為購(gòu)買新車?yán)U納的稅款，本次交通事故原告受損車輛非新購(gòu)置車輛，且稅款非交通事故直接損失，故原告要求被告賠償車輛購(gòu)置稅沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
4.對(duì)于原告主張的保險(xiǎn)公司拖車費(fèi)1700元，本院認(rèn)為該發(fā)票開(kāi)票日期為2018年5月22日，發(fā)生于原告與保險(xiǎn)公司定損協(xié)議之后，不能證實(shí)該費(fèi)用系因交通事故造成的直接損失，故本院對(duì)筆費(fèi)用不予支持。
5.對(duì)于原告主張的車輛所載物品損失10645元，由于原告提供的估價(jià)單為原告自行制作，且原告未提供其他證據(jù)佐證原告實(shí)際發(fā)生該筆費(fèi)用，無(wú)法證實(shí)車輛所載物品損失，故本院不予支持。
6.對(duì)于原告主張的配件費(fèi)145元、汽油費(fèi)200元，無(wú)法證實(shí)該費(fèi)用是事故車輛產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院不予支持。
7.對(duì)于原告主張的過(guò)道費(fèi)498元，由于過(guò)道費(fèi)屬于原告駕車從北京到牡丹江路途中必要性支出，并非原告因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，本院不予支持。
8.對(duì)于原告主張的滴滴打車費(fèi)801.74元，由于該筆費(fèi)用發(fā)生于保險(xiǎn)公司賠償原告之后，且原告未能證明該筆費(fèi)用是因本案產(chǎn)生的直接損失，故本院不予支持。
9.對(duì)于原告主張車輛上牌費(fèi)125元，原告未提供其他證據(jù)證明其系因本案交通事故造成的直接損失，故本院不予支持。
原告在庭審中增加訴訟請(qǐng)求：將其他損失費(fèi)用由11493元增加至11806.16元，經(jīng)本院釋明，原告未在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故對(duì)于原告增加的訴訟請(qǐng)求部分本院不予審理。
綜上所述，本院對(duì)原告主張的路產(chǎn)損失6889元、拖車費(fèi)3000元、報(bào)價(jià)費(fèi)2500元、清障費(fèi)469.5元予以支持；對(duì)原告主張的車輛差價(jià)款62000元、誤工費(fèi)16000元、車輛購(gòu)置稅7264.96元、配件費(fèi)145元、交通費(fèi)801.74元、保險(xiǎn)公司拖車費(fèi)1700元、其他損失11493元，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告金星于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某因本次交通事故所造成的路產(chǎn)損失6889元、拖車費(fèi)3000元、報(bào)價(jià)費(fèi)2500元、清障費(fèi)469.50元，共計(jì)12858.5元；
二、駁回原告吳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2545元，減半收取1272.50元，由原告吳某負(fù)擔(dān)1142.56元，由被告金星負(fù)擔(dān)129.94元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 崔思敏

書記員： 張煒昌