原告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省松滋市。委托代理人：劉志銀，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。委托代理人：吳潔冉，河北勤有功律師事務(wù)所律師。被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托代理人：王少光，北京市鼎鑒律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告陳某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及其委托代理人吳潔冉，被告陳某及其委托代理人王少光到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告返還原告工程款6938797元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年5月24日原告與河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司鳳凰城項(xiàng)目指揮部簽訂《滄州鳳凰城項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同》，約定：由原告負(fù)責(zé)完成鳳凰城C區(qū)6#、12#、15#樓車(chē)庫(kù)項(xiàng)目，建筑面積約9.2萬(wàn)平方米，建筑高度27F、33F、18F?！稖嬷蔌P凰城項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同》簽訂后原被告協(xié)商一致，將滄州鳳凰城項(xiàng)目6#、15#樓的工程交由被告負(fù)責(zé)，被告進(jìn)行施工建設(shè)并確保工程質(zhì)量，按照《控制撥款表》完成施工任務(wù)，總工程款31258967元。2014年3月24日被告陳某作出了《關(guān)于對(duì)C區(qū)6#、15#樓的工作安排》。截止到2014年9月1日被告從原告處申領(lǐng)工程款38197764元，超出控制撥款表6938797元，原告多次向被告追要超出部分，但被告遲遲不返還，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，望法院判如所請(qǐng)。被告陳某辯稱(chēng)，開(kāi)庭傳票上是建設(shè)工程合同糾紛，原告起訴的也是工程款，當(dāng)庭宣布的案由是不當(dāng)?shù)美?。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：1、滄州鳳凰城項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同簽約，滄州鳳凰城項(xiàng)目建設(shè)施工合同2份，證明甲方發(fā)包給乙方的工程項(xiàng)目?jī)?nèi)容，該工程自始至終由甲方與吳某某接觸，并由其安排施工建設(shè)。2、被告陳某關(guān)于C區(qū)6號(hào)樓、15號(hào)樓的工作安排，證明被告陳某自愿以吳某某與集團(tuán)撥付工程為準(zhǔn)，并同意與吳某某結(jié)算工程款，因陳某管理不善，項(xiàng)目造成聲譽(yù)影響，后果自負(fù)，并對(duì)工程的利潤(rùn)自負(fù)盈虧。3、被告陳某的收條及鳳凰城項(xiàng)目C區(qū)主體撥款控制表，證明按照施工進(jìn)度撥付工程款項(xiàng)，以及被告陳某累計(jì)取走工程款兩者相減為被告不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)。4、證人王某出庭作證的證言，證明在工程未竣工驗(yàn)收時(shí)，原告方按照施工控制表劃撥工程款，截止訴前被告已申領(lǐng)工程款38145907元。被告陳某對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)：1、對(duì)證據(jù)1質(zhì)證意見(jiàn)，根據(jù)建設(shè)法建設(shè)部的相關(guān)規(guī)定，合同屬于無(wú)效合同，因?yàn)槊鞔_規(guī)定建設(shè)工程不能分包給個(gè)人和沒(méi)有資質(zhì)的單位，此合同承包給了個(gè)人，所以違反了建設(shè)部的規(guī)定。2、對(duì)證據(jù)2第一條真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)第三條沒(méi)有異議，對(duì)第四條沒(méi)有異議，對(duì)第二條內(nèi)容的真實(shí)性沒(méi)有異議，只是對(duì)原告代理人對(duì)第二條內(nèi)容的解釋存在異議，在滄州中院和河北省高院的四次開(kāi)庭主審法官都對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)詢(xún)問(wèn)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是因?yàn)樵桓媸盏郊瘓F(tuán)（實(shí)際上是凱越集團(tuán)，滄州建工）撥付的工程款，這工程款有的直接撥付給被告的，有的是撥付給被告的施工班組的，有的是集團(tuán)扣的材料費(fèi)，有的是被告的其他代理人代收的，第二條的意思是不管屬于哪一種情況，只要是集團(tuán)撥付的，被告必須承擔(dān)這個(gè)數(shù)額，而沒(méi)有其他的意思。3、對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)，撥款控制表不知道誰(shuí)與誰(shuí)之間的控制表，對(duì)被告沒(méi)有約束力，同時(shí)本案工程已經(jīng)由被告全部完工交付使用，并已經(jīng)過(guò)了保修期，現(xiàn)在被告應(yīng)當(dāng)收到的工程款應(yīng)當(dāng)是這個(gè)工程的全部的建筑造價(jià)，那么本案工程全部造價(jià)是多少，根據(jù)被告在另案起訴的超過(guò)了5400萬(wàn)元，而不是進(jìn)度表上的款項(xiàng)數(shù)額，這個(gè)進(jìn)度表的款項(xiàng)數(shù)額僅僅是工程款的60%-70%（還沒(méi)有具體計(jì)算）；對(duì)于2014年7月24日領(lǐng)到216萬(wàn)是集團(tuán)發(fā)給陳某下屬班組的，所以對(duì)此款項(xiàng)是本案陳某收到了滄州建工的工程款，而不是吳某某的工程款，對(duì)于另一份有陳某簽字的工程款的真實(shí)性認(rèn)可，但是此款項(xiàng)也是被告收到河北建工的工程款，因?yàn)楸桓媾c原告之間沒(méi)有任何承包合同關(guān)系，在河北省高院第二次開(kāi)庭的時(shí)間，本案原告吳某某也承認(rèn)，他告訴陳某要簽合同找河北建工去簽，我不和你簽。對(duì)證人王某的證言質(zhì)證稱(chēng)：1、證人顯然說(shuō)了謊話，其中一條特別明顯，他作為指揮部的指揮長(zhǎng)和總經(jīng)理，竟然對(duì)指揮部和本案原告簽訂的合同不知道，并且說(shuō)這不是他的管轄范圍，這是不符合基本常識(shí)的，如果這份合同是事后補(bǔ)辦的不是證人在擔(dān)任指揮部指揮長(zhǎng)和總經(jīng)理期間簽訂的，那么證人的證詞也可能有一定道理，但這否定了這份合同是原始合同的效力。2、根據(jù)證人的證言也證明了本案的工程支付控制表所付的工程款還不到整個(gè)工程造價(jià)的50%，簡(jiǎn)單計(jì)算付款大約500元/平方米，實(shí)際工程造價(jià)是1300多元/平方米。3、證人所證明的被告沒(méi)有將涉案工程完成不是事實(shí)，其中有兩組相關(guān)的證據(jù)可以證明證人說(shuō)謊，本案原告另行起訴了本案被告在滄州市運(yùn)河區(qū)法院，那個(gè)案子本案原告要求本案被告支付部分維修的工程款，這就說(shuō)明本案原告承認(rèn)本案工程全部是由被告完成的，只是有一部分是本案原告找的施工隊(duì)，本案原告要求本案被告支付該維修工程款，另一組證據(jù)請(qǐng)求法庭在本案開(kāi)庭后調(diào)取本案在滄州中級(jí)法院的和在河北省高級(jí)法院的案卷材料，四次的中級(jí)法院和高級(jí)法院的審理案件材料，清楚的證明本案的工程就是由本案的被告完成的，所發(fā)生的爭(zhēng)議僅僅是一小部分包括剛才所說(shuō)的維修款的問(wèn)題，即使根據(jù)已經(jīng)被撤銷(xiāo)的滄州中院的兩次判決，被告并沒(méi)有多拿走工程款，因?yàn)楦鶕?jù)滄州中院的判決本案被告多拿了95萬(wàn)元，而這95萬(wàn)的形成是由幾個(gè)方面的原因造成的：1、整個(gè)工程造價(jià)下浮了19.4，也就是少算了；2、本案工程已經(jīng)超過(guò)了保修期，仍然扣了3%的保修費(fèi)，僅這一項(xiàng)大約160萬(wàn)；3、對(duì)于變更增加的項(xiàng)目沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)，總價(jià)值200萬(wàn)左右；4、將本應(yīng)該屬于本案被告的工程量計(jì)算在了本案原告的份上，項(xiàng)目的差距700多萬(wàn)，這些項(xiàng)目如果得以糾正，本案被告不是多拿了工程款，而是少拿了1300萬(wàn)，河北省高院第一次裁定書(shū)認(rèn)定了本案被告陳某有權(quán)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，第二次僅僅是以本案的被告應(yīng)當(dāng)起訴本案的原告為由駁回了訴訟請(qǐng)求，這個(gè)僅僅是程序上，并沒(méi)有解決實(shí)體上問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，本案的被告也已經(jīng)向最高人民法院申請(qǐng)了再審，要求繼續(xù)按照原二審的裁定進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，以確定本案的工程款到底是多少，證人故意回避違法分包這個(gè)問(wèn)題，他作為一個(gè)工程管理的指揮長(zhǎng)和總經(jīng)理，不應(yīng)當(dāng)不知道不允許將工程分包給沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人，按照最高人民法院和建設(shè)法的相關(guān)規(guī)定，這個(gè)合同屬于無(wú)效的，但是我再次同意原告代理人觀點(diǎn)，即使合同無(wú)效，工程驗(yàn)收合格的，仍然按照合同和相關(guān)的工程造價(jià)進(jìn)行決算，鑒于本案實(shí)際施工人是本案被告陳某，而本案原告既不是實(shí)際施工人，也不是合法的分包人，就是二道販子，將從河北建工違法分包的工程轉(zhuǎn)手（而又實(shí)際不出具任何手續(xù)）交由他人實(shí)際施工，而從中漁利，本案工程未包括已經(jīng)變更的部分，已經(jīng)增加的部分，本案原告在河北滄州中院出示的證據(jù)證明工程造價(jià)是5200萬(wàn)元以上，在本案起訴的的工程造價(jià)3125萬(wàn)元，相差了2000萬(wàn)元，法律難道能允許通過(guò)轉(zhuǎn)包漁利2000萬(wàn)元。原告補(bǔ)充說(shuō)明，關(guān)于第一組證據(jù)根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，建設(shè)工程施工合同無(wú)效但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予支持，該工程是由吳某某自始至終施工修復(fù)完成才拿到的工程款，而并非被告所述，混淆概念；第三組證據(jù)根據(jù)合同的相對(duì)性，以及誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，被告未提供任何證據(jù)證明其與建工集團(tuán)有任何關(guān)系，原告所述支付工程款項(xiàng)均是由原告與被告直接對(duì)接的。經(jīng)審理查明，2012年5月24日原告與河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司鳳凰城項(xiàng)目指揮部簽訂《滄州鳳凰城項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同》，約定：由原告負(fù)責(zé)完成鳳凰城C區(qū)6#、12#、15#樓車(chē)庫(kù)項(xiàng)目，建筑面積約9.2萬(wàn)平方米，建筑高度27F、33F、18F?！稖嬷蔌P凰城項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同》簽訂后原被告協(xié)商一致，將滄州鳳凰城項(xiàng)目6#、15#樓的工程交由被告負(fù)責(zé)，被告進(jìn)行施工建設(shè)并確保工程質(zhì)量，按照《控制撥款表》完成施工任務(wù)，總工程款31258967元。2014年3月24日被告陳某作出了《關(guān)于對(duì)C區(qū)6#、15#樓的工作安排》。截止到2014年9月1日被告從原告處申領(lǐng)工程款38197764元，超出控制撥款表6938797元，原告多次向被告追要超出部分，但被告遲遲不返還，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。本院認(rèn)為,原告與被告之間存在返還工程款即返還不當(dāng)?shù)美拿袷路申P(guān)系。河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司作為滄州鳳凰城項(xiàng)目的施工總承包人后將全部工程轉(zhuǎn)包給原告吳某某，原告將其中C區(qū)6#、15#樓交給被告陳某，原告與被告之間雖然未簽訂書(shū)面建設(shè)工程施工合同，但是被告陳某給原告吳某某出具C區(qū)6#、15#樓的工作安排，其內(nèi)容包括原、被告之間工程款支付以吳某某與集團(tuán)撥付的數(shù)額為準(zhǔn)，該工作安排是被告陳某本人親自書(shū)寫(xiě)，原告予以認(rèn)可，是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，同時(shí)吳某某與集團(tuán)工程款的撥付依據(jù)主體撥款控制表包括被告陳某施工的C區(qū)6#、15#樓。涉案工程施工過(guò)程中，吳某某與集團(tuán)之間工程款的撥付按照主體撥款控制表進(jìn)行，但原告與被告之間撥付工程款時(shí)，因原被告二人系老鄉(xiāng)關(guān)系，原告未能?chē)?yán)格按程序及付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)等對(duì)被告支付工程款，加之被告中途擅自退出施工場(chǎng)地，導(dǎo)致依據(jù)C區(qū)6#、15#樓的主體撥款控制表核算陳某完成的工程產(chǎn)值為31207110元，原告實(shí)際已支付給被告陳某38145907元，因此原告吳某某向被告陳某超額支付6938797元（38145907元－31207110元＝6938797元），根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，被告陳某沒(méi)有合法根據(jù)，超額取得工程款，屬于不當(dāng)?shù)美?應(yīng)予以返還給原告吳某某。對(duì)于被告陳某庭審的答辯意見(jiàn)，鑒于被告陳某未提起反訴，也未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證及不告不理的原則，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下：

被告陳某返還原告吳某某工程款6938797元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30186元，保全費(fèi)5000元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。