原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住木蘭縣。
委托訴訟代理人：范俊杰，男，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)機管理站職員，住木蘭縣。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣。

原告吳某與被告于某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月25日受理后，依法適用普通程序，于2017年10月25日公開開庭進行了審理。原告吳某及委托代理人范俊杰到庭參加訴訟，被告于某某、劉某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某向本院提出訴訟請求：一、要求被告償還借款100000元及利息19500元（利息計算至2017年5月12日），嗣后利息計算至給付日止。二、要求被告劉某某對于某某的借款本金和利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告劉某某抵押的房屋由原告優(yōu)先受償。三、案件受理費和訴訟保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年4月12日，被告于某某在原告手中借款100000元，雙方約定月息1.5分，使用期限至2016年4月12日，同時被告的母親劉某某同意用其所有的房屋為于某某做擔(dān)保。此款經(jīng)多次索要未果，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還借款100000元及利息19500元（利息計算至2017年5月12日），嗣后利息繼承計算至給付日止，同時被告劉某某對于某某的借款本金和利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告劉某某抵押的房屋由原告優(yōu)先受償，案件受理費和訴訟保全費由被告承擔(dān)。
被告于某某、劉某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭，亦未提出書面答辯及提供證據(jù)。
原告吳某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下：1.原告出示的借據(jù)一份和房屋所有權(quán)證、土地使用證復(fù)印件各一份。本院認為，該組證據(jù)中借據(jù)上有于某某借吳某人民幣100000元，利息1.5分用款一年，到期本利還清，用父母房照抵押木房字第××號，借款人于某某本人簽名及原擔(dān)保人胡某簽名，2015年4月12日至2016年4月12日止，到期后，于某某母親劉某某在該借據(jù)上簽名并標(biāo)明2016—2017還清母親，下面（4.12號)。故該借據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)系有效證據(jù)，本院予以采信；該組證據(jù)中房屋所有權(quán)證、土地使用證復(fù)印件所證實抵押事實因無所有權(quán)人簽字及有關(guān)部門抵押物登記備案，本院對證實內(nèi)容不予采信。2.原告方證人胡某、王某的證言。本院認為，二位證言人雖與吳某是親屬關(guān)系，所證實的事實內(nèi)容符合借據(jù)形成的過程，該組證言符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)是有效證據(jù)，所證實的上述內(nèi)容本院予以采信；
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年4月12日于某某在吳某處借款100000元，月息1.5分，使用期限為一年，到期本利還清，用父母房照及土地使用證抵押（木房字第××號）所有權(quán)人于在水（系于某某父親，已去世），無抵押人簽字并未在有關(guān)部門辦理抵押物登記備案，胡某為擔(dān)保人，此款到期后，于某某給付吳某利息18000元，借款本金未償還，吳某、王某、胡某找到于某某母親劉某某，要求其用抵押房屋償還借款，劉某某經(jīng)電話與于某某聯(lián)系后，同意做為擔(dān)保人簽字并要求延期一年償還。2017年4月原告吳某要求被告于某某、劉某某償還借款本息。

本院認為，本案爭議的焦點（1）保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任的認定。（2）抵押的房屋原告有無優(yōu)先受償權(quán)。
對于焦點（1）本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。”本案經(jīng)庭審查明，經(jīng)證人王某、胡某證實劉某某做為于某某的母親，在借據(jù)上簽名并標(biāo)明日期及還清母親字樣，可以推定劉某某其為于某某的保證人，則應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”劉某某在借據(jù)上沒有明確保證方式，可以認定為按照連帶責(zé)任保證，該筆借款應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對于焦點（2）本院認為，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條“抵押人與抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同”及第四十一條規(guī)定“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！庇谀衬畴m然將房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證在借款時交付給吳某抵押，但無抵押人簽字并未在有關(guān)部門辦理抵押物登記備案，該抵押行為無效。
綜上所述，本院認為，原、被告之間民間借貸關(guān)系成立，借款事實清楚，證據(jù)充分，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護，被告應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。原告吳某與被告劉某某之間的連帶保證關(guān)系成立，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告請求的借款本金、利息符合原、被告借據(jù)的約定，且不違反法律規(guī)定。原告吳某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某借款本金人民幣100000元。
二、被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某借款利息人民幣19500元（利息計算至2017年5月12日），嗣后利息按照月利率1.5%計算至清償之日止。
三、被告劉某某對上述第一、二款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2690元，訴訟保全費1120元，由被告于某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王春峰
審判員 石利峰
人民陪審員 王軍

書記員： 孔南寧