原告吳河清。
委托代理人金運(yùn)虎，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告張某某。系皖M19086、贛KA076掛重型低平板半掛車的駕駛員。
被告滁州市康某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱滁州康某汽運(yùn)公司）。系皖M19086重型低平板半掛車主車的登記車主。
負(fù)責(zé)人汪大春，滁州康某汽運(yùn)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳際，安徽皖江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告新余市皖贛汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新余皖贛汽運(yùn)公司）。系贛KA076重型低平板半掛車掛車的登記車主。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司）。系皖M19086、贛KA076掛重型低平板半掛車的承保公司。
負(fù)責(zé)人曾慶松，人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋菊、蔣東，安徽知秋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告蔣開(kāi)勇。系魯AD1161客車的駕駛員。
委托代理人董琳，山東圣義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司）。系魯AD1161客車的登記車主。
負(fù)責(zé)人潘錫民，濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司經(jīng)理。
委托代理人董琳，山東圣義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人耿愛(ài)芳，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告熊云峰。系魯AD1161客車的實(shí)際車主。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司）。系魯AD1161客車的承保公司。
負(fù)責(zé)人潘國(guó)波，太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司經(jīng)理。
委托代理人李斌、馮棟棟，山東齊邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告吳河清與被告張某某、滁州康某汽運(yùn)公司、新余皖贛汽運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司、蔣開(kāi)勇、濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司、熊云峰、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周小影適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳河清和被告熊云峰、滁州康某汽運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司、蔣開(kāi)勇、濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。被告張某某、新余皖贛汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳河清訴稱：2013年10月19日1時(shí)許，被告張某某駕駛皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車由北向南行至京港澳高速公路1238KM處附近，其車頭左側(cè)撞上同車道前方由原告吳河清駕駛的鄂A×××××小型越野客車尾部右側(cè)，導(dǎo)致鄂A×××××車輛失控撞到高速公路中央隔離帶護(hù)欄后停于快速車道內(nèi)（此為第一次事故）。隨后，被告蔣開(kāi)勇駕駛魯A×××××大型臥鋪客車行駛至此，其車頭左側(cè)撞到鄂A×××××車輛尾部，鄂A×××××被撞后向右沖出，撞到高速公路西側(cè)邊護(hù)欄后停于應(yīng)急車道內(nèi)（此為第二次事故）。以上事故造成三車車輛受損，無(wú)人員傷亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定第一次事故由被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告吳河清負(fù)次要責(zé)任，第二次事故由被告蔣開(kāi)勇負(fù)全部責(zé)任，張某某、原告吳河清無(wú)責(zé)任。經(jīng)查皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車的主掛車登記車主分別為被告滁州康某汽運(yùn)公司、新余皖贛汽運(yùn)公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。魯A×××××大型臥鋪客車登記車主為被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因雙方未能協(xié)商一致，訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)260148元。
原告吳河清為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.交通事故認(rèn)定書(shū)，證明原告的車輛在此事故中受損以及與此事故之間的因果關(guān)系和責(zé)任劃分。
證據(jù)2.駕駛證、行駛證信息，證明鄂A×××××車為原告所有以及原告具有合法的駕駛、行駛資格，
證據(jù)3.皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車、魯A×××××大型臥鋪客車兩車駕駛證、行駛證信息，證明皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車、魯A×××××大型臥鋪客車的車輛所有人以及該車合法的駕駛、行駛資格。
證據(jù)4.皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車、魯A×××××大型臥鋪客車兩車的保險(xiǎn)單，證明兩車的投保情況
證據(jù)5.物價(jià)評(píng)估結(jié)論書(shū)及發(fā)票，證明鄂A×××××車的損失及鑒定費(fèi)用。
證據(jù)6.施救費(fèi)、路產(chǎn)損失發(fā)票，證明鄂A×××××車施救費(fèi)支出及路產(chǎn)損失費(fèi)用支出。
被告張某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見(jiàn)和證據(jù)。
被告滁州康某汽運(yùn)公司辯稱：1、張某某是我公司駕駛員，我公司事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠2、本起交通事故，原告的損失主要是由第二次事故即蔣開(kāi)勇駕駛的客車造成，原告的損失應(yīng)當(dāng)由第二次事故的全責(zé)方蔣開(kāi)勇承擔(dān)。由第二次事故方承擔(dān)70%，滁州康某汽運(yùn)公司和原告承擔(dān)30%，然后我方承擔(dān)30%中的70%。
被告滁州康某汽運(yùn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了一份證據(jù)：
收條，證明被告滁州康某汽運(yùn)公司支出了10000元。
被告新余皖贛汽運(yùn)公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見(jiàn)和證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司辯稱：1、我公司對(duì)事故賠償無(wú)異議，對(duì)原告駕駛證，保單及事故認(rèn)定書(shū)要求核對(duì)原件，否則我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。3、評(píng)估損失結(jié)論與事實(shí)不符，要求進(jìn)行重新評(píng)估。4、根據(jù)訴狀的事實(shí)、理由及事故認(rèn)定書(shū)，第一次事故我公司與原告車輛同向行駛相碰撞，而由魯A×××××直接撞擊原告車輛，形成了第二次事故，由此事實(shí)充分得知，原告的車損主要是由于第二次交通事故所致，故我公司只承擔(dān)本起事故30%中的70%，且第二次事故與我公司被保險(xiǎn)車輛無(wú)關(guān)。保險(xiǎn)公司主張?jiān)诒酒鸾煌ㄊ鹿?0%部分由原告和被保險(xiǎn)車輛按責(zé)劃分。5、原告主張的施救費(fèi)，應(yīng)提交正式發(fā)票，否則我公司不認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司為支持其抗辯理由，向本院提交了一份證據(jù)：
保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)條款中明確有責(zé)任免除規(guī)定。
被告蔣開(kāi)勇辯稱：我同意依法賠償，但不認(rèn)可承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告蔣開(kāi)勇未向本院提交證據(jù)。
被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱：魯A×××××車與我公司之間是掛靠關(guān)系，我方不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了兩份證據(jù)：
證據(jù)1.協(xié)議書(shū)一份，證明被告熊云峰是實(shí)際車主和雇主，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠外的損失。
證據(jù)2.保險(xiǎn)單一份，證明魯A×××××車的投保情況。
被告熊云峰辯稱：我墊付了30000元錢，要求退還。
被告熊云峰未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南中心支公司辯稱：1、我公司對(duì)交警部門第二次交通事故責(zé)任劃分有異議，本案原告在第一次交通事故發(fā)生后未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警燈。原告對(duì)第二次事故有責(zé)任，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。2、本案原告車輛的大部份損失是由第二次碰撞造成。第一次事故后，原告車輛的尾部以及車頭損失已經(jīng)形成，所以請(qǐng)法院在查清兩次事故分別對(duì)原告造成損失的程度及數(shù)額的基礎(chǔ)上作出判決，本公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)第二次事故造成的損失進(jìn)行賠償。3、交警部門已經(jīng)對(duì)各方劃分了責(zé)任，并送達(dá)了交通事故認(rèn)定書(shū)。4、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各當(dāng)事人發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：
一、對(duì)原告提交的證據(jù)：
被告滁州康某汽運(yùn)公司無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3、4車輛駕駛證和行車證，認(rèn)為需要核對(duì)原件。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性不予認(rèn)可。認(rèn)為該鑒定結(jié)論各項(xiàng)評(píng)估標(biāo)的過(guò)高，本公司申請(qǐng)重新鑒定。本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，施救費(fèi)發(fā)票非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6路產(chǎn)損失不予認(rèn)可。
被告蔣開(kāi)勇、濟(jì)南長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、熊云峰對(duì)原告提交的證據(jù)1事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為第二次事故應(yīng)由原告負(fù)主要責(zé)任，其我方負(fù)次要責(zé)任。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3、4認(rèn)為沒(méi)提交原件，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為是原告單方委托，事故鑒定沒(méi)有照片無(wú)法確認(rèn)鑒定的真實(shí)性，原告沒(méi)有提供修理費(fèi)發(fā)票，不能確定修理費(fèi)的必要性和合理性，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。評(píng)估費(fèi)是由原告單方委托產(chǎn)生的費(fèi)用。在事故認(rèn)定書(shū)中不包含此項(xiàng)費(fèi)用，不應(yīng)由其承擔(dān)。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有提供有效發(fā)票驗(yàn)證。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。對(duì)證據(jù)1、3、4、5、6與被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限公司的意見(jiàn)一致。對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為需要有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)車損做出鑒定，而該鑒定對(duì)價(jià)格和價(jià)值都做出了鑒定，請(qǐng)法院給7天時(shí)間，以便提交書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定。評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)證據(jù)6路產(chǎn)損失同答辯意見(jiàn)。
二、對(duì)被告滁州康某汽運(yùn)公司提交的證據(jù)：
被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司認(rèn)為是張某某預(yù)付款，滁州康某汽運(yùn)公司沒(méi)有提交委托書(shū)，因此該款不能直接給滁州康某汽運(yùn)公司。
其他當(dāng)事人無(wú)異議。
三、對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司提交的證據(jù)：
原告不予認(rèn)可，認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。
被告滁州康某汽運(yùn)公司認(rèn)為投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有告訴他。
被告蔣開(kāi)勇、濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司、熊云峰、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司無(wú)異議。
四、對(duì)被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司提交的證據(jù)：
原告對(duì)被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司提交的兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為掛靠協(xié)議、行駛證和保險(xiǎn)單上的車主是被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司，被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告滁州康某汽運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為內(nèi)部協(xié)議不能對(duì)抗第三人。
被告蔣開(kāi)勇、熊云峰無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司對(duì)證據(jù)1協(xié)議書(shū)不發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。

對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)為：
一、對(duì)原告提交的證據(jù)：
對(duì)證據(jù)2，各當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)1，本院認(rèn)為交通事故的發(fā)生是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、連續(xù)的過(guò)程，交警部門是專業(yè)的處理事故的職能部門，道路交通事故認(rèn)定書(shū)是交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察并固定一系列的證據(jù)然后作出的，具有真實(shí)性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性。被告蔣開(kāi)勇、濟(jì)南長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、熊云峰雖對(duì)責(zé)任劃分有異議，但未提交充分證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)3和4，本院認(rèn)為交警部門在處理事故時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了核實(shí)，被告并未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。對(duì)證據(jù)5，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司對(duì)原告提交的評(píng)估意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新評(píng)估。原告吳河清與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司協(xié)商，由湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定。2014年10月11日湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出了鄂價(jià)鑒復(fù)（2014）64號(hào)復(fù)核裁定意見(jiàn)：原鑒定程序合法，依據(jù)合理，選用方法適當(dāng)，鑒定價(jià)格符合國(guó)家規(guī)定和當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)水平。故予以維持。故本院對(duì)原告車輛總損失為249748元予以采信。對(duì)證據(jù)5中鑒定費(fèi)問(wèn)題，被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款的規(guī)定，因交通事故引發(fā)訴訟的，產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，本案中，鑒定費(fèi)5000元是原告吳河清用于證實(shí)因此次交通事故造成損失支出的必要的費(fèi)用，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故該鑒定費(fèi)應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)證據(jù)6，本院認(rèn)為施救費(fèi)、路產(chǎn)損失有原告提交的發(fā)票和事故認(rèn)定書(shū)互相印證，本院予以采信。
二、對(duì)被告滁州康某汽運(yùn)公司提交的證據(jù)：
經(jīng)庭審后查明，原告吳河清收到了被告張某某的賠償款10000元。
三、對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司提交的證據(jù)：
本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司未提交充分證據(jù)證明在投保時(shí)已履行了告知義務(wù)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司的抗辯理由不予采信。
四、對(duì)被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司提交的證據(jù)：
對(duì)證據(jù)1，本院認(rèn)為該協(xié)議只是內(nèi)部約定，不能對(duì)抗第三人。
對(duì)證據(jù)2，與庭審查明事實(shí)一致，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2013年10月19日1時(shí)許，被告張某某駕駛皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車由北向南行至京港澳高速公路1238KM處附近時(shí)，其車頭左側(cè)撞上同車道前方由原告吳河清駕駛的鄂A×××××小型越野客車尾部右側(cè)，導(dǎo)致鄂A×××××車輛失控撞到高速公路中央隔離帶護(hù)欄后停于快速車道內(nèi)（此為第一次事故）。隨后，被告蔣開(kāi)勇駕駛魯A×××××大型臥鋪客車行駛至此，其車頭左側(cè)撞到鄂A×××××車輛尾部，鄂A×××××被撞后向右沖出，撞到高速公路西側(cè)邊護(hù)欄后停于應(yīng)急車道內(nèi)（此為第二次事故）。以上事故造成三車車輛受損，無(wú)人員傷亡的具體事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定第一次事故由被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告吳河清負(fù)次要責(zé)任，第二次事故由被告蔣開(kāi)勇負(fù)全部責(zé)任，張某某、原告吳河清無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明：皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車的主、掛車登記車主分別為被告滁州康某汽運(yùn)公司、新余皖贛汽運(yùn)公司，兩車實(shí)際車主均為被告滁州康某汽運(yùn)公司。被告張某某是被告滁州康某汽運(yùn)公司雇請(qǐng)的駕駛員。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車限額500000元不計(jì)免賠，掛車50000元不計(jì)免賠）。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
魯A×××××大型臥鋪客車登記車主為被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司，實(shí)際車主為被告熊云峰，被告熊云峰將該車掛靠在被告濟(jì)南長(zhǎng)途汽運(yùn)公司名下經(jīng)營(yíng)，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元不計(jì)免賠）。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告蔣開(kāi)勇是被告熊云峰雇請(qǐng)的駕駛員。
還查明：鄂A×××××小型越野客車經(jīng)鑒定車損為249748元，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)5000元。原告還花費(fèi)了施救費(fèi)1600元、路產(chǎn)損失3890元。
事故發(fā)生后，原告吳河清收到被告張某某的賠償款10000元，收到被告熊云峰的賠償款30000元。
本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因兩次交通事故共同造成了原告的損失，但無(wú)法確認(rèn)每次事故的損失大小，根據(jù)公平原則，本院酌情認(rèn)定第一次、第二次事故各造成原告50%的損失。因此被告張某某應(yīng)承擔(dān)原告損失50%中70%的責(zé)任；原告吳河清應(yīng)自行承擔(dān)50%中30%的責(zé)任；被告蔣開(kāi)勇應(yīng)承擔(dān)原告損失50%的責(zé)任。
對(duì)原告吳河清因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
1、車輛損失249748元。根據(jù)原告提交的鑒定結(jié)論確定。
2、鑒定費(fèi)5000元。根據(jù)原告提交的發(fā)票確定。
3、施救費(fèi)1600元。根據(jù)原告提交的發(fā)票確定。
4、路產(chǎn)損失3890元。根據(jù)原告提交的發(fā)票確定。
以上合計(jì)260238元。
由于路產(chǎn)損失3890元是由三車皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車的主、掛車、魯A×××××大型臥鋪客車以及吳河清所有的鄂A×××××小型越野客車共同造成，故該損失應(yīng)由上述三車共同承擔(dān)，原告吳河清應(yīng)本車在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元。
皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車的主、掛車、魯A×××××大型臥鋪客車分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司各應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額2000元內(nèi)賠付。對(duì)原告吳河清超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失254238元（260238元-2000元-4000元=254238元），應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告張某某應(yīng)承擔(dān)254238×50%×70%=88983.30元，原告吳河清自行承擔(dān)254238×50%×30%=38135.70元，被告蔣開(kāi)勇應(yīng)承擔(dān)254238×50%=127119元。
又由于皖M×××××（贛K×××××掛）重型低平板半掛車的主、掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車500000元，不計(jì)免賠；掛車50000元，不計(jì)免賠），故被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在被告張某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍向原告予以賠付88983.30元。魯A×××××大型臥鋪客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（500000元，不計(jì)免賠），故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在被告蔣開(kāi)勇應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍向原告予以賠付127119元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告吳河清的事故損失260238元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司賠償90983.30元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司賠償129119元；由原告吳河清自行承擔(dān)40135.70元。
以上款項(xiàng)限各賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，款匯戶名：咸寧市咸安區(qū)人民法院，開(kāi)戶行：交通銀行咸寧分行，賬號(hào)：xxxx851，匯款用途：×××標(biāo)的款。
二、被告熊云峰墊付的30000元，從被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司的賠償款129119元中扣減予以返還；被告張某某墊付的10000元，從被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州分公司賠償90983.30元中扣減予以返還。
本案案件受理費(fèi)2601元，由被告滁州康某汽運(yùn)公司、新余皖贛汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)910.50元；由原告吳河清負(fù)擔(dān)390元；由被告熊云峰負(fù)擔(dān)1300.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào)：17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 周小影

書(shū)記員： 張璐