河北騎岸建筑工程有限公司
錢(qián)春潮（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）
吳江市浩盛鋼架彩板廠
常永青（河北張之永律師事務(wù)所）
王翠翠（河北張之永律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北騎岸建筑工程有限公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)倉(cāng)安路268號(hào)。
法定代表人顧維功，該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢(qián)春潮，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳江市浩盛鋼架彩板廠，住所地江蘇省吳江市震澤鎮(zhèn)朱家浜村18組。
法定代表人李學(xué)貴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常永青、王翠翠，河北張之永律師事務(wù)所律師。
上訴人河北騎岸建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騎岸公司）因與被上訴人吳江市浩盛鋼架彩板廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)彩板廠）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2014）西民二初字第222號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人騎岸公司的委托代理人錢(qián)春潮，被上訴人彩板廠的委托代理人王翠翠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，彩板廠依照雙方2012年6月5日簽訂的《吳江市浩盛鋼架彩板廠定制合同》的約定，為騎岸公司建設(shè)了活動(dòng)板房，騎岸公司已驗(yàn)收并使用。雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。騎岸公司認(rèn)可已給付彩板廠工程款90萬(wàn)元，剩余253894元工程款未給付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。騎岸公司稱(chēng)彩板廠建造的活動(dòng)板房，使用的不是合同約定的阻燃型保溫板，但未提交證據(jù)證明。彩板廠使用的彩鋼板進(jìn)場(chǎng)后，騎岸公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，但在合理期限內(nèi)沒(méi)有檢驗(yàn)，時(shí)隔2年以后主張質(zhì)量不合格，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》一百五十八條、一百七十四條之規(guī)定，應(yīng)視為彩板廠使用的產(chǎn)品質(zhì)量合格，騎岸公司抗辯彩板廠提供的活動(dòng)板房使用的原材料質(zhì)量存在瑕疵，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6840元，由上訴人河北騎岸建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，彩板廠依照雙方2012年6月5日簽訂的《吳江市浩盛鋼架彩板廠定制合同》的約定，為騎岸公司建設(shè)了活動(dòng)板房，騎岸公司已驗(yàn)收并使用。雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。騎岸公司認(rèn)可已給付彩板廠工程款90萬(wàn)元，剩余253894元工程款未給付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。騎岸公司稱(chēng)彩板廠建造的活動(dòng)板房，使用的不是合同約定的阻燃型保溫板，但未提交證據(jù)證明。彩板廠使用的彩鋼板進(jìn)場(chǎng)后，騎岸公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，但在合理期限內(nèi)沒(méi)有檢驗(yàn)，時(shí)隔2年以后主張質(zhì)量不合格，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》一百五十八條、一百七十四條之規(guī)定，應(yīng)視為彩板廠使用的產(chǎn)品質(zhì)量合格，騎岸公司抗辯彩板廠提供的活動(dòng)板房使用的原材料質(zhì)量存在瑕疵，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6840元，由上訴人河北騎岸建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝誠(chéng)
審判員：秦一臣
審判員：馮孟群

書(shū)記員：賀非凡