原告：吳江市林某凈化板業(yè)有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：王成，總經理。
　　委托訴訟代理人：蒯志鵬，江蘇錦同律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：江佳俊，江蘇錦同律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址安徽省蚌埠市。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省辛集市。
　　委托訴訟代理人：張文建，上海瀛東律師事務所律師。
　　原告吳江市林某凈化板業(yè)有限公司與被告張某、趙某某股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由審判員張波獨任審判。因兩被告下落不明，本案轉為適用普通程序審理，以公告方式向其送達訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，并于2018年11月12日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人蒯志鵬、江佳俊，被告趙某某的委托訴訟代理人張文建到庭參加訴訟，被告張某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告吳江市林某凈化板業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.兩被告對(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書中上海漢強凈化技術工程有限公司(以下簡稱“漢強公司”)未履行部分加工款303,180元、2013年11月7日至判決生效日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息36,753元及訴訟費8,000元承擔連帶清償責任；2.兩被告對漢強公司逾期履行債務期間的雙倍利息承擔連帶清償責任(以303,180元為基數，從2016年1月31日起算至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算)。事實和理由：兩被告于2006年11月27日共同設立漢強公司。原告與漢強公司間存在定作合同關系，因漢強公司拖欠原告定作款，原告訴至江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院。2016年1月5日，該院作出(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書，判決：一、漢強公司支付原告加工價款303,180元，并償付自2013年11月7日起至判決生效日止的利息(按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；二、案件受理費6,394元，財產保全費2,270元，合計訴訟費8,664元，由原告負擔664元，漢強公司負擔8,000元(于判決生效后十日內交付原告)。判決生效后，漢強公司未履行判決書確定付款義務，并于2016年10月19日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。后原告向漢強公司住所地的上海市金山區(qū)人民法院申請強制清算，該院依法成立清算組，因漢強公司的股東即兩被告下落不明，清算組無法接管公司財產、賬冊，無法繼續(xù)進行清算，2018年4月20日該院裁定終結強制清算程序。原告認為，漢強公司怠于履行生效判決書，兩被告作為漢強公司的股東，在公司解散事由出現后也未能及時成立清算組進行清算。在上海市金山區(qū)人民法院組織清算時，兩被告不予配合，導致公司主要財產、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，嚴重損害公司債權人的利益。因此，兩被告應對漢強公司債務承擔連帶清償責任。
　　被告趙某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。兩被告系夫妻關系，已于2016年離婚。雖然被告趙某某是漢強公司的股東，但從未參與公司的經營管理，漢強公司始終由被告張某控制并負責經營。至于漢強公司是否被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被法院清算，被告趙某某并不知情。
　　被告張某未作書面答辯，也未提交證據。
　　經審理查明，因原告與漢強公司存在定作合同糾紛，原告于2015年5月28日向江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院起訴。2016年1月5日，該院作出(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書，判決：漢強公司支付原告加工價款303,180元，并償付原告自2013年11月7日起至判決生效日止的利息(以中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算)。如果漢強公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6,394元，財產保全申請費2,270元，合計訴訟費8,664元，由原告負擔664元(已付)，漢強公司負擔8,000元(于判決生效后十日內交付原告)。
　　2018年4月20日，上海市金山區(qū)人民法院出具(2017)滬0116強清2號民事裁定書一份，載明經漢強公司清算組調查，法定代表人及股東均下落不明，也未能接收到漢強公司的任何財產、賬冊，確實無法進行清算，故裁定終結漢強公司的強制清算程序。
　　另查明，漢強公司成立于2006年11月27日，股東為被告張某和被告趙某某，公司已于2016年12月28日被上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，但公司尚未注銷。
　　在審理中，原告和被告趙某某均確認(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書已于xxxx年xx月xx日出生效。
　　以上事實，由原告提供的(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書、國家企業(yè)信用信息、上海市金山區(qū)人民法院民事裁定書等證據及當事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認。
　　本院認為：公司依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照時解散。公司解散的，應在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算義務人為其股東。公司股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人有權主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任，若怠于履行義務，導致公司主要財產、賬冊、重要文件等滅失，無法清算的，股東應對公司債務承擔連帶責任。本案中，原告與漢強公司間債務經法院生效判決書確認，漢強公司未履行付款義務，經法院執(zhí)行也未足額清償。后漢強公司于2016年被處以吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。該行政處罰的決定生效后，兩被告作為漢強公司清算義務人，未及時履行清算義務，且因被告下落不明，漢強公司資產、賬冊等無法查詢。兩被告已濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，嚴重損害原告合法利益，依法兩被告應對漢強公司的債務承擔連帶清償責任。
　　原告主張的債務包括兩部分，一是生效民事判決書所確定的債務中未清償部分即：加工價款303,180元、自2013年11月7日起至2016年1月20日止的利息(按照中國人民銀行同期貸款利率計算)和訴訟費8,000元；二是依據我國民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的未按生效法律文書指定的期間履行金錢給付義務而應加倍支付的遲延履行期間的債務利息。兩部分債務均有相應依據，且起算時間和計算方式并無不當，本院予以支持。至于(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書判定的利息損失的起算時間，原告當庭提供了判決書原件載明“自2013年11月7日起”，同時，本院庭后電話聯(lián)系江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院該案主審法官對此已亦以確認，故本院確認利息應自2013年11月7日開始起算。被告張某未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其相應訴訟權利，對此產生的法律后果，應由被告自行承擔。
　　據此，依照《中華人民共和國公司法》第二十條、第一百八十條、第一百八十三條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、趙某某對(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書所確定的上海漢強凈化技術工程有限公司應承擔的債務中未清償的加工價款303,180元、利息(以303,180元為基數，自2013年11月7日起至2016年1月20日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)及訴訟費8,000元承擔連帶清償責任，于本判決生效之日起十日內支付原告吳江市林某凈化板業(yè)有限公司；
　　二、被告張某、趙某某對上海漢強凈化技術工程有限公司遲延履行(2015)吳江汾商初字第00210號民事判決書所確定債務的利息(以303,180元為基數，從2016年1月31日起算至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算)承擔連帶清償責任，于本判決生效之日起十日內支付原告吳江市林某凈化板業(yè)有限公司。
　　案件受理費7,180元，財產保全申請費2,070元，公告費560元，合計訴訟費9,810元，由被告張某、趙某某負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??波

書記員：丁??偉