原告：吳某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市，現(xiàn)住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：巫圓聲，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：趙春陶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：錢建新(系趙春陶外甥)，男，漢族，住福建省福州市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司，營業(yè)場所福建省福州市。
　　主要負責人：王軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嘉萃，福建寬達律師事務所律師。
　　原告吳某元與被告丁某某、趙春陶、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司(以下簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月13日立案受理。審理中，本院曾根據(jù)太平洋保險公司的申請對吳某元因交通事故所致傷殘等級進行重新鑒定。本院依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告吳某元的委托訴訟代理人巫圓聲、被告丁某某、被告趙春陶的委托訴訟代理人錢建新、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人嘉萃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　吳某元向本院提出訴訟請求：要求賠償其醫(yī)療費101,728.70元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費(含二期)6,000元、護理費(含二期)15,240元、誤工費(含二期，按照3,500元/月的標準主張)28,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(含吳某元就診及家屬探望吳某元產(chǎn)生的費用)1,467.10元、鑒定費2,600元、律師代理費12,000元、住院雜費495元、殘疾輔助器具(胸腹帶)費250元。以上損失要求太平洋保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責任限額內(nèi)予以賠償，其中交強險理賠范圍之外的損失按照80%的賠償比例主張，余額及非保險理賠范圍的損失要求丁某某與趙春陶連帶賠償。事實和理由：2017年4月24日1時59分許，丁某某駕駛閩AVXXXX轎車在本市上中西路凌云路口與吳某元發(fā)生交通事故，導致吳某元受傷，所騎車輛受損。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)認定丁某某承擔事故主要責任，吳某元承擔事故次要責任。趙春陶作為閩AVXXXX車輛的所有人，未盡到合理保管車輛的義務，應與丁某某承擔連帶賠償責任。現(xiàn)為維護合法權益，提起本案訴訟，請求判如訴請。事故發(fā)生后，吳某元曾收到丁某某的預付款39,000元，同意在本案中一并處理。
　　丁某某辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。其為肇事車輛駕駛員，也是趙春陶的朋友。事故發(fā)生時因趙春陶飲過酒，故其幫趙春陶將肇事車輛開回。其同意承擔相關賠償責任。對于吳某元的具體訴請：醫(yī)療費、殘疾輔助器具費及雜費的金額均無異議；律師代理費，吳某元主張的數(shù)額過高；鑒定費及住院雜費的承擔由法院依法判決；其余同意太平洋保險公司的意見。事故發(fā)生后，丁某某已給付吳某元預付款39,000元，要求在本案中一并處理。
　　趙春陶辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。其只是肇事車輛的登記車主，該車輛實際由錢建新購買，事故當天起初也是錢建新駕駛的該車輛，后丁某某向錢建新借用車輛，錢建新就將車鑰匙給了丁某某，丁某某借用車輛并非為送趙春陶或錢建新回家。對吳某元訴請中的醫(yī)療費、殘疾輔助器具費及住院雜費的金額均無異議，但對于吳某元因本起交通事故所致的損失中不屬于保險理賠范圍的部分，其不同意與丁某某承擔連帶賠償責任。
　　太平洋保險公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。其承保肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為100萬元，且購買不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對吳某元的合理損失愿意在保險責任限額內(nèi)承擔賠付責任。超出交強險范圍的損失應按照70%的責任比例賠償。太平洋保險公司雖未對吳某元因本起交通事故受傷所需的三期期限申請重新鑒定，但鑒于吳某元的傷殘等級經(jīng)重新鑒定由XXX傷殘更正為XXX傷殘，故相應的三期期限亦應予以調整，具體期限由法院酌定。對于吳某元的具體訴請：醫(yī)療費，確認數(shù)額為101,728.70元。住院伙食補助費，認可700元。營養(yǎng)費，認可20元/天，計算一期營養(yǎng)期(要求按照60天計算)。護理費，有發(fā)票佐證的14天的護理費840元無異議，其余護理天數(shù)內(nèi)認可50元/天的標準，只同意處理一期護理費(一期護理期要求按照60天計算，該60天中應包含了840元護理費所對應的14天，吳某元不應再重復主張)。誤工費，認可3,500元/月，計算一期休息期(要求按照4個月計算)。殘疾賠償金，無異議。精神損害撫慰金，認可4,000元。交通費，酌情認可600元，吳某元主張的家屬交通費不屬于法定的賠償范圍。住院雜費，非保險理賠范圍。殘疾輔助器具費，認可250元。鑒定費及律師代理費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月24日1時59分許，駕駛閩AVXXXX機動車的丁某某與騎自行車的吳某元在本市上中西路凌云路口發(fā)生交通事故。徐匯交警支隊出具道路交通事故認定書，認定丁某某因未確保安全，承擔本起交通事故的主要責任。肇事車輛在事故發(fā)生時由太平洋保險公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險責任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元，且購買不計免賠。
　　事故發(fā)生后，吳某元被救護車送至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院急診就診，同日轉至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡稱市六醫(yī)院)急診骨科就診，市六醫(yī)院收治吳某元入院，入院診斷骨盆骨折。入院后對癥支持治療，排除手術禁忌，于2017年5月2日，全麻下行骨盆骨折切開復位內(nèi)固定術。同年5月7日，吳某元轉至上海市公安消防總隊職工醫(yī)院住院，入院診斷骨盆骨折(術后)。入院后完善常規(guī)檢查，予以消腫、活血、促進骨折愈合等治療，并輔以康復理療、換藥及對癥治療。同年5月18日，吳某元轉入上海新起點康復醫(yī)院住院，入院診斷骨盆骨折內(nèi)固定術后。入院后予以相關對癥支持治療及康復治療。同年6月17日，吳某元出院，出院診斷同入院診斷。出院后，吳某元為本次傷情數(shù)次至市六醫(yī)院及復旦大學附屬閔行醫(yī)院等醫(yī)療機構復診。當事人一致確認吳某元為上述治療共計支出醫(yī)療費101,728.70元。此外，吳某元還自行支出住院期間(按14天收取)的護工陪護費840元。當事人還一致確認吳某元另曾自行支付胸腹帶費250元及住院雜費495元。吳某元確認截止到本案庭審時，其內(nèi)固定尚未取出。
　　本起交通事故發(fā)生后，吳某元曾收到丁某某給付的預付款39,000元。
　　2017年11月1日，上海楓林司法鑒定有限公司受徐匯交警支隊委托，對吳某元進行傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療鑒定，并于同年11月8日出具鑒定意見：“被鑒定人吳某元之左髖臼粉碎性骨折，致左髖關節(jié)功能喪失59%，構成XXX級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑擇期行骨盆骨折內(nèi)固定拆除術，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。”吳某元為此支付鑒定費2,600元。太平洋保險公司對于上述鑒定結論提出異議，申請對吳某元的傷殘等級進行重新鑒定。本院根據(jù)該公司的申請，委托司法鑒定科學技術研究院(以下簡稱司鑒院)進行上述鑒定。2018年6月20日，司鑒院出具鑒定意見：“被鑒定人吳某元因交通事故受傷，致左髖臼骨折、左恥骨下支骨折等，其骨盆骨折兩處以上并畸形愈合、左髖關節(jié)功能障礙的后遺癥綜合評定為人體損傷XXX殘疾?！?br/>　　太平洋保險公司機動車第三者責任保險條款責任免除項下第九條約定：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：……(六)、律師費、訴訟費、仲裁費、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費、鑒定費、評估費……?！碧窖蟊ｋU公司稱，根據(jù)該保險條款約定，鑒定費其不同意理賠。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、肇事司機駕駛證、肇事車輛行駛證、交強險及商業(yè)三者險保單、門急診病歷、出院小結、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、住院醫(yī)藥費收據(jù)、護工服務費發(fā)票、胸腹帶費及住院雜費發(fā)票(收據(jù))、初次及重新鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、太平洋保險公司保險合同條款等證據(jù)佐證，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的健康權及財產(chǎn)權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責任認定，并無不妥，各方當事人對此均無異議，本院予以確認。太平洋保險公司系肇事車輛交強險及商業(yè)三者險的承保人，吳某元的各項損失中屬于保險理賠范圍的應由太平洋保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償。不屬于和超出保險范圍的損失，應由丁某某賠償。吳某元要求肇事車輛車主趙春陶與丁某某承擔連帶賠償責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。吳某元因本起交通事故所致傷殘等級經(jīng)兩級鑒定機構鑒定，其中司鑒院的鑒定在后，更符合吳某元傷勢的最終恢復情況，故吳某元因本起交通事故所致殘疾賠償金及精神損害撫慰金等損失，本院將根據(jù)重新鑒定意見予以確定。對于吳某元的三期期限，雖然太平洋保險公司提出異議，但是，無證據(jù)證明初次鑒定有關三期期限的鑒定結論有誤，且相關鑒定結論并無不當，本院將據(jù)以確定吳某元因交通事故所致的營養(yǎng)費、護理費及誤工費等損失。由于吳某元的內(nèi)固定取出手術尚未進行，相關損失尚未實際發(fā)生，故含二次手術三期費用在內(nèi)的與后續(xù)治療相關的費用本案中不作處理，吳某元可待內(nèi)固定手術進行完畢、相關費用數(shù)額確定后，另行與其他當事人協(xié)商或通過訴訟解決。
　　對于當事人無異議的吳某元的損失，本院認定如下，包含：醫(yī)療費101,728.70元、住院伙食補助費700元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費250元、住院雜費495元及(初次鑒定)鑒定費2,600元。對于當事人有異議的吳某元的損失，本院分析如下：
　　1.營養(yǎng)費(一期)，根據(jù)吳某元的傷情，本院酌情按照30元/天的標準，根據(jù)初次鑒定意見確定的一期營養(yǎng)期，支持2,700元。
　　2.護理費(一期)，吳某元住院期間實際支付的護工服務費840元(按照14天計算)，未超出合理范圍，本院憑據(jù)予以確認。鑒定確定的護理期是指傷者受傷后的整個護理期，住院治療期間也包含在內(nèi)，因此，結合初次鑒定結論確定的一期護理期，本院另行支持吳某元76天的護理費，對于此段期間的護理費標準，結合吳某元的傷情，本院酌情按照其住院期間的護工護理費標準(60元/天)予以支持，數(shù)額確定為4,560元。因此，護理費本院共計支持5,400元。
　　3.誤工費(一期)，太平洋保險公司認可吳某元主張的3,500元/月的計算標準并無不當，本院予以照準，結合初次鑒定結論確定的一期休息期，支持吳某元一期誤工費21,000元。
　　4.精神損害撫慰金，吳某元因本起交通事故受傷，遭受了巨大精神痛苦，其就此主張5,000元的精神損害賠償金，尚屬合理，本院予以支持。
　　5.交通費，結合吳某元的就診次數(shù)并考慮其為處理交通事故及鑒定等事宜所需，酌情支持600元。吳某元主張的家屬探望其所產(chǎn)生的交通費，無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　6.律師代理費，綜合考慮案情需要、標的金額、律師在本次訴訟中的參與情況及事故雙方在本起交通事故中的責任分擔情況等，酌情支持4,000元。
　　以上損失合計269,665.70元，其中住院雜費及律師代理費則不屬于保險理賠范圍，而初次鑒定鑒定費根據(jù)我國保險法的相關規(guī)定，應由保險公司予以理賠，因此，吳某元因本起交通事故所致的合理損失扣除住院雜費及律師代理費后，合計265,170.70元，應由太平洋保險公司先行在交強險責任限額內(nèi)賠償120,000元(含傷殘費用賠償110,000元及醫(yī)療費用賠償10,000元)，剩余145,170.70元，應由太平洋保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照80%的責任比例賠償116,136.56元。住院雜費495元，應由丁某某按照80%的責任比例賠償396元。律師代理費4,000元，由丁某某賠償。綜上，太平洋保險公司應共計賠償吳某元236,136.56元；丁某某應共計賠償吳某元4,396元，與丁某某已給付吳某元的預付款39,000元相折抵后，吳某元應返還丁某某34,604元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償吳某元損失236,136.56元；
　　二、吳某元于本判決生效之日起七日內(nèi)返還丁某某34,604元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,598元,減半收取計2,799元(吳某元已預繳3,307元)，由吳某元負擔160元，丁某某負擔2,639元;重新鑒定鑒定費3,880元(中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司已預付)，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王曉明

書記員：王??嶸