上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：鄭玉鳳，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住所地黑龍江省肇州縣。委托訴訟代理人：李衛(wèi)國(guó)，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務(wù)所律師。原審第三人：莊園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇州縣國(guó)稅局工作人員，現(xiàn)住肇州縣。原審第三人：吳爽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇州縣第二小學(xué)教師，現(xiàn)住肇州縣。

上訴人吳某某因與被上訴人王某某及原審第三人莊園、吳爽案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服肇州縣人民法院（2017）黑0621民初1056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人上訴請(qǐng)求：一、撤銷肇州縣人民法院（2017）黑0621民初1056號(hào)民事判決；二、請(qǐng)求判決解除對(duì)大慶市薩爾圖區(qū)普寧家園D10-1-1302室的查封，停止執(zhí)行，并判決該房屋產(chǎn)權(quán)歸上訴人所有；三、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：首先，一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)適用執(zhí)行階段的法律規(guī)定；其次，本案第三人已經(jīng)將房屋實(shí)際交付給了上訴人，上訴人已經(jīng)將門鎖更換，并實(shí)際使用了房屋，一審判決根據(jù)法院的調(diào)查筆錄認(rèn)定上訴人沒有實(shí)際占有房屋屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足。綜上，請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人辯稱，首先，上訴人沒有實(shí)際占有涉案房屋，從一審法院的調(diào)查筆錄及上訴人提供其實(shí)際占有房屋照片的拍攝時(shí)間可以看出，在被上訴人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全前，上訴人沒有占有涉案房屋，只是在被上訴人財(cái)產(chǎn)保全后才進(jìn)入該房屋，上訴人沒有對(duì)涉案房屋實(shí)際占有。其次，上訴人與原審第三人之間沒有真實(shí)的資金交易。上訴人與原審第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議中體現(xiàn)徐暉的借款數(shù)額是24萬元，原審第三人吳爽給徐暉出具的借條金額是24.9萬元，徐暉給吳爽轉(zhuǎn)賬的銀行憑證是25.55萬元，上訴人提供的證據(jù)前后矛盾。關(guān)于上訴人替吳爽償還27.4萬元銀行貸款與事實(shí)不符，根據(jù)從銀行調(diào)取的證據(jù)顯示，2017年4月5日，吳爽從肇州工行取款118.6萬元，其中一筆80.6萬元直接存入上訴人的卡中，另一筆38萬元裝入一個(gè)紅色提款袋，時(shí)隔3個(gè)小時(shí)后，第三人莊園與上訴人吳某某償還銀行貸款的錢又是從同一紅色提款袋中取出，可以證明實(shí)際償還銀行貸款的人是原審第三人莊園和吳爽。再次，上訴人與原審第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議不是雙方的真實(shí)意思表示，其目的是為了躲避債務(wù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審判決。上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求解除對(duì)大慶市薩爾圖區(qū)普寧家園D10-1-1302室查封扣押、停止執(zhí)行。二、確認(rèn)大慶市薩爾圖區(qū)普寧家園D10-1-1302室房產(chǎn)權(quán)系原告吳某某所有。三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告吳某某與第三人吳爽系父女關(guān)系，第三人吳爽與莊園（在簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)）系夫妻關(guān)系。應(yīng)本案被告王某某訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，肇州縣人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑0621財(cái)保5號(hào)民事裁定書，對(duì)莊園、吳爽名下共同所有的位于大慶市××街××家園××室，產(chǎn)權(quán)證號(hào)ＮＡ××09號(hào)房產(chǎn)予以查封。案外人吳某某不服（2017）黑0621財(cái)保5號(hào)民事裁定書，向本院提出異議申請(qǐng)，肇州法院于2017年5月3日作出執(zhí)行異議裁定，駁回吳某某的異議申請(qǐng)?，F(xiàn)原告吳某某依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，認(rèn)為在人民法院查封前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同、已經(jīng)全部支付房屋價(jià)款、已經(jīng)實(shí)際占有使用該房屋，同時(shí)對(duì)房屋未過戶的事實(shí)不存在過錯(cuò)，故請(qǐng)求解除涉案房屋的查封、不予執(zhí)行、確定涉案房屋為原告所有。又查明，徐暉系吳某某兒媳。大慶市××街××家園××室，產(chǎn)權(quán)證號(hào)ＮＡ××09號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記為莊園、吳爽共有。2017年4月5日，甲方莊園、吳爽與乙方徐暉、吳某某簽訂房屋買賣協(xié)議，約定大慶市××街××家園××室房屋售價(jià)52萬元，該房為公積金貸款購(gòu)房，截止2017年4月5日尚欠貸款27.4萬元，乙方于2017年4月5日為甲方還清全部貸款，還貸款金額和甲方之前欠徐暉借款24萬元抵頂購(gòu)房款。2017年4月5日，吳某某到肇州縣建設(shè)銀行還清了莊園尚欠貸款27.4萬元。2017年4月6日，莊園、吳爽與吳某某到大慶市房登記機(jī)關(guān)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同，上交相關(guān)材料和有效證件，并繳納各種稅費(fèi)，領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)登記受理單。2017年4月7日，莊園、吳爽與吳某某又簽訂了房地產(chǎn)買賣交接書。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同。（二）在人民法院查封前已經(jīng)合法占有該不動(dòng)產(chǎn)。（三）已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款，或者已經(jīng)按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行。（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。根據(jù)該法條可知，阻卻已被查封房屋的執(zhí)行，解除該房屋的查封，須同時(shí)滿足四個(gè)條件，即在人民法院查封前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同、已經(jīng)全部支付房屋價(jià)款、已經(jīng)實(shí)際占有該房屋，同時(shí)對(duì)房屋未過戶的事實(shí)不存在過錯(cuò)。本案中，吳某某主張權(quán)利的理由不能同時(shí)具備上述四個(gè)要件。雖然吳某某、徐暉與莊園、吳爽于2017年4月5日簽訂《房屋買賣協(xié)議》，吳某某為莊園還貸款金額27.4萬元和之前欠徐暉借款24萬元抵頂購(gòu)房款，吳某某與莊園、吳爽于2017年4月7日簽訂《房地產(chǎn)買賣交接書》，但在2017年4月26日本法院對(duì)吳某某、莊園、吳爽的調(diào)查筆錄中，吳某某認(rèn)可自己和老伴兒在衛(wèi)星牧場(chǎng)住，莊園、吳爽稱涉案房屋吳某某買了之后一直空著了。且原告吳某某提供的證據(jù)不能充分證明自己已經(jīng)實(shí)際占有該房屋的主張。綜上，應(yīng)認(rèn)定原告吳某某未實(shí)際占有涉案房屋，故對(duì)原告吳某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十二條一款（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告吳某某承擔(dān)。本院二審期間，上訴人吳某某提交了三組證據(jù)：一、大慶市高新區(qū)金銘開鎖服務(wù)部于2017年4月7日為上訴人出具的更換鎖芯收費(fèi)100元的發(fā)票一張。欲證明上訴人于2017年4月7日將其購(gòu)買的涉案房屋更換了鎖芯，該房屋由賣方當(dāng)天交付給了上訴人。二、繳納熱費(fèi)相關(guān)憑證一組：1.2017年9月30日大慶市熱力公司熱費(fèi)催繳通知單一份；2.繳納熱費(fèi)發(fā)票一張；3.銀行商務(wù)簽購(gòu)單一張；4.吳某某的農(nóng)商行銀行卡一張。欲證明上訴人對(duì)爭(zhēng)議房屋繳納了2017-2018年度的供熱費(fèi)用。三、證人楊某出庭作證及其職務(wù)證明一份，欲證明2017年4月7日上訴人入住本案爭(zhēng)議的大慶市薩爾圖區(qū)普寧家園D10-1-1302室。被上訴人王某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性及證明問題均有異議。首先，從票面上看，時(shí)間2017年4月7日是之后手寫填上去的，作為第二聯(lián)的發(fā)票聯(lián)不可能直接有圓珠筆的簽字。其次，即使該發(fā)票真實(shí)，但也不能證明就是上訴人更換了鎖芯。再次，手工發(fā)票已經(jīng)取消，現(xiàn)在都是機(jī)打發(fā)票，因此被上訴人對(duì)該發(fā)票的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。被上訴人在肇州法院對(duì)原審第三人莊園和吳爽申請(qǐng)保全的時(shí)間是2017年4月10日，該組票據(jù)均發(fā)生在肇州法院對(duì)涉案房屋查封之后，且該組票據(jù)顯示房屋的所有權(quán)人是莊園，上訴人只是替莊園繳納熱費(fèi)，不能說明其實(shí)際占有了該房屋。對(duì)證據(jù)三中證人職務(wù)證明的真實(shí)性及證明的問題均有異議。職務(wù)證明上加蓋的是物業(yè)公司通知專用章，并非物業(yè)公司的公章，不能證明證人的身份，證人的陳述前后矛盾，不符合常理。原審第三人莊園、吳爽對(duì)上訴人二審提交的證據(jù)均無異議，同意上訴人的觀點(diǎn)。被上訴人王某某、原審第三人莊園、吳爽在二審期間均未向本院提交證據(jù)。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人吳某某提供的證據(jù)一，僅僅可以說明換鎖這一情況，但是換鎖并不必然說明房屋的所有權(quán)人發(fā)生變更，也無法證明上訴人已經(jīng)實(shí)際占有該房屋。關(guān)于上訴人提交的證據(jù)二，供熱繳費(fèi)票據(jù)的發(fā)生時(shí)間為涉案房屋被查封之后，與上訴人欲證明的其在涉案房屋被查封前已實(shí)際占有該房屋不具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于上訴人提交的證據(jù)三，證人的證言僅可以說明其在該小區(qū)見到過上訴人，且其所表述的內(nèi)容有的是轉(zhuǎn)述上訴人的表述，無法證明2017年4月7日上訴人已經(jīng)入住本案爭(zhēng)議的大慶市薩爾圖區(qū)普寧家園D10-1-1302室。綜上，上訴人提供的三份證據(jù)本院均不予采信。本院二審查明的案件事實(shí)與一審判決一致。本院認(rèn)為，首先，關(guān)于上訴人提出的一審法院不應(yīng)適用執(zhí)行階段的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百五十六條的規(guī)定，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全的方法和措施，依照?qǐng)?zhí)行程序相關(guān)規(guī)定辦理。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，人民法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，案外人對(duì)保全裁定或者保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為不服，基于實(shí)體權(quán)利對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理并作出裁定。案外人、申請(qǐng)保全人對(duì)該裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。上訴人在提起本案訴訟前，已向一審人民法院提出執(zhí)行異議，且被一審法院裁定駁回。上訴人對(duì)該裁定不服提起執(zhí)行異議之訴，符合民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于執(zhí)行異議之訴的條件。因此，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條作為裁判依據(jù)并無不當(dāng)。其次，關(guān)于上訴人是否實(shí)際合法占有被查封房屋的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。故本案中應(yīng)由上訴人提供證據(jù)證明其符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條中所規(guī)定的四項(xiàng)條件。本案中，上訴人雖然提供了其與原審第三人莊園、吳爽簽訂的房屋買賣協(xié)議，且提供了支付房款的相關(guān)證據(jù)。但是，由于上訴人吳某某本身與原審第三人莊園、吳爽系親屬關(guān)系，即使其沒有購(gòu)買涉案房屋，其也完全有可能進(jìn)入涉案房屋，其目前所提供的證據(jù)僅能證明其進(jìn)入過被查封房屋，而無法證實(shí)其在一審法院查封涉案房屋前已經(jīng)實(shí)際合法占有該房屋。綜上，上訴人沒有提交充分的證據(jù)證明其享有足以排除查封涉案房屋的權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求不符合法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程雪飛
審判員　　袁力民
審判員　　劉宏博

書記員：姜雅文